Testen, ob Tartarase Zahnstein entfernen kann

Qualitätssicherung Alle Rohdaten (Fallberichtsformulare) wurden vom Qualitätssicherungsbeauftragten (QA) der Prüfärzte auf Qualitätssicherung überprüft und vor der Übermittlung an den Sponsor als den Protokollanforderungen entsprechend befunden.

Datenprüfungen Nicht anwendbar. Überprüfung der Quelldaten. Nicht anwendbar. Datenwörterbuch

Der Volpe-Manhold-Index (V-MI) misst in Millimetern den auf den lingualen Oberflächen der unteren sechs Frontzähne vorhandenen Zahnstein. Die Messung erfolgt vom untersten Rand des sichtbaren Zahnsteins aus in drei Ebenen:

1. Halbierung der Mitte der lingualen Oberfläche;
2. Diagonal durch den mesial-inzisalen Spitzenwinkel des Zahns durch den Bereich der größten Zahnsteinhöhe; Und
3. Diagonal durch den distalen Spitzenwinkel des Zahns durch den Bereich der größten Zahnsteinhöhe.

Der primäre Endpunkt war die Berechnung mit dem V-MI, alle anderen Variablen gelten als sekundär. Die Kalkülergebnisse werden summiert, um bei jeder klinischen Untersuchung eine Gesamtpunktzahl zu ergeben. Die primären Zeitpunkte lagen zu Beginn und nach 4 Wochen Produktnutzung.

Standardarbeitsanweisungen Patientenrekrutierung Die Probanden wurden aus der Datenbank des Standorts rekrutiert. Datenerfassung Während des Verlaufs der Studie ermöglichte der klinische Standort eine Überwachung durch den Sponsor, um die Einhaltung des Protokolls, der Vorschriften und Richtlinien, die Angemessenheit der Ausrüstung und Einrichtungen sowie eine zufriedenstellende Datenerfassung zu überprüfen.

Datenverwaltung Die Daten wurden aus den Fallberichtsformularen (Bewertungstabellen) übertragen und zur Analyse in eine Datenbank (Excel-Tabelle) eingegeben. Die Daten wurden anhand des klinischen Bewertungsindex und der Untersuchung mithilfe eines Tabellenkalkulationsprogramms tabellarisch dargestellt.

Fallberichtsformulare, Fragebögen und Probandentagebücher wurden am Forschungsstandort nach Überprüfung der Quelldaten und Lösung von Überwachungsfragen in Tabellenkalkulationen eingegeben. Die Tabellenkalkulationen wurden elektronisch an den Subunternehmer des Forschungsstandorts zur Datenanalyse übermittelt.

Die Daten wurden mit einer doppelten Eingabemethode eingegeben und durch regelmäßige und zufällige Validierungsprüfungsprogrammierung kontrolliert. Unmittelbar nach der Datenvalidierung wurde eine Datenübertragung durchgeführt, um Änderungen an den Tabellen zu verhindern.

Datenanalyse Es wurde eine Sicherheitsanalyse durchgeführt, die alle Probanden umfasste, die das experimentelle Gel mindestens einmal verwendeten. Ein Leistungsanalysesatz bestand aus allen Probanden, die mindestens eine Leistungsmessung nach der Behandlung lieferten. Es wurden nur beobachtete Daten verwendet; fehlende Daten wurden nicht unterstellt.

STATISTISCHE ANALYSE Disposition des Probanden Das Sicherheitsanalyseset wurde zur Beschreibung der Disposition des Probanden verwendet. Die Disposition des Probanden wurde tabellarisch aufgeführt. Die Anzahl der eingeschriebenen, exponierten, vorzeitig abgebrochenen und abgeschlossenen Fächer wurde zusammengefasst. Es wurde eine Liste der Abbrecher/Abbrüche erstellt, die den Grund für den Abbruch und den Zeitpunkt des Abbruchs enthält.

Sicherheitsanalysen Sicherheitsanalysen waren beschreibender Natur, wobei SUEs und AEs nach Körpersystem, bevorzugtem Begriff, Schweregrad und Bezug zum Prüfgel tabellarisch aufgeführt wurden. Sofern relevant, bezogen sich die Ereignisse auf Remote-Protokolldateidaten. Darüber hinaus wurden Sicherheitsbeschwerden, wie sie von den Probanden beschrieben wurden, geschildert und untersucht.

Leistungsanalysen: Die Wirksamkeit wurde durch die Reduzierung des Zahnsteins innerhalb der Behandlungsgruppen (Längsschnittanalyse) und zwischen den Gruppen im Vergleich zur Kontrollgruppe nach 4-wöchiger Behandlung bestimmt.

Das primäre Ergebnis war die Berechnung mit dem V-MI, wie im Data Dictionary beschrieben.

Die statistische Signifikanz der Durchschnittsdaten für Alter und Bewertungsindex wurde parametrisch durch Varianzanalyse zum Testen von Unterschieden zwischen den Produktgruppen bestimmt. Intergruppenvergleiche für jeden Parameter wurden mittels Mehrfachbereichstests durchgeführt, bei Bedarf mit Kompensation des Geschlechts. Für die Analyse wurden Daten aller Probanden verwendet, die die Abschlussbewertung abgeschlossen hatten.

Die Daten für jeden Bewertungsindex wurden auch durch Kovarianzanalyse analysiert, wobei die Basisdaten als Kovariate verwendet wurden. Die Kovariate (Basisdaten) wurde in das Statistikmodell einbezogen, um die Präzision bei der Bestimmung der Auswirkung der Testprodukte auf die Ergebnisse zu erhöhen. Die durch dieses Verfahren generierten angepassten Mittelwerte kompensieren etwaige Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen, die in den Basisdaten vorhanden waren.

Längsschnittvergleiche (d. h. innerhalb der Behandlung) wurden für die V-MI-Mittelwerte durchgeführt, wobei ein T-Test bei einer Stichprobe für die Veränderungen vom Ausgangswert bis zur Abschlussuntersuchung verwendet wurde.

Alle Vergleiche wurden mit zweiseitigen Tests auf einem Gesamtsignifikanzniveau von 0,05 getestet. Zu allen Zeitpunkten wurden zusammenfassende Statistiken bereitgestellt. Sicherheitsdaten wurden zusammengefasst. Unerwünschte Ereignisse, die bei allen Probanden, die Testprodukte erhielten, auftraten, wurden in die Sicherheitsanalysen einbezogen. Alle Fälle wurden auf Einhaltung des Studienprotokolls sowie auf Richtigkeit und Vollständigkeit überprüft. Fälle, die diese Anforderungen nicht erfüllten, wurden von der Primäranalyse ausgeschlossen.

Es wurden Post-Power-Analysen für diejenigen Endpunkte durchgeführt, bei denen festgestellt wurde, dass sie statistisch nicht signifikant sind. Auf diese Weise wurden die Stichprobengrößen bestimmt, die für eine ordnungsgemäß aussagekräftige Studie erforderlich sind.

Alle gemeldeten unerwünschten Ereignisse wurden aufgelistet und der Verlauf, das Ergebnis, der Schweregrad und ein möglicher Zusammenhang mit den Studienprodukten dokumentiert. Vergleiche zwischen den Behandlungsgruppen wurden durch tabellarische Auflistung der Häufigkeit von Probanden mit einem oder mehreren unerwünschten Ereignissen während der Studie durchgeführt. Bei Bedarf wurden Wahrscheinlichkeitsverhältnis-Chi-Quadrat-Tests verwendet, um die Häufigkeit unerwünschter Ereignisse bei Probanden in den Behandlungsgruppen zu vergleichen.

Meldung unerwünschter Ereignisse Ein Proband kann die Studie jederzeit und aus beliebigem Grund abgebrochen haben. Der Ermittler hätte einen Probanden zurückziehen können, wenn es seiner Meinung nach im besten Interesse des Probanden war, wenn der Proband das Protokoll nicht einhalten konnte oder wenn ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis eingetreten war. Wenn sich ein Proband zurückzog, wurde der Grund in der CRF-Abschlusserklärung zum Studienende festgehalten und vom Prüfer unterzeichnet.

Risikobewertung Das Risiko ist das Produkt aus der Wahrscheinlichkeit, dass ein unerwünschtes medizinisches Ereignis eintritt, multipliziert mit der Schwere des Ereignisses. Für das Tartarase-Gel wurde eine umfassende Risikoanalyse durchgeführt, um zu zeigen, dass es für den menschlichen Gebrauch sicher ist. Der Risikoanalysebericht war auf Anfrage erhältlich.

Definitionen unerwünschter Ereignisse Ein unerwünschtes Ereignis (UE) ist jedes unerwünschte medizinische Ereignis (Anzeichen, Symptom, Krankheit, abnormaler Laborwert oder anderes medizinisches Ereignis) bei einer Person. Diese Definition impliziert nicht, dass ein Zusammenhang zwischen dem unerwünschten Ereignis und dem untersuchten Produkt besteht. (Erheblicher Geräteausfall kann ein unerwünschtes Ereignis darstellen, wenn ein unerwünschtes Erlebnis auftritt).

Ein Adverse Device Effect (ADE) ist jede unerwünschte und unerwartete Reaktion auf ein medizinisches Gerät. Diese Definition umfasst alle Ereignisse, die auf Unzulänglichkeiten oder Unzulänglichkeiten in der Gebrauchsanweisung oder beim Einsatz des Geräts zurückzuführen sind, sowie alle Ereignisse, die auf einen Benutzerfehler zurückzuführen sind.

Schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (SAE)

Ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (SAE) ist jedes unerwünschte Ereignis, das:

Führte zum Tod Führte zu einer schwerwiegenden Verschlechterung des Gesundheitszustands des Patienten, die zu einer lebensbedrohlichen Krankheit oder Verletzung führte. Führte zu einer dauerhaften Beeinträchtigung einer Körperstruktur oder einer Körperfunktion. Erforderlicher Krankenhausaufenthalt innerhalb des Patienten oder Verlängerung eines bestehenden Krankenhausaufenthalts. Führte zu einer medizinischen Behandlung oder ein chirurgischer Eingriff zur Verhinderung einer dauerhaften Beeinträchtigung der Körperstruktur oder einer Körperfunktion, die zu tödlichem Leiden, einer angeborenen Anomalie, einem Geburtsfehler oder dem Tod geführt hat. Ein unerwartetes unerwünschtes Ereignis ist jedes schwerwiegende, mit dem Studienprodukt in Zusammenhang stehende unerwünschte Ereignis, sofern dieses Ereignis nicht zuvor in der Studie identifiziert wurde Risikoanalyse und Einverständniserklärung in Bezug auf Art, Schweregrad oder Häufigkeit.

Unerwünschte Ereignisse werden nach Schweregrad wie folgt eingestuft: Leicht: Anzeichen oder Symptom, meist vorübergehend, das keiner besonderen Behandlung bedarf und im Allgemeinen keine Beeinträchtigung der üblichen Aktivitäten darstellt. Mäßig: Anzeichen oder Symptom, das durch einfache therapeutische Maßnahmen gelindert werden kann; kann jedoch die normale Aktivität beeinträchtigen. Schwerwiegend: Anzeichen oder Symptome, die intensiv oder schwächend sind und die üblichen Aktivitäten beeinträchtigen. Die Genesung wird in der Regel durch therapeutische Maßnahmen unterstützt.

Der Prüfer meldete alle unerwünschten Ereignisse, die bei jedem Probanden während der Studie und der Nachbeobachtungszeit auftraten, und zeichnete sie im CRF-Untersuchungsformular für unerwünschte Ereignisse auf. Der Prüfer kategorisierte unerwünschte Ereignisse nach:

Schwerwiegender oder nicht schwerwiegender Schweregrad Erwarteter oder unerwarteter Zusammenhang mit der Gerätenutzung UNTERSUCHUNGSBERICHT ÜBER AES

Der Prüfer hätte alle schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse (SAEs) telefonisch an Pontis Biologics gemeldet, sobald er davon Kenntnis erlangt hätte. Ein schriftlicher Folgebericht wäre innerhalb von 24 Stunden per E-Mail oder Fax an Pontic Biologics und den prüfenden IRB gesendet worden und hätte die folgenden Informationen enthalten:

Art der SAE-Erklärung bezüglich des Grades, in dem sie als gerätebezogen angesehen wird, und Begründung. Ergebnisse aller durchgeführten Diagnosetests. Beschreibung der durchgeführten Behandlung. Erklärung zum aktuellen klinischen Status des Probanden. Unterschrift und Datum des Prüfers

Nicht schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, die unerwartet auftraten und möglicherweise mit dem Studienprodukt in Zusammenhang standen, wurden Pontic Biologics innerhalb von 24 Stunden telefonisch gemeldet. Ein schriftlicher Folgebericht wurde innerhalb von 5 Arbeitstagen per E-Mail oder Fax an Pontis Biologics gesendet und enthielt die folgenden Informationen:

Art der unerwünschten Wirkung (AE) Erklärung darüber, warum sie als unerwartet angesehen wird Erklärung darüber, inwieweit sie als gerätebezogen angesehen wird, und Begründung Ergebnisse aller durchgeführten diagnostischen Tests Beschreibung der durchgeführten Behandlung Erklärung zum aktuellen klinischen Status des Probanden Änderung Management Nicht anwendbar. Beurteilung der Stichprobengröße. Siehe statistische Analyse. Plan für fehlende Daten. Nicht anwendbar. Statistische Analyse. Das primäre Ergebnis war die Berechnung unter Verwendung des V-MI, und alle anderen Variablen werden als sekundär betrachtet. Die statistische Signifikanz der Durchschnittsdaten für Alter und Bewertungsindex wurde parametrisch durch Varianzanalyse zum Testen von Unterschieden zwischen den Produktgruppen bestimmt. Intergruppenvergleiche für jeden Parameter wurden mittels Mehrfachbereichstests durchgeführt, bei Bedarf mit Kompensation des Geschlechts. Für die Analyse wurden Daten aller Probanden verwendet, die die Abschlussbewertung abgeschlossen hatten.

Die Daten für jeden Bewertungsindex wurden auch durch Kovarianzanalyse analysiert, wobei die Basisdaten als Kovariate verwendet wurden. Die Kovariate (Basisdaten) wurde in das Statistikmodell einbezogen, um die Präzision bei der Bestimmung der Auswirkung der Testprodukte auf die Ergebnisse zu erhöhen. Die durch dieses Verfahren generierten angepassten Mittelwerte kompensieren etwaige Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen, die in den Basisdaten vorhanden waren.

Längsschnittvergleiche (d. h. innerhalb der Behandlung) wurden für die V-MI-Mittelwerte durchgeführt, wobei ein T-Test bei einer Stichprobe für die Veränderungen vom Ausgangswert bis zur Abschlussuntersuchung verwendet wurde.

Alle Vergleiche wurden mit zweiseitigen Tests auf einem Gesamtsignifikanzniveau von 0,05 getestet. Zu allen Zeitpunkten wurden zusammenfassende Statistiken bereitgestellt. Sicherheitsdaten wurden zusammengefasst. Unerwünschte Ereignisse, die bei allen Probanden, die Testprodukte erhielten, auftraten, wurden in die Sicherheitsanalysen einbezogen. Alle Fälle wurden auf Einhaltung des Studienprotokolls sowie auf Richtigkeit und Vollständigkeit überprüft. Fälle, die diese Anforderungen nicht erfüllten, wurden von der Primäranalyse ausgeschlossen.

Es wurden Post-Power-Analysen für diejenigen Endpunkte durchgeführt, bei denen festgestellt wurde, dass sie statistisch nicht signifikant sind. Auf diese Weise wurden die Stichprobengrößen bestimmt, die für eine ordnungsgemäß aussagekräftige Studie erforderlich sind.

Alle gemeldeten unerwünschten Ereignisse wurden aufgelistet und der Verlauf, das Ergebnis, der Schweregrad und ein möglicher Zusammenhang mit den Studienprodukten dokumentiert. Vergleiche zwischen den Behandlungsgruppen wurden durch tabellarische Auflistung der Häufigkeit von Probanden mit einem oder mehreren unerwünschten Ereignissen während der Studie durchgeführt. Bei Bedarf wurden Wahrscheinlichkeitsverhältnis-Chi-Quadrat-Tests verwendet, um die Häufigkeit unerwünschter Ereignisse bei Probanden in den Behandlungsgruppen zu vergleichen.