Lungen- und Entzündungsreaktionen nach Exposition gegenüber einer geringen Konzentration von Ozon oder Reinigung in Ruhe (Loconoz3) (LOCONOZ3)

Mögliche gesundheitliche Auswirkungen von Ozon wurden über Jahrzehnte lang in verschiedenen Expositionskonzentrationen für unterschiedliche Zeiträume ausführlich untersucht und in unterschiedlichem Anstrengungsniveau. Die Auswirkungen der Ozonexposition im Erdgeschoss wurden gut dokumentiert, insbesondere für Dekremente der Lungenfunktion und für Marker für Lungenentzündungen wie Neutrophile im Sputum. (1) Die Mehrheit der früheren Studien wurde bei Ozonkonzentrationen zwischen 0,12 und 0,40 ppm für ein bis vier Stunden Exposition durchgeführt, wobei mit moderatem bis intermittierenden Übungen die täglichen Aktivitäten simulieren. Diese Konzentrationen sind erheblich höher als das Niveau der aktuellen EPA National Ambient Air Quality Standards (NAAQS) Ozonstandard von 0,07 ppm (8-Stunden-Durchschnitt). Nur eine kleine Anzahl von Studien hat Veränderungen der Lungenfunktion und Entzündungsmarker nach längerer Ozon-Exposition (2-10) bewertet. Diese letzteren Studien haben gezeigt, dass die Exposition gegenüber niedrigen Ozonkonzentrationen für 6,6 Stunden bei Konzentrationen zwischen 0,06 und 0,08 ppm gleichzeitig eine mäßige Bewegung verursacht, was durch eine leichte reversible Abnahme der Lungenfunktion (<5%) führt, gemessen durch erzwungene Vitalkapazität (FVC) und das erzwungene Ablaufvolumen bei 1 s (FEV1), die nach dem unmittelbar nach Exposition in gesunden jungen Erwachsenen bewerteten Gebäuden bei gesunden jungen Erwachsenen bewertet wurden. Es gibt auch viele Studien zu Ozon-Expositionen, die gesunde Erwachsene in Ruhe umfassten, die eine Mischung von Atemwegseffekten berichteten. Diese Studien wurden jedoch in sehr hohen Konzentrationen von 0,1 bis 1,0 ppm für Eins-bis-zwei-Stunden-Durationen PPM durchgeführt. Zusammengenommen deuten die kontrollierten Erkenntnisse des Menschen aus, dass die Ozon-induzierte Atemwirkung durch die Ozonkonzentration sowie die Expositionsdauer und das Aktivitätsniveau der exponierten Teilnehmer bestimmt werden.

In den NAAQS-Überprüfungen 2015 und 2020 sind die stärksten Beweise für Atemwegseffekte, die kausal mit kurzfristigen O3-Expositionen zusammenhängen, aus kontrollierten Expositionsstudien, die eine Reihe von Atemwirtschaftseffekten in Studienteilnehmern berichten und gleichzeitig mäßig trainieren. Die Entscheidung von 2015, den Niveau des Standards auf 70 ppb (und die Entscheidung von 2020, diesen Standard beizubehalten) überarbeitet, stützte sich auf 70 pPB unter der O3 -Expositionskonzentration (80 ppb), die in 6,6 -stündigen menschlichen Expositionsstudien mit moderatem Training mit moderatem Training gezeigt wurden. Symptome.

Im Jahr 2021 beschloss der EPA -Administrator, die Entscheidung von 2020 zu überdenken, die aktuellen O3 -NAAQs beizubehalten. Im Rahmen dieses Prozesses veröffentlichte die EPA eine Richtlinienbewertung (PA) für die Überprüfung der Ozon National Ambient Air Quality Standards V.2 (Draft PA), die zu dem Schluss kamen, dass die verfügbaren Beweise seit den Überprüfungen 2015 und 2020 weitgehend unverändert waren, um den aktuellen primären Standard beizubehalten. Im Rahmen des Überprüfungsprozesses hatte die EPA eine kürzlich kontrollierte menschliche Expositionsstudie von Hernandez et al. (2021) angesehen, in der eine kleine, aber signifikante Änderung der Lungenfunktion (FEV1 -Dekrement) bei 14 Teilnehmern in hohem Maße bei einer durchschnittlichen O3 -Konzentration von 70 PPB für 6,6 Stunden (Duffney 2021) ausgesetzt war. Die EPA stellte fest, dass diese Studie die Reaktionsfähigkeit von Luftqualitätssensoren unter sich schnell verändernden Luftqualitätsbedingungen testen sollte, und verwendete ein ungewöhnliches Expositionsprotokoll, das sich von Protokollen unterscheidet, die in anderen kontrollierten Studien zur Exposition von Menschen verwendet wurden, einschließlich solcher mit oder ohne Bewegung.

Insbesondere wurden die O 3 -Konzentrationen in jeder Stunde der Studie von 60 ppb auf 80 ppb zurück zu 60 ppb geändert. Dieses Muster und die Größe unterschiedlicher Konzentrationen unterscheiden sich von den in Umgebungsluft beobachteten Mustern, und es ist unklar, wie sich dies auf die beobachteten Reaktionen ausgewirkt hat.

Das Clean Air Scientific Advisory Committee (CASAC) wurde im Rahmen der Änderungen des Clean Air Act von 1977 eingerichtet, um dem EPA -Administrator unabhängige Beratung zu geben. Der CASAC überprüfte den 2021 -Entwurf PA auf Ozone und gab ihre Ratschläge in einem Bericht im Juni 2023. Der CASAC stellte sich zum Teil auf die Hernandez et al. Insbesondere stellte der CASAC fest, dass die kleine, aber signifikante Abnahme der FEV1 bei Teilnehmern, die durchschnittlich 0,07 ppm O3 -Konzentration ausgesetzt waren, 6,6 Stunden lang (ohne Bewegung) die Annahme stellten, dass mittelschwere bis schwere Bewegung erforderlich ist, damit nachteilige Gesundheitseffekte bei niedrigen O3 -Exposition auftreten. Die EPA prüft, ob ein Niveau von 0,07 ppm einen angemessenen Schutz für die öffentliche Gesundheit bietet. EPA -Forscher wurden gebeten, eine ähnliche Studie wie zuvor bei Ozon -Expositionskonzentrationen von 0,06, 0,07 und 0,08 ppm mit gesunden Freiwilligen durchzuführen, jedoch mit Freiwilligen in Ruhe, anstatt zu trainieren. Die EPA ist der Ansicht, dass eine solche Studie klinische Belege dafür liefern würde, ob mittelschwerer bis schwerer Training erforderlich ist, damit nachteilige Auswirkungen auf die Gesundheit auf der gegenwärtigen Ebene des Ozonstandards auftreten.