Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Eine interkulturelle randomisierte kontrollierte Studie mit einem mehrstufigen Präventionsprogramm auf Mentalisierungsbasis zur Förderung des Wohlbefindens und der psychischen Gesundheit bei präadoleszenten Kindern und ihren Familien (FLOW)

21. April 2026 aktualisiert von: Svenja Taubner

Langfristiges Wohlbefinden bei Kindern im Vorpubertätsalter und ihren Familien fördern

Das FLOW-Projekt umfasst die Umsetzung und strenge Bewertung eines evidenzbasierten, mehrstufigen Mentalisierungspräventionsprogramms, das soziale und psychologische Determinanten des Wohlbefindens in vier europäischen Ländern (Deutschland, Litauen, Spanien und der Schweiz) anspricht. Die Präventionsprogramme werden auf die Bedürfnisse von 8-10-jährigen Kindern in Grundschulen und deren Eltern zugeschnitten. Alle Kinder nehmen an einem Projekttag teil, der sich auf psychische Gesundheit konzentriert. Eltern nehmen entweder an einem von zwei Elterntrainings unterschiedlicher Länge teil oder erhalten einen Erziehungsleitfaden. Insgesamt sind 5.000 Kinder zusammen mit ihren Lehrern und Eltern in die Erhebung einbezogen. Um langfristige Effekte zu messen, werden die Erhebungen über den Verlauf eines ganzen Jahres durchgeführt.

Das Projekt untersucht die folgenden Hypothesen:

Primäre Hypothesen:

Ein mehrstufiges, auf Mentalisierung basierendes Präventionsprogramm führt im Vergleich zu Kontrollgruppen zu signifikant größeren Verbesserungen des Wohlbefindens und der psychischen Gesundheit bei Kindern und Eltern, gemessen bei der Post-Interventionsbewertung.

Sekundäre Hypothesen:

  1. Ein universelles Präventionsprogramm zur psychischen Gesundheit verbessert das Hilfesuchverhalten und reduziert die Stigmatisierung psychischer Gesundheit bei Kindern, Eltern und Lehrern bei der Post- und Follow-up-Messung.
  2. Ein universelles Präventionsprogramm zur psychischen Gesundheit verbessert das Klassenklima und steigert die Unterrichtseffektivität bei der Post- und Follow-up-Messung.
  3. Ein mehrstufiges, auf Mentalisierung basierendes Präventionsprogramm führt zu größeren Verbesserungen des Wohlbefindens und der psychischen Gesundheit bei Kindern und Eltern als Kontrollgruppen, gemessen beim Follow-up.
  4. Ein mehrstufiges, auf Mentalisierung basierendes Präventionsprogramm führt im Vergleich zu Kontrollgruppen zu größeren Verbesserungen der elterlichen Wirksamkeit und familiären Anpassung bei Eltern und reduziert elterlichen Stress bei der Post- und Follow-up-Messung.
  5. Die längere Interventionsgruppe wird im Vergleich zur kürzeren Interventionsgruppe größere Verbesserungen bei den Ergebnisparametern erzielen.

Studienübersicht

Status

Noch keine Rekrutierung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

FLOW wird in Deutschland, Litauen, Spanien und der Schweiz vier verschiedene Kohorten mit einem interkulturellen prospektiven teilweise randomisierten kontrollierten Versuch begleiten, bei dem Kindern, Eltern und Lehrern schrittweise Prävention angeboten wird. In jedem Land werden bis zu 50 Grundschulklassen eingeladen, an einem universellen Präventionsprogramm für Kinder im Alter von mindestens 8 Jahren und höchstens 10 Jahren teilzunehmen (50 Lehrer, 1.250 Kinder und 2500 Eltern in jedem teilnehmenden Land; insgesamt 200 Lehrer, 5.000 Kinder und 10.000 Eltern). Im zweiten Schritt – der selektiven Prävention – werden die teilnehmenden Schulklassen in eine von zwei Interventionsgruppen oder eine aktive Kontrollgruppe randomisiert.

Das FLOW-Projekt möchte folgende Fragen beantworten:

  1. Ist ein mehrstufiges, auf Mentalisierung basierendes Präventionsprogramm, das aus einem universellen Präventionsworkshop an Schulen für Kinder und Eltern besteht, wirksam bei der Förderung von (a) Wohlbefinden und (b) psychischer Gesundheit?
  2. Ist ein mehrstufiges, auf Mentalisierung basierendes Präventionsprogramm für Kinder und Eltern wirksam bei der Veränderung von effektiver Elternschaft, Hilfesuchverhalten oder Klimawandel im Klassenzimmer?
  3. Was ist die angemessene Behandlung in Bezug auf familiäre Bedürfnisse und Ressourcen, um das Wohlbefinden und die psychische Gesundheit von Kindern aufrechtzuerhalten?

Primäre Ziele:

  1. Förderung des Wohlbefindens bei Eltern und Kindern.
  2. Förderung der psychischen Gesundheit bei Eltern und Kindern.

Sekundäre Ziele:

1) Kinder: Verbesserung des Hilfesuchverhaltens und der positiven psychischen Gesundheit; Verringerung der Stigmatisierung psychischer Gesundheit.

2) Eltern: Verbesserung des Hilfesuchverhaltens, der elterlichen Wirksamkeit, der Eltern-Kind-Interaktion und der positiven psychischen Gesundheit; Verringerung von elterlichem Stress und Stigmatisierung psychischer Gesundheit.

3) Lehrer: Verbesserung der Wahrnehmung des Klassenklimas und der Lehrerselbstwirksamkeit; Verringerung der Stigmatisierung psychischer Gesundheit.

  1. Universelle Prävention und erste Datenerhebung:

    An den teilnehmenden Schulen nehmen alle Kinder an einem Workshop teil, der auf dem Präventionsprogramm „Talking Mental Health“ basiert. Das Programm ist auf 8- bis 10-jährige Kinder zugeschnitten und verwendet kindgerechtes Material, um kleine und große Gefühle, psychische Gesundheit und hilfreiche Fähigkeiten im Umgang mit Gleichaltrigen (Zuhören und sensible Fragen stellen) anzusprechen. Dieser Workshop wird in vier regulären Schulstunden von den Lehrern der Kinder, einem Schulsozialarbeiter oder ausgebildeten Universitätsstudenten durchgeführt.

    In der Schule werden vor Beginn des Workshops Daten von den teilnehmenden Kindern erhoben. Dieser Zeitpunkt wird als „Baseline“ oder t0 bezeichnet.

    Schullehrer nehmen an einem obligatorischen Schulungskurs zum universellen Programm teil. Vor der Schulung (t-1 oder „Einschreibung“) werden die Schullehrer ebenfalls gebeten, Fragebögen zur Datenerhebung auszufüllen. Alle Eltern erhalten Informationen zum Hilfesuchverhalten und wie sie psychische Gesundheitsprobleme bei ihren Kindern ansprechen und erkennen können. Teilnehmende Eltern werden ebenfalls gebeten, Fragebögen zur Datenerhebung zum Zeitpunkt t-1 auszufüllen.

  2. Randomisierung:

    Parallel zum universellen Präventionsprogramm werden die teilnehmenden Schulklassen entweder einer aktiven Kontrollgruppe (33,33 % der Klassen) oder einer von zwei Interventionsgruppen (jeweils 33,33 %) randomisiert. Die aktive Kontrollgruppe (ACG) erhält einen Elternleitfaden zum Leuchtturm-Elterntrainingsprogramm. Eltern aus teilnehmenden Schulklassen wird die Möglichkeit geboten, an den jeweiligen Gruppen teilzunehmen.

    Beide Interventionsgruppen bestehen aus 8-12 Teilnehmern und werden über einen Zeitraum von drei Monaten durchgeführt.

    Interventionsgruppe 1 (IG1) verwendet das Leuchtturm-Programm und besteht aus 12 wöchentlichen Gruppensitzungen, die auf sichere bindungsorientierte Elternverhaltensweisen, reflektierende Elternschaft und dysfunktionales elterliches Verhalten im Zusammenhang mit elterlichen psychischen Gesundheitsproblemen oder Traumata abzielen.

    Interventionsgruppe 2 (IG2) verwendet das Mentalisierungsbasierte Kompetenztraining für Eltern (MBST-P) und besteht aus 6 zweiwöchentlichen Gruppensitzungen und trainiert wesentliche elterliche Fähigkeiten in Aufmerksamkeitskontrolle, Emotionsregulation und reflektierender Funktionsfähigkeit mithilfe von Rollenspielen mit dem vorgestellten Kind. Das Training basiert auf dem EFST-P-Training und wurde durch Hinzufügen einer Mentalisierungskomponente für den Zweck der FLOW-Studie angepasst.

    Eltern, die nicht an der Intervention teilnehmen möchten, bilden eine passive Kontrollgruppe (PCG) und nehmen dennoch an Folgeuntersuchungen teil.

  3. Nach- und Follow-up-Datenerhebung:

    Daten von Kindern werden bei Baseline (t0), nach der selektiven Prävention (t1) und nach 6 Monaten (FU1) erhoben. Daten von Eltern werden vor der universellen Prävention (t-1), nach der selektiven Prävention (t1) und nach 6 Monaten (FU1) sowie 12 Monaten (FU2) erhoben. Daten von Lehrern werden vor der universellen Prävention (t-1), nach der selektiven Prävention (t1) und nach 6 Monaten (FU1) erhoben.

  4. Nutzerbeteiligung, Implementierung und Fokusgruppen:

Nach der Nachuntersuchung (t1) werden in jedem Land 3-4 Fokusgruppen aus allen teilnehmenden Gruppen (Kinder, Eltern, Lehrer und Stakeholder) durchgeführt, um die Programmimplementierung, Machbarkeit und Zufriedenheit mit Inhalt und Format der Intervention sowie Nachhaltigkeit zu diskutieren. Das Fokusgruppenformat ermöglicht Gruppendiskussionen zwischen den Teilnehmern, Stakeholdern und Forschern. Die Diskussionen werden audio-transkribiert und qualitativ mittels Inhaltsanalyse und Grounded Theory analysiert. Die Ergebnisse werden die zukünftige Verbreitung und die offenen Online-Ressourcen informieren.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

15200

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studienorte

  • Deutschland
      • Heidelberg, Deutschland, 69115
        • Institut für Psychosoziale Prävention-Department für Psychosoziale Medizin, Prävention und Familiengesundheit-Universitätsklinikum Heidelberg
        • Kontakt:
        • Kontakt:
  • Litauen
      • Vilnius, Litauen, 01513
        • Developmental Psychopathology Research Center-Institute of Psychology- Faculty of Philosophy-Vilnius university
        • Kontakt:
  • Schweiz
      • Geneva, Schweiz, 1205
        • Faculty of Psychology and Educational Sciences-University of Geneva
        • Kontakt:
  • Spanien
      • Logroño, Spanien, 26004
        • Department of Education Sciences-Universidad de La Rioja
        • Kontakt:

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

Nur Lehrer und Eltern, die eine informierte schriftliche Einwilligung für ihre eigene Teilnahme geben, werden eingeschlossen. Zusätzlich müssen Eltern eine informierte schriftliche Einwilligung für die Teilnahme ihrer Kinder geben. Für die Einschließung benötigen Kinder, Eltern und Lehrer in jedem Land ausreichende Kenntnisse der jeweiligen Sprache und müssen lesen können. Kinder müssen mindestens 8 Jahre alt und nicht älter als 10 Jahre alt sein, d.h. das Alter von 11 Jahren noch nicht erreicht haben, um in diese Studie eingeschlossen zu werden.

Ausschlusskriterien:

Datensätze von Kindern, die Muster zufälliger oder nicht engagierter Antworten zeigen, werden von der Analyse ausgeschlossen. Dies schließt Fälle ein, in denen Teilnehmer konsequent dieselbe Antwortoption wählen (z.B. immer dieselbe Position auf einer Likert-Skala) oder die Bewertungen in unrealistisch kurzer Zeit abschließen, was auf unzureichende Aufmerksamkeit oder Anstrengung hinweist.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Aktiver Komparator: Aktive Kontrollgruppe
Sonstiges: Lighthouse-Programm-Elternleitfaden
Elternratgeber zum Leuchtturm-Eltern-Trainingsprogramm (Taubner & Byrne 2026; Das kleine Boot und sein Leuchtturm)
Andere Namen:
  • Elternratgeber
Experimental: Interventionsgruppe 1-Lighthouse-Programm
Sonstiges: Leuchtturm-Programm
Das Reflective Parenting Lighthouse Program (Byrne et al., 2019; Taubner et al., 2025) besteht aus 12 wöchentlichen Gruppensitzungen, die auf sichere Bindungs-Elternverhaltensweisen, reflektierendes Elternverhalten und dysfunktionales elterliches Verhalten im Zusammenhang mit elterlichen psychischen Gesundheitsproblemen oder Traumata abzielen.
Andere Namen:
  • Lighthouse-Elternprogramm
  • Langes Programm
Experimental: Interventionsgruppe 2 - Mentalisierungsbasiertes Fertigkeitstraining für Eltern
Sonstiges: Mentalisierungsbasiertes Fertigkeitstraining
Das Mentalization Based Skills Training (MBST-P) besteht aus 6 zweiwöchentlichen Gruppensitzungen und trainiert wesentliche elterliche Fähigkeiten in den Bereichen Aufmerksamkeitskontrolle, Emotionsregulation und reflektierende Funktion durch Rollenspiele mit dem vorgestellten Kind. Das Training basiert auf dem EFST-P-Training (Dolhanty et al., 2022) und wurde durch die Hinzufügung einer Mentalisierungskomponente für den Zweck der FLOW-Studie adaptiert.
Andere Namen:
  • (MBST-P)
  • kurzes Programm

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Das Wohlbefinden von Kindern gemessen mit dem KIDSCREEN-10 (Ravens-Sieberer et al., 2010)
Zeitfenster: Von der Einschreibung/Baseline (t-1; t0) bis post (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (FU2 nach 12 Monaten - nur Elternbericht)
Um das Wohlbefinden von Kindern zu beurteilen, wird der KIDSCREEN10-Index sowohl als Selbstbericht, der von den Kindern ausgefüllt wird, als auch als externer Proxy-Bericht, der von ihren Eltern bereitgestellt wird, verwendet. Die Antworten werden auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (überhaupt nicht/nie) bis 5 (sehr viel/immer) erfasst. Die zehn Items zur psychischen Gesundheit werden summiert, um einen Gesamtwert zwischen 10 und 50 zu erhalten, wobei niedrigere Werte auf eine schlechtere psychische Gesundheit hindeuten und höhere Werte eine bessere psychische Gesundheit widerspiegeln.
Von der Einschreibung/Baseline (t-1; t0) bis post (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (FU2 nach 12 Monaten - nur Elternbericht)
Die psychische Gesundheit von Kindern gemessen mit dem SDQ (Goodman, 1997)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) über die Nachuntersuchung (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachbeobachtung 1 (F1 nach 6 Monaten) und Nachbeobachtung 2 (F2 nach 12 Monaten)
Der Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) wird zur Beurteilung von psychischen Schwierigkeiten bei Kindern eingesetzt. Der SDQ wird als externer Proxy-Bericht von den Eltern ausgefüllt und besteht aus 25 Items, die auf fünf Subskalen verteilt sind: Emotionale Symptome, Verhaltensprobleme, Hyperaktivität/Unaufmerksamkeit, Probleme mit Gleichaltrigen und Prosoziales Verhalten. Die Items werden auf einer 3-stufigen Likert-Skala bewertet, die von 0 (nicht zutreffend) bis 2 (vollständig zutreffend) reicht. Für jede Subskala werden die Item-Werte summiert, um einen Gesamtwert zu erhalten. Zusätzlich wird ein Gesamt-Schwierigkeiten-Score berechnet, indem die Werte der ersten vier Subskalen summiert werden, während die Subskala Prosoziales Verhalten separat analysiert wird. Höhere Werte auf der Gesamt-Schwierigkeiten-Skala deuten auf verstärkte Verhaltens- und emotionale Herausforderungen hin, während höhere Werte auf der Subskala Prosoziales Verhalten stärkere soziale Kompetenzen widerspiegeln.
Von der Einschreibung (t-1) über die Nachuntersuchung (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachbeobachtung 1 (F1 nach 6 Monaten) und Nachbeobachtung 2 (F2 nach 12 Monaten)
Elterliches Wohlbefinden gemessen durch den EQ-5D-5L (EuroQol Group, 1990; Herdman et al., 2011)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Das Wohlbefinden der Eltern wird mit der European Quality of Life 5 Dimensions 5 Level Version gemessen. Die Eltern bewerten ihr Wohlbefinden in fünf Dimensionen: Mobilität, Selbstversorgung, übliche Aktivitäten, Schmerzen/Beschwerden und Angst/Depression. Die Antwortoptionen umfassen: keine, leichte, mäßige, schwere, extreme Probleme. Zusätzlich vervollständigen die Teilnehmer eine Skala, auf der sie ihren aktuellen Gesundheitszustand von 0–100 bewerten können, wobei 100 den bestmöglichen Gesundheitszustand und 0 den schlechtestmöglichen Gesundheitszustand darstellt. Die Werte der fünfdimensionalen Skala werden summiert und separat vom Gesundheits-Skalenwert behandelt.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Elterliche psychische Gesundheit gemessen durch den DASS-21 (Lovibond & Lovibond, 1995)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis zum Post-Test (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zum Follow-up 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zum Follow-up 2 (F2 nach 12 Monaten)
Die Depression-, Angst- und Stressskala-Kurzversion wird verwendet, um die psychische Gesundheit der Eltern in den letzten sieben Tagen basierend auf dem Schweregrad zu bewerten. Die 21 Items sind in drei 7-Item-Subskalen unterteilt, die jeweils einen der emotionalen Zustände repräsentieren. Die Items werden auf einer 4-Punkte-Likert-Skala bewertet, die von 0 (Trifft überhaupt nicht auf mich zu) bis 3 (Trifft sehr auf mich zu oder die meiste Zeit) reicht. Der Schweregradscore für jede Subskala wird berechnet, indem die gültigen Item-Scores summiert und das Ergebnis mit zwei multipliziert wird.
Von der Einschreibung (t-1) bis zum Post-Test (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zum Follow-up 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zum Follow-up 2 (F2 nach 12 Monaten)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Positive psychische Gesundheit von Kindern gemessen mit dem PMH-Kids (Lippert et al., 2024)
Zeitfenster: Von der Baseline (t0) bis zum Post (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zum Follow-up 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Die Positive Mental Health Scale für Kinder und Jugendliche (PMH-Kids) misst positive psychische Gesundheit bei Kindern und Jugendlichen im Alter von 6 bis 18 Jahren. Die Skala besteht aus 9 selbstberichteten Items. Die Items werden auf einer 4-stufigen Likert-Skala von 0 (stimme nicht zu) bis 3 (stimme voll zu) bewertet. Der Gesamtscore reicht von 0 bis 27, wobei höhere Werte einen höheren Grad an positiver psychischer Gesundheit darstellen.
Von der Baseline (t0) bis zum Post (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zum Follow-up 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Stigmatisierung von Kindern gegenüber psychischer Gesundheit gemessen durch die PMHSS (McKeague et al., 2015)
Zeitfenster: Von der Baseline (t0) zum Post (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) zum Follow-up 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Die Peer Mental Health Stigmatization Scale (PMHSS) wird verwendet, um stigmatisierende Einstellungen gegenüber Kindern mit psychischen Gesundheitsproblemen zu bewerten. Der Fragebogen umfasst 11 Items, die auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme voll zu) bis 5 (stimme überhaupt nicht zu) bewertet werden. Der Gesamtstigma-Score wird durch die Summierung der Antworten über alle Items berechnet. Die resultierenden Werte liegen zwischen 11 und 55, wobei ein niedrigerer Wert ein höheres Maß an Stigmatisierung anzeigt.
Von der Baseline (t0) zum Post (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) zum Follow-up 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Das Hilfesuchverhalten von Kindern gemessen durch den AHSQ (Rickwood & Braithwaite, 1994)
Zeitfenster: Von der Ausgangsbewertung (t-1; t0) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Der Actual Help-Seeking Questionnaire wird zur Bewertung des tatsächlichen Hilfesuchverhaltens verwendet. Kinder werden gebeten, Ressourcen aus einer bereitgestellten Checkliste von 8 potenziellen Ressourcen anzukreuzen, von denen sie in den letzten sechs Monaten Hilfe gesucht haben, weil sie ein psychisches Gesundheitsproblem hatten. Darüber hinaus haben sie die Möglichkeit, eine nicht aufgeführte Person hinzuzufügen, anzugeben, dass sie bei niemandem Hilfe gesucht haben, und anzugeben, dass sie in den letzten sechs Monaten kein psychisches Gesundheitsproblem hatten.
Von der Ausgangsbewertung (t-1; t0) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Elterliche positive psychische Gesundheit gemessen durch die PMH (Lukat et al., 2016)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Die Positive Mental Health Scale (PMH) wird verwendet, um die positive psychische Gesundheit bei Eltern zu bewerten. Die Skala besteht aus 9 selbstberichteten Items. Die Items werden auf einer 4-stufigen Likert-Skala von 0 (Stimme nicht zu) bis 3 (Stimme voll zu) bewertet. Der Gesamtscore reicht von 0 bis 27, wobei höhere Scores einen höheren Grad an positiver psychischer Gesundheit darstellen.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Elternstigma gegenüber psychischer Gesundheit, die PMHSS (McKeague et al., 2015)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Die Peer Mental Health Stigmatization Scale (PMHSS) (McKeague et al., 2015) wird verwendet, um stigmatisierende Einstellungen gegenüber Kindern mit psychischen Gesundheitsproblemen zu bewerten. Der Fragebogen umfasst 11 Items, die auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme voll zu) bis 5 (stimme überhaupt nicht zu) bewertet werden. Der Gesamt-Stigma-Score wird durch Summierung der Antworten über alle Items berechnet. Die resultierenden Werte liegen zwischen 11 und 55, wobei ein niedrigerer Wert ein höheres Maß an Stigmatisierung anzeigt.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Hilfesuchverhalten von Eltern gemäß GHSQ (Wilson et al., 2005) & AHSQ (Rickwood & Braithwaite, 1994)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Der Allgemeine Hilfesuch-Fragebogen wird eingesetzt, um die beabsichtigte Hilfesuche zu bewerten. Eltern bewerten 8 Items anhand einer 7-stufigen Likert-Skala (äußerst unwahrscheinlich-äußerst wahrscheinlich). Der Fragebogen listet 8 potenzielle Hilfsquellen auf und enthält eine offene Antwortmöglichkeit, um nicht aufgeführte Personen zu benennen. Für die Auswertung wird die Summe verwendet, um einen Gesamtscore zwischen 8 und 56 zu berechnen. Höhere Werte weisen auf eine stärkere Hilfesuche-Absicht hin. Der Tatsächliche Hilfesuch-Fragebogen wird verwendet, um das tatsächliche Hilfesuchverhalten zu bewerten. Eltern werden gebeten, Ressourcen aus einer vorgegebenen Checkliste von 8 potenziellen Ressourcen anzukreuzen, von denen sie in den letzten sechs Monaten Hilfe gesucht haben, weil ihr Kind ein psychisches Gesundheitsproblem hatte. Zusätzlich haben sie die Möglichkeit, eine nicht aufgeführte Person hinzuzufügen, anzugeben, dass sie von niemandem Hilfe gesucht haben, und anzugeben, dass sie in den letzten sechs Monaten kein psychisches Gesundheitsproblem hatten.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Elternstress gemessen mit der PSS (Berry & Jones, 1995)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) über die Nachuntersuchung (nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) und Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Die Parental Stress Scale wird eingesetzt, um das aktuelle Ausmaß des empfundenen Stresses von Eltern in ihrer Betreuungsrolle zu bewerten. Die Skala besteht aus 10 Selbstauskunftsitems, die auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet werden. Der Gesamtscore wird durch die Summierung aller Item-Antworten berechnet, wobei höhere Werte auf ein größeres Ausmaß an elterlichem Stress hinweisen.
Von der Einschreibung (t-1) über die Nachuntersuchung (nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) und Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Elterliche Wirksamkeit gemessen durch die BPSES (Woolgar et al., 2023)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Die Kurze Skala zur elterlichen Selbstwirksamkeit wird verwendet, um die wahrgenommene Selbstwirksamkeit der Eltern im Umgang mit störendem Verhalten ihrer Kinder zu bewerten. Dieser Selbstberichtsfragebogen besteht aus fünf Items, die auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet werden. Der Gesamtscore liegt zwischen 5 und 25, wobei höhere Werte auf eine größere elterliche Selbstwirksamkeit hinweisen.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Erziehungsverhalten und elterliche Anpassung gemessen durch den PAFAS (Sanders et al., 2014)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zum Follow-up 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zum Follow-up 2 (F2 nach 12 Monaten).
Die Parenting and Family Adjustment Scales werden zur Bewertung von Erziehungspraktiken und familiärer Anpassung verwendet. Die PAFAS besteht aus 30 Selbstauskunftsitems. Sie umfasst zwei Hauptsubskalen: die Subskala "Parenting practices" (18 Items) und die Subskala "Family adjustment" (12 Items). Die Hauptsubskalen sind weiter in Nebensubskalen unterteilt. Alle Items werden auf einer 4-Punkte-Likert-Skala bewertet, die von 0 = "überhaupt nicht (zutreffend)" bis 3 = "sehr (zutreffend)" reicht. Der Gesamtscore liegt zwischen 0 und 90 und wird durch Summierung der Itemantworten berechnet. Höhere Gesamtscores deuten auf größere Schwierigkeiten beim Umgang mit den emotionalen Anforderungen der Elternschaft, eine belastete Eltern-Kind-Beziehung und eine häufigere Anwendung von Zwangserziehungstechniken hin.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zum Follow-up 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zum Follow-up 2 (F2 nach 12 Monaten).
Lehrereffizienz gemessen durch den TSES (Scherer et al., 2016)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Behandlung (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Die Kurzversion der Teachers' Sense of Self-Efficacy Scale (TSES) wird verwendet, um die Überzeugungen von Lehrkräften hinsichtlich ihrer Fähigkeit zu bewerten, das Engagement der Schüler zu beeinflussen, effektive Unterrichtspraktiken umzusetzen und das Klassenklima zu managen. Die Skala besteht aus 12 Items, die drei Dimensionen der Selbstwirksamkeit messen: Klassenmanagement, Unterricht und Schülerengagement. Die Items werden auf einer 4-stufigen Likert-Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 4 (sehr) bewertet. Der Gesamtselbstwirksamkeitswert wird als Mittelwert der gültigen Itemantworten berechnet.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Behandlung (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Wahrnehmung des Klassenklimas gemessen durch den TMCI-SF (Sink & Spencer, 2007)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Das My Class Inventory - Short Form for Teachers (TMCI-SF) wird verwendet, um die Wahrnehmungen von Lehrkräften zum Klassenklima in fünf Bereichen zu bewerten: Zufriedenheit, Reibung, Wettbewerbsorientierung, Schwierigkeitsgrad und Peer-Beziehungen sowie die wahrgenommene Wirkung der Schulberatung. Das Instrument besteht aus 24 Items, die auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet werden. Höhere Werte deuten auf günstigere Wahrnehmungen in den Bereichen Zufriedenheit, Peer-Beziehungen und Wirkung der Schulberatung hin, während niedrigere Werte in den Bereichen Reibung, Wettbewerbsorientierung und Schwierigkeitsgrad wünschenswert sind. Gesamt- und Subskalenwerte werden durch Summierung der jeweiligen Item-Antworten berechnet.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Die Stigmatisierung von Lehrkräften gegenüber psychischer Gesundheit gemessen durch die PMHSS (McKeague et al., 2015)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Die Peer Mental Health Stigmatization Scale (PMHSS) wird verwendet, um stigmatisierende Einstellungen gegenüber Kindern mit psychischen Gesundheitsproblemen zu bewerten. Der Fragebogen umfasst 11 Items, die auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme voll zu) bis 5 (stimme überhaupt nicht zu) bewertet werden. Der Gesamtstigma-Score wird durch die Summierung der Antworten über alle Items berechnet. Die resultierenden Scores reichen von 11 bis 55, wobei ein niedrigerer Score ein höheres Maß an Stigmatisierung anzeigt.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Mediator-Kinder-Bias in der Mentalisierung gemessen durch die Biased Mentalization Task
Zeitfenster: Von der Basislinie (t0) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur ersten Nachuntersuchung (FU1 nach 6 Monaten)
Verzerrungen in der Mentalisierung, d.h. ein übermäßig negatives, ausgewogenes oder übermäßig positives Urteil über Interaktionen mit Gleichaltrigen, werden mit einer adaptierten Version des Biased Mentalization Task (Sharp et al., 2007) bewertet. Die adaptierte Version wurde von den Autoren der Originalpublikation genehmigt. Der Biased Mentalization Task misst Verzerrungen in der Mentalisierung durch die Verwendung von 10 mehrdeutigen sozialen Szenarien im Zusammenhang mit Gleichaltrigen. Die Kinder können aus drei Antwortmöglichkeiten wählen: Eine Antwortoption mit einer übermäßig positiven Verzerrung, eine Antwortoption mit einer übermäßig negativen Verzerrung und eine ausgewogene Antwortoption. Jedes Szenario wird als Video angezeigt. Häufigkeitsanalysen werden verwendet, um die Kinder in die drei Verzerrungstypen einzuteilen.
Von der Basislinie (t0) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur ersten Nachuntersuchung (FU1 nach 6 Monaten)
Mediator-Kinder Emotionsregulation gemessen durch den ERQ-CA (Gullone & Taffe, 2012)
Zeitfenster: Von der Baseline (t0) bis post (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Der Fragebogen zur Emotionsregulation für Kinder und Jugendliche (ERQ-CA) wird verwendet, um die Anwendung von zwei Emotionsregulationsstrategien zu bewerten - kognitive Neubewertung und expressive Unterdrückung. Die Skala besteht aus 10 Items, die auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) beantwortet werden. Die Subskalenwerte werden als Mittelwert der gültigen Items berechnet.
Von der Baseline (t0) bis post (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (FU1 nach 6 Monaten)
Mediator-Attention-Regulation (Smolker et al., 2022)
Zeitfenster: Von der Baseline (t0) bis zum Post-Messzeitpunkt (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur ersten Nachuntersuchung (FU1 nach 6 Monaten)
Die Emotional Word-Emotional Face Stroop (EWEFS)-Aufgabe bewertet Aufmerksamkeitsprozesse bei Kindern, indem sie die kognitive Kontrolle über emotional ablenkende Reize misst und gleichzeitig Verarbeitungsgeschwindigkeit und Aufmerksamkeitswachsamkeit über die Leistung bei kongruenten Durchgängen indexiert. Bei jedem Durchgang klassifizieren die Teilnehmer die emotionale Valenz eines zentral präsentierten Wortes (positiv oder negativ) über einen Tastendruck, während sie ein aufgabenirrelevantes Gesicht ignorieren, das entweder kongruente oder inkongruente Emotionen zeigt. Die Aufgabe umfasst 96 Durchgänge, aufgeteilt in zwei Blöcke à 48 Durchgänge: einen meist kongruenten Block (75% kongruent, 25% inkongruent) und einen gleichmäßigen Block (50% kongruent, 50% inkongruent). Reaktionszeit (RT) und Genauigkeit bei kongruenten Durchgängen erfassen die grundlegende Verarbeitungsgeschwindigkeit und Aufmerksamkeitswachsamkeit.
Von der Baseline (t0) bis zum Post-Messzeitpunkt (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur ersten Nachuntersuchung (FU1 nach 6 Monaten)
Mediator-Elterliche Emotionsregulation gemessen durch den ERQ (Gross & John, 2003)
Zeitfenster: Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Der Emotion Regulation Questionnaire (ERQ) wird verwendet, um die Anwendung von zwei Emotionsregulationsstrategien - kognitive Neubewertung und expressive Unterdrückung - bei Eltern zu bewerten. Die Skala besteht aus 10 Items, die auf einer 7-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 7 (stimme voll und ganz zu) beantwortet werden. Die Subskalenwerte werden als Mittelwert der gültigen Items berechnet.
Von der Einschreibung (t-1) bis nach der Intervention (t1 nach Ende der Interventionen nach 3 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zur Nachuntersuchung 2 (F2 nach 12 Monaten).
Moderator-Parental adverse childhood experiences measured by the ACE-Q (Felitti et al., 1998)
Zeitfenster: Bei der Einschreibung (t-1)
Die elterlichen negativen Kindheitserfahrungen werden mit dem ACE-Q gemessen. Das Tool besteht aus einer Checkliste von 10 negativen Kindheitserfahrungen, die Vernachlässigung, emotionalen, körperlichen, sexuellen Missbrauch, der als Kind erlebt wurde, sowie Drogenprobleme, psychische Erkrankungen oder Inhaftierung von Betreuungspersonen abdecken. Eltern werden gebeten, die Fragen auf der Grundlage ihrer eigenen Erfahrungen bis zum Alter von 18 Jahren zu beantworten. Jeder angekreuzte Punkt addiert einen Punktwert von 1. Die Anfälligkeit für eine Verringerung des Wohlbefindens korreliert mit höheren ACE-Q-Werten, jedoch wird ein Wert über 4 als besonders hohes Risiko angesehen.
Bei der Einschreibung (t-1)
Moderator-Parental Personality Functioning gemessen mit dem LPFS-BF (Hutsebaut et al., 2016)
Zeitfenster: Bei der Einschreibung (t-1)
Die Levels of Personality Functioning Scale-Brief Form wird zur Bewertung selbstberichteter Persönlichkeitsstörungen auf Basis des DSM-5 Alternative Model for Personality Disorders verwendet. Die LPFS-BF besteht aus 12 Items und ist in zwei 6-Item-Subskalen unterteilt: Selbstfunktionieren und interpersonelles Funktionieren. Die Items werden mit einem binären Antwortformat bewertet: 0 (Nein) oder 1 (Ja). Die Werte werden für jede Subskala und für die Gesamtskala summiert, wobei höhere Werte eine stärkere Beeinträchtigung der Persönlichkeitsfunktion anzeigen.
Bei der Einschreibung (t-1)
Moderator-Parental Social Support gemessen mit dem MSPSS (Zimet et al., 1988)
Zeitfenster: Bei der Einschreibung (t-1)
Die Multidimensionale Skala der wahrgenommenen sozialen Unterstützung (MSPSS) wird zur Erfassung der selbstberichteten sozialen Unterstützung bei Eltern verwendet. Die 12 Items beziehen sich auf Unterstützung durch Familie, Freunde und signifikante andere Personen und werden auf einer 7-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme sehr stark nicht zu) bis 7 (stimme sehr stark zu) bewertet. Ein Gesamtmittelwert von 1 bis 2,9 wird als "geringe Unterstützung" eingestuft.
Bei der Einschreibung (t-1)
Moderator-Haushaltseinkommen
Zeitfenster: Bei der Einschreibung (t-1)

Die Eltern werden gefragt, wie viele Personen in ihrem Haushalt leben und wie hoch ihr monatliches Haushaltseinkommen nach Sozialtransfers (netto) (d.h. nach Abzug von staatlichen Leistungen und Steuern) in Euro ist.

Um Haushalte mit Armutsrisiko zu identifizieren, verwendet diese Studie die EU-SILC-Definition (Europäische Statistik über Einkommen und Lebensbedingungen) des Armutsrisikos, wie sie in jedem jeweiligen Land angewendet wird (Eurostat, 2022). Die Armutsgefährdungsschwelle ist definiert als 60% des nationalen Medians des verfügbaren Äquivalenzeinkommens nach Sozialtransfers, angepasst an die Haushaltsgröße und -zusammensetzung unter Verwendung der modifizierten OECD-Äquivalenzskala.
Bei der Einschreibung (t-1)
Moderator-Elterliche Bildung
Zeitfenster: Bei der Einschreibung (t-1)
Den Eltern wird die Wahl zwischen acht Bildungsstufen gestellt, von "Schulabgang ohne Abschluss" bis "Universitätsabschluss". Zusätzlich haben die Eltern die Möglichkeit, eine nicht aufgeführte Bildungsstufe hinzuzufügen oder "Sonstiges" anzukreuzen.
Bei der Einschreibung (t-1)
Hintergrund der Moderator-Migration
Zeitfenster: Bei der Einschreibung (t-1)
Die offizielle Definition des Statistischen Bundesamtes wird verwendet, um Daten zum Migrationshintergrund der Teilnehmer zu erfassen. Kinder, Eltern und Lehrer werden drei binäre (Ja/Nein) Fragen zu ihrem eigenen Geburtsort sowie zum Geburtsort ihrer Eltern gestellt. Zusätzlich werden Eltern, die ohne den anderen Elternteil des Kindes teilnehmen, gebeten, Angaben zum Geburtsort des anderen Elternteils zu machen.
Bei der Einschreibung (t-1)
Kovariate: Allgemeine kognitive Fähigkeit (IQ-Proxy) gemessen durch die verkürzte Raven's Standard Progressive Matrices (Langener et al., 2022)
Zeitfenster: Zu Beginn (t0)

Die allgemeine kognitive Fähigkeit von Kindern wird mit der verkürzten 15-Item-Version der Raven's Standard Progressive Matrices (RSPM; Raven, 1989) bewertet, die speziell für Kinder und Jugendliche adaptiert wurde. Die verkürzte RSPM sagt die Ergebnisse der vollständigen 60-Item-RSPM stark voraus (r = .89 für Alter 9-12).

Der Test enthält eine Übungsaufgabe, bei der die Teilnehmer Feedback erhalten. Die 15 Testaufgaben enthalten kein Feedback.

Die Gesamtpunktzahl jedes Teilnehmers in der 15-Item-Version wird durch die Summe der korrekten Antworten berechnet, was zu einem Rohwert von 0 bis 15 führt. Dieser Rohwert dient als Näherungswert für die allgemeine kognitive Fähigkeit, kann jedoch nicht für diagnostische Zwecke verwendet werden. Normreferenzen existieren nicht, werden jedoch innerhalb der FLOW-Studie berechnet.
Zu Beginn (t0)
Kovariate: Soziale Erwünschtheit von Kindern gemessen mit der Social Desirability Short Scale (Miller et al., 2015)
Zeitfenster: Zu Studienbeginn (t0)
Die Children's Social Desirability Short Scale (CSD-S) wird zur Messung der sozialen Erwünschtheitsverzerrung bei Kindern eingesetzt (Miller et al., 2015). Die Skala besteht aus 14 binären (Ja/Nein) Items. Ein Beispielitem lautet: "Hörst du immer auf deine Eltern?". Der Gesamtscore reicht von 0 bis 14, wobei höhere Werte auf eine stärkere soziale Erwünschtheitsverzerrung hinweisen. Die interne Konsistenz des Instruments ist gut (Cronbach's α = .83).
Zu Studienbeginn (t0)
Mediator-Elterliche Mentalisierung gemessen mit dem PRFQ-A (Luyten et al., 2017)
Zeitfenster: Von der Aufnahme (t-1) bis nach der Behandlung (t1 nach Ende der Interventionen bei 3 Monaten) bis zum Follow-up 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zum Follow-up 2 (F2 nach 12 Monaten).
Der Parental Reflective Functioning Questionnaire Adolescent Version (PRFQ-A) wird verwendet, um die elterliche Reflexionsfähigkeit zu bewerten, d. h. die Fähigkeit eines Elternteils, die eigenen mentalen Zustände sowie die seines Kindes zu verstehen und zu interpretieren. Der PRFQ-A besteht aus 18 Selbsteinschätzungselementen, die in drei Subskalen unterteilt sind: PräMentalisierende Modi (PM), Sicherheit über mentale Zustände (CMS) und Interesse und Neugier (IK). Die Elemente werden auf einer 7-Punkte-Likert-Skala bewertet, die von 1 = "Stimme überhaupt nicht zu" bis 7 = "Stimme voll und ganz zu" reicht. Die Subskalenwerte werden als Mittelwert der jeweiligen Elemente jeder Subskala berechnet. Höhere Werte auf der PM-Subskala deuten auf größere Schwierigkeiten beim Mentalisieren hin, während höhere Werte auf den CMS- und IK-Subskalen größere Sicherheit bzw. Neugier bezüglich der mentalen Zustände des Kindes widerspiegeln. Es ist zu beachten, dass ein sehr hoher Wert auf der CMS- oder IK-Subskala auf Hyper-/Pseudo-Mentalisieren hinweisen kann.
Von der Aufnahme (t-1) bis nach der Behandlung (t1 nach Ende der Interventionen bei 3 Monaten) bis zum Follow-up 1 (F1 nach 6 Monaten) bis zum Follow-up 2 (F2 nach 12 Monaten).

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Svenja Taubner

Mitarbeiter

University of Geneva, Switzerland
Vilnius University
University of La Rioja
CHANSE (Collaboration of Humanities and Social Sciences in Europe)
Student organization "Vitaphilie" (Medical Students' Association of the Heidelberg University)

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Geschätzt)

1. April 2026

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. März 2028

Studienabschluss (Geschätzt)

1. März 2028

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

20. März 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

20. März 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

27. März 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

27. April 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

21. April 2026

Zuletzt verifiziert

1. April 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 539850647 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: Deutsche Forschungsgemeinschaft)
  • S-NORFACE-25-1 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: Research Council of Lithuania)
  • PCI2025-163191 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades del gobierno de España y la Agencia Estatal de Investigación)
  • FNS 10NR17_222938 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: Swiss National Science Foundation)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Anonymisierte quantitative Teilnehmerdaten werden auf Anfrage geteilt.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

IPD wird nur auf Anfrage an Forscher weitergegeben, die die Daten für ihre eigenen wissenschaftlichen Vorhaben benötigen oder um unsere Ergebnisse zu replizieren. Der sichere Synchronisations- und Freigabedienst "HeiBox" der Universität Heidelberg wird verwendet, um anonymisierte Datensätze für die Zusammenarbeit zu teilen.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE
  • CSR

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Leuchtturm-Programm

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Japan

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren