Comparación de la recuperación funcional entre la artroplastia unicompartimental de rodilla con soporte móvil y la artroplastia total de rodilla

Los criterios de inclusión fueron pacientes con medial de rodilla con puntaje Alhback de 2, 3 o 4, mayores de 40 años, rango de movimiento (ROM) > 90°, deformidad en varo < 25°, y aquellos con una contractura en flexión < 20°. Fueron aleatorizados en 2 grupos utilizando un programa informático. El grupo I fue de 50 UKA y el grupo II de 50 TKA. Todos los pacientes del grupo I recibieron una artroplastia total de rodilla con soporte móvil medial (Oxford® UKA; Zimmer Biomet, Inc, Varsovia, IN, EE. UU.) y el grupo II recibió una artroplastia total de rodilla con soporte fijo estabilizado posterior (Vanguard®; , EE.UU). Los criterios de exclusión fueron pacientes con diagnóstico de osteonecrosis espontánea de la rodilla (SPONK), insuficiencia del ligamento cruzado anterior (LCA) intraoperatorio o rotura completa del LCA, enfermedad inflamatoria de las articulaciones, gota, artritis postraumática o artritis femororrotuliana primaria. las características incluyeron la edad y el sexo y el lado de la rodilla, la puntuación de la Sociedad de la rodilla (KSS), la puntuación de la rodilla de Oxford (OKS), la puntuación de los resultados de la lesión de la rodilla y la osteoartritis (KOOS), (2MWT), (6MWT), (TUG), índice de masa corporal ( IMC), grado de deformidad en varo, grado de contractura en flexión, genu recurvatum y ROM. Los pacientes fueron seguidos a las 6 semanas, 3 meses, 6 meses y 1 año y luego anualmente a partir de entonces. En cada seguimiento, se registraron los siguientes datos: Joint Forgotten Score (JFS), KSS, OKS, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Kujala score, (2MWT), (TUG), ROM y alineación de la rodilla. Además, se realizaron las siguientes radiografías de rodilla: anteroposterior (AP) y lateral de pie, vistas del horizonte y de piernas largas; a partir de estos, se midieron los ángulos tibiofemorales. También se registraron complicaciones como infección, aflojamiento de componentes, fracturas y dislocaciones de rodamientos. Determinamos las diferencias en el KSS, OKS, KOOS, JFS, puntaje de Kujala, (2MWT), (TUG), ROM, ángulo tibiofemoral, contracturas en flexión y genu recurvatum usando pruebas t de Student. Todos los análisis fueron bilaterales y un valor de p ≤ 0,05 denotaba significación estadística.