Metanálisis de fibra de avena y reducción del riesgo cardiovascular.

Antecedentes: aunque el betaglucano de avena tiene una declaración de propiedades saludables aprobada para reducir el colesterol en Canadá, EE. UU. y Europa [1-3], no está claro si este efecto se traduce en un menor riesgo de enfermedad cardiovascular. Existe un vínculo causal bien establecido entre el LDL-C y la enfermedad cardiovascular según los resultados de las intervenciones farmacológicas dirigidas a diferentes mecanismos de reducción del LDL-C [4-6] y los estudios de aleatorización mendeliana [7]. Sin embargo, no existen ensayos controlados aleatorios sobre el efecto de la avena integral o el betaglucano de avena en los resultados cardiovasculares y los pocos estudios prospectivos de cohortes que han evaluado la relación de la avena integral con los resultados cardiovasculares no han podido mostrar una asociación protectora confiable. 8-11].

Una forma de confirmar el beneficio cardiovascular de la avena integral y el betaglucano de avena sería usar una puntuación de riesgo de enfermedad cardiovascular establecida a 10 años, como la puntuación de riesgo de Framingham modificada (FRS) (recomendada por la Sociedad Cardiovascular Canadiense [CCS]) [12-13], el estimador de riesgo ASCVD del American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) (recomendado por el ACC/AHA) [14-15] o Systemic Coronary Risk Estimation (SCORE) (recomendado por la European Society de Cardiología [ESC] y la Sociedad Europea de Aterosclerosis [EAS]) [16-17]. Estos puntajes son compuestos de factores de riesgo cardiovascular en los que el colesterol y la presión arterial tienen un peso importante. Existen numerosas revisiones sistemáticas y metanálisis de ensayos aleatorios que muestran un beneficio de la avena integral y el betaglucano de avena para el colesterol [18, 19] y la presión arterial [20]. Proponemos un enfoque novedoso para aprovechar estos beneficios para detectar una reducción general en la enfermedad cardiovascular de 10 años por estos puntajes.

Necesidad de investigación propuesta: las revisiones sistemáticas de alta calidad y los metanálisis de ensayos controlados aleatorios representan el nivel más alto de evidencia para respaldar las pautas dietéticas y el desarrollo de políticas de salud pública. Dado que las pautas dietéticas y las políticas de salud pública se han desplazado hacia recomendaciones basadas en patrones alimentarios y dietéticos, existe la necesidad de revisiones sistemáticas y metanálisis sobre el efecto de la avena y el betaglucano de avena en el riesgo cardiovascular.

Objetivo: Para mejorar la orientación basada en la evidencia para las pautas de práctica clínica para la terapia nutricional y el desarrollo de políticas de salud pública, los investigadores realizarán una revisión sistemática y un metanálisis de los efectos de la avena integral y el betaglucano de avena en la enfermedad cardiovascular a 10 años. riesgo utilizando (1) la puntuación de riesgo de Framingham modificada, (2) el estimador de riesgo de ASCVD y (3) el SCORE.

Diseño: la revisión sistemática y el metanálisis se realizarán de acuerdo con el Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones [21] y se informarán de acuerdo con los Elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis (PRISMA) [22].

Fuentes de datos: MEDLINE, EMBASE y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Ensayos Clínicos; CENTRAL) se buscarán utilizando los términos de búsqueda apropiados complementados con búsquedas manuales de las referencias de los estudios incluidos.

Selección de estudios: Incluiremos ensayos controlados aleatorios de ≥3 semanas en adultos de todos los antecedentes de salud que evalúen el efecto del betaglucano de avena en comparación con un control adecuado sin betaglucano en el riesgo cardiovascular a 10 años calculado por el riesgo cardiovascular 3 puntajes que requerirán datos sobre una combinación de lípidos en sangre (colesterol total y colesterol HDL) y presión arterial sistólica (para el cálculo de los 3 puntajes). No se incluirán los estudios que no se realicen en humanos, no sean aleatorizados, tengan un diseño de alimentación aguda (<3 semanas), carezcan de un control adecuado (no isocalórico, contengan betaglucano) y/o no informen datos de punto final viables.

Extracción de datos: dos o más investigadores extraerán de forma independiente los datos relevantes y evaluarán el riesgo de sesgo mediante la Herramienta Cochrane de Riesgo de Sesgo. Todos los desacuerdos se resolverán por consenso. Se contactará a los autores para obtener información adicional y se utilizarán cálculos estándar e imputaciones para derivar los datos de varianza faltantes [23].

Resultados: el resultado principal será el cambio entre tratamientos en la puntuación de riesgo de Framingham modificada (FRS) para estimar el riesgo de enfermedad cardiovascular a 10 años [13] (https://www.ccs.ca/images/Guidelines/Tools_and_Calculators_En/FRS_eng_2017_fnl1 .pdf). Los resultados secundarios incluyen el cambio entre tratamientos en el estimador de riesgo ASCVD del American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) [15 (https://tools.acc.org/ascvd-risk-estimator-plus/#!/calculate /estimate/) para estimar el riesgo a 10 años de enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ASCVD) y en el Systemic Coronary Risk Estimation (SCORE) [17] (https://www.escardio.org/Education/Practice-Tools/CVD- prevención-caja de herramientas/SCORE-Risk-Charts) derivado por la Sociedad Europea de Cardiología para estimar el riesgo de enfermedad cardiovascular a 10 años. Los resultados adicionales incluyen cambios entre tratamientos en los componentes modificables de todas las puntuaciones: colesterol total, colesterol HDL y presión arterial sistólica.

Síntesis de datos: Se realizarán análisis agrupados separados para cada puntaje de riesgo cardiovascular utilizando el método de la varianza inversa genérica. Los modelos de efectos aleatorios se utilizarán incluso en ausencia de heterogeneidad estadísticamente significativa entre los estudios, ya que producen estimaciones del efecto resumidas más conservadoras en presencia de heterogeneidad residual. Se harán excepciones para el uso de modelos de efectos fijos cuando haya <5 ensayos incluidos independientemente de la heterogeneidad o los ensayos pequeños se combinen con ensayos más grandes y precisos en ausencia de heterogeneidad estadísticamente significativa. Se aplicarán análisis pareados a todos los ensayos cruzados. La heterogeneidad se probará mediante la estadística Q de Cochran y se cuantificará mediante la estadística I2. Para explorar las fuentes de heterogeneidad, los investigadores realizarán análisis de sensibilidad, en los que se eliminará sistemáticamente cada estudio. Si hay ≥10 estudios, los investigadores también explorarán las fuentes de heterogeneidad mediante análisis de subgrupos a priori por diseño de estudio (paralelo o cruzado), duración del seguimiento (<12 semanas o ≥12 semanas), dieta de comparación, riesgo inicial, riesgo de sesgo y estado de salud de fondo. La heterogeneidad significativa no explicada se investigará mediante análisis de subgrupos post hoc adicionales por edad (<18 años frente a ≥18 años), balance energético (neutro, negativo o positivo), control de alimentación (metabólico, suplementado, asesoramiento dietético, ad libitum) y financiación. Los análisis de metarregresión evaluarán la importancia de los análisis de subgrupos continuos y categóricos. Los análisis lineales de dosis-respuesta se evaluarán mediante análisis de metarregresión continuos. La asociación dosis-respuesta no lineal se evaluará utilizando un método multivariante de efectos aleatorios en dos etapas con splines cúbicos restringidos con tres nudos. Cuando haya ≥10 estudios disponibles, el sesgo de publicación se investigará mediante la inspección de gráficos en embudo (funnel plots) y pruebas formales utilizando las pruebas de Egger y Begg. Si se sospecha un sesgo de publicación, los investigadores intentarán ajustar la asimetría del gráfico en embudo imputando los datos del estudio faltantes mediante el método de recorte y relleno de Duval y Tweedie.

Evaluación de la evidencia: La solidez de la evidencia para cada resultado se evaluará mediante la Clasificación de Evaluación, Desarrollo y Evaluación de Recomendaciones (GRADE).

Plan de traducción del conocimiento: Los resultados se difundirán a través de presentaciones interactivas en reuniones científicas locales, nacionales e internacionales y publicación en revistas de alto factor de impacto. Las audiencias objetivo incluirán a las comunidades científicas y de salud pública con interés en nutrición, diabetes, obesidad y enfermedades cardiovasculares. Los comentarios se incorporarán y utilizarán para mejorar el mensaje de salud pública y se definirán áreas clave para futuras investigaciones. Los tomadores de decisiones de los solicitantes/cosolicitantes se conectarán entre los líderes de opinión para aumentar la conciencia y participar directamente como miembros del comité en el desarrollo de futuras pautas.

IMPORTANCIA El proyecto propuesto ayudará en la traducción del conocimiento relacionado con el papel de la avena en la reducción del riesgo cardiovascular, fortaleciendo la base de evidencia para el desarrollo de pautas en los EE. UU., Canadá, Europa y más allá y mejorando los resultados de salud, al educar a los proveedores de atención médica y la innovación de la industria y guiar el diseño de la investigación futura.