- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04749771
Un video intervento di coaching scalabile per le madri che fanno uso di oppioidi
Panoramica dello studio
Stato
Descrizione dettagliata
Tipo di studio
Iscrizione (Anticipato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Alexander S Wagnon, B.S.
- Numero di telefono: 541-346-8064
- Email: awagnon@uoregon.edu
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Elizabeth Backus, B.A.
- Numero di telefono: 541-346-3442
- Email: ebackus@uoregon.edu
Luoghi di studio
-
-
Oregon
-
Eugene, Oregon, Stati Uniti, 97403
- Reclutamento
- University of Oregon
-
Contatto:
- Alexander S Wagnon, B.S.
- Numero di telefono: 541-346-8064
- Email: awagnon@uoregon.edu
-
Investigatore principale:
- Philip A Fisher, Ph.D.
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Deve essere un adulto (18-50 anni)
- Deve essere il genitore biologico di un bambino di età compresa tra 0 e 48 mesi
- Deve aver ricevuto, o essere attualmente in cura, un trattamento per un disturbo da uso di sostanze per qualsiasi disturbo da uso di sostanze di classe DSM-5 eccetto caffeina o tabacco. Ciò include alcol, cannabis, allucinogeni, inalanti, oppioidi, sedativi, ipnotici/ansiolitici e stimolanti.
- Deve avere il figlio almeno due giorni alla settimana all'ingresso dello studio
Criteri di esclusione:
- Impianti metallici, frammenti metallici, pacemaker o altri impianti medici elettronici
- Claustrofobico
- Pesare > 550 libbre
- Donne che sono o pensano di essere incinte
- Storia di disturbi neurologici
- Mancino
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Prevenzione
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Filmare le interazioni per coltivare lo sviluppo (FIND)
FIND è un breve intervento di coaching video che prevede un feedback fornito dal coach al caregiver utilizzando brevi filmati derivati dal video dell'interazione caregiver-bambino.
Il coaching si concentra sul mostrare ai caregiver i casi in cui si stanno impegnando in interazioni di supporto allo sviluppo durante le sessioni di coaching.
FIND viene erogato in 10 sessioni settimanali della durata di 30-45 minuti.
Il processo inizia con una sessione iniziale in cui l'allenatore fornisce una panoramica, registra 10-15 minuti di interazione educatore-bambino, quindi introduce il concetto di servizio e risposta.
Il video è montato per mostrare brevi clip in cui il caregiver è impegnato nella prima delle cinque specifiche componenti basate sul caregiver del servizio e della risposta.
La settimana successiva, il coach FIND esamina in dettaglio le clip modificate con l'assistente.
Le sessioni continuano, alternando riprese e sessioni di coaching fino a quando tutte e cinque le componenti non sono state trattate in sequenza.
|
FIND è un breve intervento di coaching video che prevede un feedback fornito dal coach al caregiver utilizzando brevi filmati derivati dal video dell'interazione caregiver-bambino raccolto a casa.
Altri nomi:
|
|
Comparatore attivo: Il programma per bambini sani (HTP)
HTP, l'intervento di controllo attivo, consiste in sessioni settimanali che si alternano tra (a) sessioni di coaching che coprono uno dei cinque domini dello sviluppo del bambino (motore, cognitivo, linguaggio, gioco e socio-emotivo e (b) sessioni di osservazione che includeranno una revisione della precedente sessione di coaching e un'osservazione e discussione dell'interazione caregiver-bambino.
Questo intervento sarà composto da 10 sessioni ciascuna della durata di 25-30 minuti.
Il coach non parteciperà a riprese o video coaching, ma sarà in grado di discutere le preoccupazioni relative all'assistenza.
I materiali HTP sono adattati dal curriculum Partners for a Healthy Baby sviluppato dal Center for Prevention and Early Intervention Policy della Florida State University.
|
HTP, l'intervento di controllo attivo, consiste in sessioni settimanali che si alternano tra (a) sessioni di coaching che coprono uno dei cinque domini dello sviluppo del bambino (motore, cognitivo, linguaggio, gioco e socio-emotivo e (b) sessioni di osservazione che includeranno una revisione della precedente sessione di coaching e un'osservazione e discussione dell'interazione caregiver-bambino.
Altri nomi:
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Incidenza dello stress genitoriale tramite il Parent Stress Index-IV
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Gli elementi sono su una scala a 5 punti che va da "fortemente d'accordo" a "fortemente in disaccordo". Punteggi più alti indicavano un maggiore stress genitoriale. Le misure comprendono tre sottoscale e un punteggio totale:
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Senso di competenza percepito dal caregiver nella genitorialità tramite la scala del senso di competenza del genitore (PSOC)
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Il questionario sul senso di competenza genitoriale (PSOC) viene compilato dal caregiver per valutare il senso di competenza dei genitori e il piacere di essere genitori. Questa è una versione adattata del PSOC (il PSOC originale ha 17 voci, Johnston & Mash, 1989), con 18 voci e un linguaggio semplificato per livelli di lettura inferiori. A questi elementi viene data una risposta su una scala a 4 punti che va da "fortemente d'accordo" a "fortemente in disaccordo". Il punteggio per alcuni elementi è invertito in modo che, per tutti gli elementi, i punteggi più alti indicano una maggiore autostima genitoriale. Nove (9) articoli (n. 2, 3, 4, 5, 8, 9, 13, 15 e 17) sul PSOC sono codificati al contrario. Le sottoscale includono: Soddisfazione: punteggio medio di 2,3,4,5,9,13,15,17 e 18 (intervallo = 1-4) Efficacia: punteggio medio di 1,6,7,8,10,11,14 e 16 (intervallo = 1-4) Punteggio totale: 18 - 72, somma delle risposte con punteggio |
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Valutazione della motivazione dei caregiver tramite misurazione sulla scala Behavioral Inhibition System e Behavioral Activation System (BIS/BAS)
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
La scala BIS/BAS è un questionario self-report di 24 voci progettato per misurare due sistemi motivazionali: il sistema di inibizione comportamentale (BIS) e il sistema di attivazione comportamentale (BAS). I partecipanti rispondono a ciascun elemento utilizzando una scala Likert a 4 punti. La scala ha quattro sottoscale. Una sottoscala corrisponde alla BRI. Sette elementi contribuiscono a questo punteggio. Le restanti tre sottoscale corrispondono a tre componenti di BAS. BAS Drive misura la motivazione a seguire i propri obiettivi. Quattro elementi contribuiscono a questo punteggio. BAS Reward Responsiveness misura la sensibilità ai rinforzi piacevoli nell'ambiente. Quattro elementi contribuiscono a questo punteggio. |
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Valutazione dei problemi emotivi o comportamentali nei bambini valutati dal questionario SDQ-Infant
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Il questionario sui punti di forza e sulle difficoltà (SDQ) è un breve questionario di screening comportamentale.
Vengono poste 25 voci su una scala a 3 punti da non vero a certamente vero.
Seguito da 5 item che valutano le difficoltà con le emozioni, la concentrazione, il comportamento o la capacità di andare d'accordo con le persone.
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Misurazione del desiderio di oppioidi tramite la scala del desiderio di oppioidi
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
La Opioid Craving Scale è una modifica della Cocaine Craving Scale (Weiss et al., 1995, 1997, 2003) utilizzata per misurare il craving da oppioidi.
La scala è composta da tre elementi valutati su una scala analogica visiva da 0 a 10
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Autodichiarazione di reddito, occupazione e tensione finanziaria tramite la misura ECHO (Reddito, occupazione, tensione finanziaria)
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Questa misura è un self-report di 9 voci di reddito, occupazione e tensione finanziaria.
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Misurazione del sostegno sociale tramite il Social Support Questionnaire
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Misura il sostegno sociale, ottenendo punteggi per:
Ogni elemento viene valutato in base al numero di persone di supporto elencate e alla scala di soddisfazione valutata su una scala da 1 a 6 (1 = molto soddisfatto e 6 = molto insoddisfatto). Il numero complessivo e i punteggi di soddisfazione vengono sommati e divisi per 27. |
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Autovalutazione dell'impegno e del sostegno nei confronti dei membri della famiglia valutati dalla sottoscala Coesione della Scala dell'ambiente familiare
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
La Family Environment Scale (FES) è uno strumento self-report di 90 item sviluppato per valutare i climi sociali delle famiglie concentrandosi sulla misurazione e descrizione delle relazioni interpersonali tra i membri della famiglia sulle direzioni di crescita personale e sulla struttura organizzativa di base della famiglia . La sottoscala Coesione è una scala di 9 voci intesa a misurare il grado di impegno e sostegno che i membri della famiglia si forniscono reciprocamente. Gli intervistati valutano le affermazioni su una scala da per lo più vero a per lo più falso. |
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Abilità comunicative valutate tramite MacArthur Communicative Development Inventories (MCDI)
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
I MacArthur Communicative Development Inventories (MCDI) sono strumenti di relazione dei genitori per valutare le abilità comunicative nei neonati e nei bambini piccoli. Il modulo infantile (Livello I), progettato per bambini tra gli 8 ei 18 mesi, contiene una lista di controllo del vocabolario di 89 parole con colonne separate per la comprensione e la produzione. Esistono due moduli equivalenti del modulo toddler (Livello II, Moduli A e B), entrambi pensati per i bambini tra i 16 ei 30 mesi. Ogni modulo contiene 100 voci di vocabolario. Utilizzare tabelle di normalizzazione appropriate per ragazze e ragazzi per fornire valori di punteggio grezzi per ogni 5° percentile dal 5° al 99° rango. |
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Livello osservato di controllo inibitorio tramite Stop Signal Task
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
Il controllo inibitorio sarà valutato dallo Stop Signal Task (SST) durante una scansione MRI.
La velocità dell'attività si regola in base alle prestazioni e per ogni partecipante verrà emesso un singolo punteggio del tempo di risposta.
La misura neurale chiave è il grado di segnale dipendente dal livello di ossigenazione del sangue (BOLD) durante le prove di arresto rispetto alle prove di passaggio (ovvero, il contrasto "stop> vai" durante l'intero periodo di prova).
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
|
Autoconcetto genitoriale osservato
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
Il PSET prevede la presentazione visiva di singole parole o brevi frasi nel dominio genitoriale (ad esempio, gentile, solidale, impone regole) viste in due diverse condizioni di istruzione.
La condizione di identità chiederà ai partecipanti di indicare tramite la pressione di un pulsante se la parola o la frase li descrive come genitore (indice sinistro = sì, indice destro = no).
La condizione di controllo chiederà ai partecipanti di indicare tramite la pressione di un pulsante se la parola o la frase è una qualità che può cambiare per un genitore (sì/no).
I punteggi rappresentano la percentuale di approvazione degli elementi di supporto allo sviluppo (DS) e non di supporto allo sviluppo (DU) in ciascuna condizione.
I principali contrasti neurali sono l'attivazione neurale durante la presentazione di (a) prove identità > controllo e (b) prove identità-sì > identità-no.
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
|
Tasso codificato di assistenza reattiva tramite turni di conversazione
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
I turni conversazionali sono un semplice schema di codifica progettato per registrare i tempi, la quantità e la lunghezza delle espressioni del caregiver e del bambino.
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Valutazione del calore e dell'ostilità dei genitori nei confronti del figlio attraverso l'uso delle scale di valutazione dell'interazione familiare dell'Iowa
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Le scale di valutazione dell'interazione familiare dell'Iowa sono state utilizzate per valutare il calore e l'ostilità dei genitori nei confronti del partner, il calore percepito e l'ostilità ricevuti dal partner e il calore e l'ostilità nei confronti del figlio. Il questionario è diviso in 3 parti; le prime 10 domande chiedono come ti sei comportato con il tuo partner, le successive 10 chiedono come si è comportato il tuo partner con te e le ultime 10 domande chiedono come ti sei comportato con tuo figlio. Ci sono 2 scale per ogni parte del questionario, cordialità (6 item) e ostilità (4 item). Per entrambe le scale ogni item ha 7 possibili risposte. Ogni scala inversa segnava e poi sommava aggiungendo il punteggio di ogni elemento, dando un possibile intervallo di 0-42 per la scala del calore e 0-28 per la scala dell'ostilità. Punteggi più alti indicano rispettivamente livelli più alti di calore/ostilità. |
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Messaggistica mobile per assistenza reattiva (MMRC)
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Tasso autodichiarato del caregiver di interazioni assistenziali reattive tra bambino e caregiver.
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Informazione demografica
Lasso di tempo: Linea di base
|
Informazioni demografiche tra cui stato socioeconomico, età e sesso del caregiver e del bambino, livello di istruzione, razza/etnia
|
Linea di base
|
|
Incidenza delle avversità precoci valutata tramite le esperienze avverse dell'infanzia (ACE)
Lasso di tempo: Linea di base
|
L'ACE è una misura di 10 elementi delle avversità infantili ed è spesso utilizzata come predittore di esiti peggiori più tardi nella vita. Più alto è il punteggio su 10, maggiore è la probabilità di scarsi risultati. Somma i punteggi di tutte le risposte 1-10 per il punteggio ACE totale. Codifica inversa la domanda sull'abbandono emotivo, domanda 10, che conta come ACE se a una delle domande secondarie viene data risposta "No". Gli sviluppatori suggeriscono di non includere le domande supplementari nel punteggio Total ACE. Raccomandano di rimanere fedeli alle categorie ACE 10 originali in modo da poter confrontare i dati tra i siti. Se lo si desidera, è possibile sommare i punteggi delle domande supplementari e creare un totale complessivo supplementare da esaminare separatamente. TotalACES=punteggio ACE totale TotalSupp=somma delle domande supplementari TotalAll=somma del punteggio ACE e del punteggio delle domande supplementari |
Linea di base
|
|
Valutazione dei domini della salute mentale attraverso le condizioni psichiatriche tramite l'uso del questionario PhenX Broad Psychopathology
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Questa misura è composta da 23 domande che valutano 13 domini psichiatrici, tra cui depressione, rabbia, mania, ansia, sintomi somatici, ideazione suicidaria, psicosi, problemi di sonno, memoria, pensieri e comportamenti ripetitivi, dissociazione, funzionamento della personalità e uso di sostanze.
Ogni item chiede quanto (o quanto spesso) l'individuo è stato infastidito dal sintomo specifico durante le ultime 2 settimane.
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Fedeltà all'intervento valutata attraverso l'uso di una rubrica di criteri di fedeltà
Lasso di tempo: Valutato alla conclusione dell'intervento, direttamente prima dell'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
La fedeltà all'intervento è valutata dal numero di elementi richiesti completati da una lista di controllo delle azioni richieste per un dato intervento.
|
Valutato alla conclusione dell'intervento, direttamente prima dell'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
|
Intervento Dosaggio valutato in base al numero di sessioni completate
Lasso di tempo: Valutato alla conclusione dell'intervento, direttamente prima dell'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
Il dosaggio dell'intervento è valutato in base al numero di sessioni completate per ciascun intervento. Total FIND Sessions Complete = Numero di sessioni completate (0-10) Totale HTP Sessions Complete = Numero di sessioni completate (0-10) |
Valutato alla conclusione dell'intervento, direttamente prima dell'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
|
Valutazione dell'imprevedibilità e della frammentazione degli ambienti della prima infanzia nei neonati e nei bambini attraverso l'uso del Questionario sull'imprevedibilità nell'infanzia (QUIC)
Lasso di tempo: Alla base
|
Il QUIC, una valutazione self-report affidabile e valida dell'esposizione all'imprevedibilità nei domini sociale, emotivo e fisico durante la prima infanzia, è uno strumento breve, completo e promettente per prevedere il rischio di malattia mentale.
Il QUIC consiste in un punteggio complessivo e cinque punteggi di sottoscala separati.
Punteggi più alti indicano una maggiore esposizione all'imprevedibilità durante l'infanzia.
Per ottenere il punteggio complessivo o i punteggi delle sottoscale, selezionare gli elementi del punteggio inverso (indicati da una R dopo il numero dell'elemento) e quindi calcolare la somma degli elementi in ciascuna scala: Monitoraggio e coinvolgimento dei genitori = 1R + 3R + 4R + 5R + 6R + 7R + 9R + 10R + 14R Prevedibilità parentale = 2 + 8R + 11 + 12 + 15R + 16 + 17R + 31 + 32 + 33 + 34 + 35 Ambiente parentale = 18 + 19 + 21 + 22 + 28R + 29 + 30 Fisico ambiente = 13 + 20 + 26 + 27 + 36R + 37 + 38 Sicurezza e protezione = 23 + 24 + 25 Totale = Somma di tutte le sottoscale.
|
Alla base
|
|
Uso di sostanze autodichiarato e cronologia del trattamento valutati dal questionario modificato da PhenX e iOpen
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Questionario sviluppato da PhenX e iOpen per valutare l'uso di sostanze e la storia del trattamento.
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Philip A Fisher, Ph.D., University of Oregon
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- National Institutes of Health. Improve Treatments for Opioid Misuse and Addiction: NIH Heal Intitiative. 2018; https://www.nih.gov/research-training/medical-research-initiatives/heal-initiative/improve-treatments-opioid-misuse-addiction. Accessed September 17, 2018.
- Patrick SW, Davis MM, Lehmann CU, Cooper WO. Increasing incidence and geographic distribution of neonatal abstinence syndrome: United States 2009 to 2012. J Perinatol. 2015 Aug;35(8):650-5. doi: 10.1038/jp.2015.36. Epub 2015 Apr 30. Erratum In: J Perinatol. 2015 Aug;35(8):667. Lehman, C U [corrected to Lehmann, C U].
- National Institutes of Health. HEAL Initiative Research Plan. 2018; https://www.nih.gov/research-training/medical-research-initiatives/heal-initiative/heal-initiative-research-plan. Accessed September 17, 2018.
- National Institute on Drug Abuse. Dramatic Increases in Maternal Opioid Use and Neonatal Abstinence Syndrome. 2015; https://www.drugabuse.gov/related-topics/trends-statistics/infographics/dramatic-increases-in-maternal-opioid-use-neonatal-abstinence-syndrome. Accessed September 17, 2018.
- Patrick SW, Schumacher RE, Benneyworth BD, Krans EE, McAllister JM, Davis MM. Neonatal abstinence syndrome and associated health care expenditures: United States, 2000-2009. JAMA. 2012 May 9;307(18):1934-40. doi: 10.1001/jama.2012.3951. Epub 2012 Apr 30.
- Rutherford HJV, Barry DT, Mayes LC. Family-Focused Approaches to Opioid Addiction Improve the Effectiveness of Treatment. 2018; https://www.srcd.org/policy-media/child-evidence-briefs/opioid-addiction. Accessed September 18, 2018.
- Luby JL. Poverty's Most Insidious Damage: The Developing Brain. JAMA Pediatr. 2015 Sep;169(9):810-1. doi: 10.1001/jamapediatrics.2015.1682. No abstract available.
- Maheu FS, Dozier M, Guyer AE, Mandell D, Peloso E, Poeth K, Jenness J, Lau JY, Ackerman JP, Pine DS, Ernst M. A preliminary study of medial temporal lobe function in youths with a history of caregiver deprivation and emotional neglect. Cogn Affect Behav Neurosci. 2010 Mar;10(1):34-49. doi: 10.3758/CABN.10.1.34.
- Shaw DS, Vondra JI. Infant attachment security and maternal predictors of early behavior problems: a longitudinal study of low-income families. J Abnorm Child Psychol. 1995 Jun;23(3):335-57. doi: 10.1007/BF01447561.
- Quevedo K, Waters TE, Scott H, Roisman GI, Shaw DS, Forbes EE. Brain activity and infant attachment history in young men during loss and reward processing. Dev Psychopathol. 2017 May;29(2):465-476. doi: 10.1017/S0954579417000116.
- Blair C, Raver CC. Poverty, Stress, and Brain Development: New Directions for Prevention and Intervention. Acad Pediatr. 2016 Apr;16(3 Suppl):S30-6. doi: 10.1016/j.acap.2016.01.010.
- Wachs TD, Georgieff M, Cusick S, McEwen BS. Issues in the timing of integrated early interventions: contributions from nutrition, neuroscience, and psychological research. Ann N Y Acad Sci. 2014 Jan;1308:89-106. doi: 10.1111/nyas.12314. Epub 2013 Dec 19.
- Lowell DI, Carter AS, Godoy L, Paulicin B, Briggs-Gowan MJ. A randomized controlled trial of Child FIRST: a comprehensive home-based intervention translating research into early childhood practice. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):193-208. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01550.x.
- Gardner F, Shaw DS, Dishion TJ, Burton J, Supplee L. Randomized prevention trial for early conduct problems: effects on proactive parenting and links to toddler disruptive behavior. J Fam Psychol. 2007 Sep;21(3):398-406. doi: 10.1037/0893-3200.21.3.398.
- Shaw DS, Dishion TJ, Supplee L, Gardner F, Arnds K. Randomized trial of a family-centered approach to the prevention of early conduct problems: 2-year effects of the family check-up in early childhood. J Consult Clin Psychol. 2006 Feb;74(1):1-9. doi: 10.1037/0022-006X.74.1.1.
- Shonkoff JP, Fisher PA. Rethinking evidence-based practice and two-generation programs to create the future of early childhood policy. Dev Psychopathol. 2013 Nov;25(4 Pt 2):1635-53. doi: 10.1017/S0954579413000813.
- Rutherford HJV, Potenza MN, Mayes LC. The neurobiology of addiction and attachment. In: Suchman N, Pajulo M, Mayes LC, eds. Parents and Substance Addiction: Developmental Approaches to Intervention. New York, NY: Oxford University Press; 2013.
- Rutherford HJ, Williams SK, Moy S, Mayes LC, Johns JM. Disruption of maternal parenting circuitry by addictive process: rewiring of reward and stress systems. Front Psychiatry. 2011 Jul 6;2:37. doi: 10.3389/fpsyt.2011.00037. eCollection 2011.
- Patterson G. Coercive family process. Eugene, OR: Castalia Publishing Company; 1982.
- Patterson GR, Reid JB. Social interactional processes within the family: The study of the moment-by-moment family transactions in which human social development is imbedded. J Appl Dev Psychol. 1984;5(3):237-262.
- Buggey T, Ogle L. Video self-modeling. Psychol Schs. 2012;49(1):52-70.
- Dowrick PW. A review of self modeling and related interventions. Appl Prev Psychol. 1999;8(1):23-39.
- Fisher PA, Burraston B, Pears K. The early intervention foster care program: permanent placement outcomes from a randomized trial. Child Maltreat. 2005 Feb;10(1):61-71. doi: 10.1177/1077559504271561.
- Sweller J. Cognitive Load During Problem Solving: Effects on Learning. Cogn Sci. 1988;12(2):257-285
- Sweller J, Van Merrienboer JJG, Paas FGWC. Cognitive architecture and instructional design. Educ Psychol Rev. 1998;10(3):251-296.
- Mayer RE, Moreno R. Nine Ways to Reduce Cognitive Load in Multimedia Learning. Educ Psychol. 2003;38(1):43-52
- Bryck RL, Fisher PA. Training the brain: practical applications of neural plasticity from the intersection of cognitive neuroscience, developmental psychology, and prevention science. Am Psychol. 2012 Feb-Mar;67(2):87-100. doi: 10.1037/a0024657. Epub 2011 Jul 25.
- Shonkoff JP, Garner AS; Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health; Committee on Early Childhood, Adoption, and Dependent Care; Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. The lifelong effects of early childhood adversity and toxic stress. Pediatrics. 2012 Jan;129(1):e232-46. doi: 10.1542/peds.2011-2663. Epub 2011 Dec 26.
- Shonkoff JP, Bales SN. Science does not speak for itself: translating child development research for the public and its policymakers. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):17-32. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01538.x.
- Fisher PA, Gunnar MR, Dozier M, Bruce J, Pears KC. Effects of therapeutic interventions for foster children on behavioral problems, caregiver attachment, and stress regulatory neural systems. Ann N Y Acad Sci. 2006 Dec;1094:215-25. doi: 10.1196/annals.1376.023.
- Dozier M, Albus K, Fisher PA, Sepulveda S. Interventions for foster parents: implications for developmental theory. Dev Psychopathol. 2002 Fall;14(4):843-60. doi: 10.1017/s0954579402004091.
- Flannery JE, Beauchamp KG, Fisher PA. The role of social buffering on chronic disruptions in quality of care: evidence from caregiver-based interventions in foster children. Soc Neurosci. 2017 Feb;12(1):86-91. doi: 10.1080/17470919.2016.1170725. Epub 2016 Apr 19.
- Hser YI, Hoffman V, Grella CE, Anglin MD. A 33-year follow-up of narcotics addicts. Arch Gen Psychiatry. 2001 May;58(5):503-8. doi: 10.1001/archpsyc.58.5.503.
- Fisher PA, Chamberlain P. Multidimensional treatment foster care: A program for intensive parenting, family support, and skill building. J Emot Behav Disord. 2000;8(3):155-164.
- Leve LD, Harold GT, Chamberlain P, Landsverk JA, Fisher PA, Vostanis P. Practitioner review: Children in foster care--vulnerabilities and evidence-based interventions that promote resilience processes. J Child Psychol Psychiatry. 2012 Dec;53(12):1197-211. doi: 10.1111/j.1469-7610.2012.02594.x. Epub 2012 Aug 6.
- Thomas R, Zimmer-Gembeck MJ. Behavioral outcomes of Parent-Child Interaction Therapy and Triple P-Positive Parenting Program: a review and meta-analysis. J Abnorm Child Psychol. 2007 Jun;35(3):475-95. doi: 10.1007/s10802-007-9104-9. Epub 2007 Feb 27.
- Sanders MR, Kirby JN, Tellegen CL, Day JJ. The Triple P-Positive Parenting Program: a systematic review and meta-analysis of a multi-level system of parenting support. Clin Psychol Rev. 2014 Jun;34(4):337-57. doi: 10.1016/j.cpr.2014.04.003. Epub 2014 Apr 26. Erratum In: Clin Psychol Rev. 2014 Dec;34(8):658.
- Furlong M, McGilloway S, Bywater T, et al. Behavioural/cognitive-behavioural group-based parenting interventions for children age 3-12 with early onset conduct problems. Cochrane Db Syst Rev. 2010.
- Suchman NE, DeCoste C, Castiglioni N, McMahon TJ, Rounsaville B, Mayes L. The Mothers and Toddlers Program, an attachment-based parenting intervention for substance using women: post-treatment results from a randomized clinical pilot. Attach Hum Dev. 2010 Sep;12(5):483-504. doi: 10.1080/14616734.2010.501983.
- Suchman NE, DeCoste CL, McMahon TJ, Dalton R, Mayes LC, Borelli J. Mothering From the Inside Out: Results of a second randomized clinical trial testing a mentalization-based intervention for mothers in addiction treatment. Dev Psychopathol. 2017 May;29(2):617-636. doi: 10.1017/S0954579417000220.
- Fukkink RG. Video feedback in widescreen: a meta-analysis of family programs. Clin Psychol Rev. 2008 Jul;28(6):904-16. doi: 10.1016/j.cpr.2008.01.003. Epub 2008 Feb 5.
- Balldin S, Fisher PA, Wirtberg I. Video feedback intervention with children: A systematic review. Res Soc Work Pract. 2016:1049731516671809.
- Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH, Juffer F. Less is more: meta-analyses of sensitivity and attachment interventions in early childhood. Psychol Bull. 2003 Mar;129(2):195-215. doi: 10.1037/0033-2909.129.2.195.
- Schindler HS, Fisher PA, Shonkoff JP. From Innovation to Impact at Scale: Lessons Learned From a Cluster of Research-Community Partnerships. Child Dev. 2017 Sep;88(5):1435-1446. doi: 10.1111/cdev.12904. Epub 2017 Aug 4.
- Lippard CN, Riley KL, Hughes-Belding K. OBSERVING TODDLERS' INDIVIDUAL EXPERIENCES IN CLASSROOMS: INITIAL USE OF THE PARENTING INTERACTIONS WITH CHILDREN: CHECKLIST OF OBSERVATIONS LINKED TO OUTCOMES. Infant Ment Health J. 2016 Sep;37(5):549-59. doi: 10.1002/imhj.21584. Epub 2016 Aug 24.
- Abidin RR. Parenting stress index-short form. Pediatric Psychology Press Charlottesville, VA; 1990.
- Johnston C, Mash EJ. A measure of parenting satisfaction and efficacy. J Clin Child Psychol. 1989;18(2):167-175.
- Bethell C, Gombojav N, Solloway M, Wissow L. Adverse Childhood Experiences, Resilience and Mindfulness-Based Approaches: Common Denominator Issues for Children with Emotional, Mental, or Behavioral Problems. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2016 Apr;25(2):139-56. doi: 10.1016/j.chc.2015.12.001. Epub 2016 Jan 11.
- Carroll JE, Gruenewald TL, Taylor SE, Janicki-Deverts D, Matthews KA, Seeman TE. Childhood abuse, parental warmth, and adult multisystem biological risk in the Coronary Artery Risk Development in Young Adults study. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013 Oct 15;110(42):17149-53. doi: 10.1073/pnas.1315458110. Epub 2013 Sep 23.
- Smith KE, Landry SH, Swank PR. The influence of decreased parental resources on the efficacy of a responsive parenting intervention. J Consult Clin Psychol. 2005 Aug;73(4):711-20. doi: 10.1037/0022-006X.73.4.711.
- Theise R, Huang KY, Kamboukos D, Doctoroff GL, Dawson-McClure S, Palamar JJ, Brotman LM. Moderators of intervention effects on parenting practices in a randomized controlled trial in early childhood. J Clin Child Adolesc Psychol. 2014;43(3):501-9. doi: 10.1080/15374416.2013.833095. Epub 2013 Sep 24.
- Brophy-Herb HE, Gibbons C, Omar MA, Schiffman RF. Low-income fathers and their infants: Interactions during teaching episodes. Infant Ment Health J. 1999;20(3):305-321.
- Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, Williamson DF, Spitz AM, Edwards V, Koss MP, Marks JS. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults. The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. Am J Prev Med. 1998 May;14(4):245-58. doi: 10.1016/s0749-3797(98)00017-8.
- Chamberlain P, Reid JB. Parent observation and report of child symptoms. Behav Assess. 1987.
- Zimmerman IL, Steiner VG, Pond RE. PLS-5: Preschool Language Scales. Bloomington, MN: Pearson/Psychological Corporation; 2012.
- Barlow J, Johnston I, Kendrick D, Polnay L, Stewart-Brown S. Individual and group-based parenting programmes for the treatment of physical child abuse and neglect. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jul 19;(3):CD005463. doi: 10.1002/14651858.CD005463.pub2.
- Fisher PA, Skowron EA. Social-learning parenting intervention research in the era of translational neuroscience. Curr Opin Psychol. 2017 Jun;15:168-173. doi: 10.1016/j.copsyc.2017.02.017. Epub 2017 Mar 16.
- Piquero AR, Farrington DP, Welsh BC, Tremblay R, Jennings WG. Effects of early family/parenting programs on antisocial behavior and. Campbell Syst Rev. 2008;11.
- McDermott JM, Pears KC, Bruce J, Kim HK, Roos L, Yoerger KL, Fisher PA. Improving kindergarten readiness in children with developmental disabilities: Changes in neural correlates of response monitoring. Appl Neuropsychol Child. 2018 Jul-Sep;7(3):187-199. doi: 10.1080/21622965.2017.1286239. Epub 2017 Feb 22.
- Bruce J, McDermott JM, Fisher PA, Fox NA. Using behavioral and electrophysiological measures to assess the effects of a preventive intervention: a preliminary study with preschool-aged foster children. Prev Sci. 2009 Jun;10(2):129-40. doi: 10.1007/s11121-008-0115-8.
- Giuliani NR, Beauchamp KG, Fisher PA. Inhibitory control mechanisms of a nurturing parenting intervention. Society for Research on Child Development April 6-8, 2017; Austin, TX.
- Verbruggen F, Logan GD. Response inhibition in the stop-signal paradigm. Trends Cogn Sci. 2008 Nov;12(11):418-24. doi: 10.1016/j.tics.2008.07.005.
- Noll LK, Giuliani NR, Beauchamp KG, Fisher PA. Behavioral and neural correlates of parenting self-evaluation in mothers of young children. Soc Cogn Affect Neurosci. 2018 May 1;13(5):535-545. doi: 10.1093/scan/nsy031.
- Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology. 2010 Jan;35(1):217-38. doi: 10.1038/npp.2009.110. Erratum In: Neuropsychopharmacology. 2010 Mar;35(4):1051.
- Luijten M, Schellekens AF, Kuhn S, Machielse MW, Sescousse G. Disruption of Reward Processing in Addiction : An Image-Based Meta-analysis of Functional Magnetic Resonance Imaging Studies. JAMA Psychiatry. 2017 Apr 1;74(4):387-398. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2016.3084.
- Gross TJ, Mason WA, Parra G, Oats R, Ringle J, Haggerty KP. Adherence and Dosage Contributions to Parenting Program Quality. J Soc Social Work Res. 2015 Dec;6(4):467-489. doi: 10.1086/684108.
- Axford N, Bywater T, Blower S, Berry V, Baker V, Morpeth L. Critical factors in the successful implementation of evidence-based parenting programmes: Fidelity, adaptation and promoting quality. In L. Dixon, d.F. Perkins, C. Hamilton-Giachritsis, L.A. Craig, eds.: The Wiley Handbook of What Works in Child Maltreatment: An Evidence-Based Approach to Assessment and Intervention in Child Protection. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell; 2017:349-366.
- Walker CK, Tancredi DJ, Bennett D, Halladay A, Butler R, Schmidt RJ. The Early Life Exposures Assessment Tool (ELEAT). Unpublished instrument. Davis, CA: University of California, Davis; 2013.
- Chandler P, Sweller J. Cognitive load theory and the format of instruction. Cogn Instruct. 1991;8(4):293-332.
- Mayer RE, Heiser J, Lonn S. Cognitive constraints on multimedia learning: When presenting more material results in less understanding. J Educ Psychol. 2001;93(1):187-198. doi: 110.1037/0022-0663.1093.1031.1187.
- Mousavi SY, Low R, Sweller J. Reducing cognitive load by mixing auditory and visual presentation modes. J Educ Psychol. 1995;87(2):319.
- Baddeley A. Working memory: theories, models, and controversies. Annu Rev Psychol. 2012;63:1-29. doi: 10.1146/annurev-psych-120710-100422. Epub 2011 Sep 27.
- Baddeley AD. Working memory. Phil Trans R Soc Lond B. 1983;302(1110):311-324.
- Smith EE, Jonides J. Storage and executive processes in the frontal lobes. Science. 1999 Mar 12;283(5408):1657-61. doi: 10.1126/science.283.5408.1657.
- Kellam, S. G., & Rebok, G. W. (1992). Building developmental and etiological theory through epidemiologically based preventive intervention trials. In J. McCord & R. E. Tremblay (Eds.), Preventing Antisocial Behavior: Interventions From Birth Through Adolescence (pp. 162-195). New York, NY, US: Guilford Press.
- Fisher PA. Translational Neuroscience as a Tool for Intervention Development in the Context of High-Adversity Families. New Dir Child Adolesc Dev. 2016 Sep;2016(153):111-25. doi: 10.1002/cad.20165.
- Fisher PA, Frenkel TI, Noll LK, Berry M, Yockelson M. Promoting Healthy Child Development via a Two-Generation Translational Neuroscience Framework: The Filming Interactions to Nurture Development Video Coaching Program. Child Dev Perspect. 2016 Dec;10(4):251-256. doi: 10.1111/cdep.12195. Epub 2016 Aug 10.
- Love JM, Kisker EE, Ross C, Raikes H, Constantine J, Boller K, Brooks-Gunn J, Chazan-Cohen R, Tarullo LB, Brady-Smith C, Fuligni AS, Schochet PZ, Paulsell D, Vogel C. The effectiveness of early head start for 3-year-old children and their parents: lessons for policy and programs. Dev Psychol. 2005 Nov;41(6):885-901. doi: 10.1037/0012-1649.41.6.88.
- Roggman LA, Cook GA, Innocenti MS, Jump Norman V, Christiansen K. Parenting interactions with children: Checklist of observations linked to outcomes (PICCOLO) in diverse ethnic groups. Infant Ment Health J. 2013;34(4):290-306.
- Melby JN, Conger RD. The Iowa family interaction rating scales: Instrument summary. In: Kerig PK, Lindahl KM, eds. Family Observational Coding Systems. New York, NY: Psychology Press; 2000:49-74.
- RTI International. PhenX Toolkit. 24.0 ed. www.phenxtoolkit.org: RTI International; 2018.
- Flannery BA, Volpicelli JR, Pettinati HM. Psychometric properties of the Penn Alcohol Craving Scale. Alcohol Clin Exp Res. 1999 Aug;23(8):1289-95.
- Baron IS. Behavior rating inventory of executive function. Child Neuropsychol. 2000 Sep;6(3):235-8. doi: 10.1076/chin.6.3.235.3152. No abstract available. Erratum In: Child Neuropsychol. 2016;22(6):761.
- Carver CS, White TL. Behavioral inhibition, behavioral activation, and affective responses to impending reward and punishment: the BIS/BAS scales. J Personality Soc Psychol. 1994;67(2):319.
- Torrubia R, Avila C, Moltó J, Caseras X. The Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire (SPSRQ) as a measure of Gray's anxiety and impulsivity dimensions. J Personality Indiv Diff. 2001;31(6):837-862.
- Gartstein MA, Rothbart MK. Studying infant temperament via the revised infant behavior questionnaire. J Infant Behav Dev. 2003;26(1):64-86.
- Goodman R. The Strengths and Difficulties Questionnaire: a research note. J Child Psychol Psychiatry. 1997 Jul;38(5):581-6. doi: 10.1111/j.1469-7610.1997.tb01545.x.
- Briggs-Gowan M, Carter A. Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA) manual, version 2.0. New Haven, CT: Yale University; 2002.
- Hane AA, LaCoursiere JN, Mitsuyama M, Wieman S, Ludwig RJ, Kwon KY, V Browne J, Austin J, M Myers M, Welch MG. The Welch Emotional Connection Screen: validation of a brief mother-infant relational health screen. Acta Paediatr. 2019 Apr;108(4):615-625. doi: 10.1111/apa.14483. Epub 2018 Aug 13.
- Fan J, McCandliss BD, Fossella J, Flombaum JI, Posner MI. The activation of attentional networks. Neuroimage. 2005 Jun;26(2):471-9. doi: 10.1016/j.neuroimage.2005.02.004. Epub 2005 Mar 19.
- Eriksen BA, Eriksen CW. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Percept Psychophys. 1974;16(1):143-149.
- van Veen V, Cohen JD, Botvinick MM, Stenger VA, Carter CS. Anterior cingulate cortex, conflict monitoring, and levels of processing. Neuroimage. 2001 Dec;14(6):1302-8. doi: 10.1006/nimg.2001.0923.
- Jankowski KF, Moore WE, Merchant JS, Kahn LE, Pfeifer JH. But do you think I'm cool? Developmental differences in striatal recruitment during direct and reflected social self-evaluations. Dev Cogn Neurosci. 2014 Apr;8:40-54. doi: 10.1016/j.dcn.2014.01.003. Epub 2014 Jan 26.
- Knutson B, Westdorp A, Kaiser E, Hommer D. FMRI visualization of brain activity during a monetary incentive delay task. Neuroimage. 2000 Jul;12(1):20-7. doi: 10.1006/nimg.2000.0593.
- Smith CT, Wallace DL, Dang LC, Aarts E, Jagust WJ, D'Esposito M, Boettiger CA. Modulation of impulsivity and reward sensitivity in intertemporal choice by striatal and midbrain dopamine synthesis in healthy adults. J Neurophysiol. 2016 Mar;115(3):1146-56. doi: 10.1152/jn.00261.2015. Epub 2015 Dec 16.
- Bell RP, Yi JY, Chen Y, et al. Activity based reward processing among opiate users: Validation of the behavioral incentive delay task. J Drug Alcohol Depend. 2017;171:e17-e18.
- Winter C, Dishion TJ. Parent Consultant Log. Eugene, OR: Prevention Science Institute; 2007.
- Fisher P, Greenley K, Pears K. Service Utilization Interview. Unpublished measure. In:1999.
- Moos R, Moos B. Family Environment Scale Manual: Development, Applications, Research. Third ed. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Pres; 1994.
- Teicher MH, Parigger A. The 'Maltreatment and Abuse Chronology of Exposure' (MACE) scale for the retrospective assessment of abuse and neglect during development. PLoS One. 2015 Feb 25;10(2):e0117423. doi: 10.1371/journal.pone.0117423. eCollection 2015.
- Sterne JA, White IR, Carlin JB, Spratt M, Royston P, Kenward MG, Wood AM, Carpenter JR. Multiple imputation for missing data in epidemiological and clinical research: potential and pitfalls. BMJ. 2009 Jun 29;338:b2393. doi: 10.1136/bmj.b2393.
- Berkman ET, Reise SP. A conceptual guide to statistics using SPSS. Sage; 2011.
- Martin-Soelch C, Chevalley AF, Kunig G, Missimer J, Magyar S, Mino A, Schultz W, Leenders KL. Changes in reward-induced brain activation in opiate addicts. Eur J Neurosci. 2001 Oct;14(8):1360-8. doi: 10.1046/j.0953-816x.2001.01753.x.
- O'Hara L, Smith ER, Barlow J, Livingstone N, Herath NI, Wei Y, Spreckelsen TF, Macdonald G. Video feedback for parental sensitivity and attachment security in children under five years. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Nov 29;11(11):CD012348. doi: 10.1002/14651858.CD012348.pub2.
- Diekhof EK, Falkai P, Gruber O. Functional neuroimaging of reward processing and decision-making: a review of aberrant motivational and affective processing in addiction and mood disorders. Brain Res Rev. 2008 Nov;59(1):164-84. doi: 10.1016/j.brainresrev.2008.07.004. Epub 2008 Jul 21.
- Rosenberg H. Clinical and laboratory assessment of the subjective experience of drug craving. Clin Psychol Rev. 2009 Aug;29(6):519-34. doi: 10.1016/j.cpr.2009.06.002. Epub 2009 Jun 11.
- Narrow WE, Clarke DE, Kuramoto SJ, Kraemer HC, Kupfer DJ, Greiner L, Regier DA. DSM-5 field trials in the United States and Canada, Part III: development and reliability testing of a cross-cutting symptom assessment for DSM-5. Am J Psychiatry. 2013 Jan;170(1):71-82. doi: 10.1176/appi.ajp.2012.12071000.
- Putnam SP, Gartstein MA, Rothbart MK. Measurement of fine-grained aspects of toddler temperament: the early childhood behavior questionnaire. Infant Behav Dev. 2006 Jul;29(3):386-401. doi: 10.1016/j.infbeh.2006.01.004. Epub 2006 Mar 2.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Anticipato)
Completamento dello studio (Anticipato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- 256792
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Periodo di condivisione IPD
Criteri di accesso alla condivisione IPD
Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD
- STUDIO_PROTOCOLLO
- LINFA
- ICF
- CODICE_ANALITICO
- RSI
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Relazioni genitori-figli
-
MedDay Pharmaceuticals SAEurofins OptimedTerminatoVolontari sani | Compromissione epatica della categoria Child Pugh moderataFrancia, Ungheria
-
The Hospital for Sick ChildrenBill and Melinda Gates Foundation; Aga Khan UniversityAttivo, non reclutanteUnder Five Child Health Nutrizione e immunizzazionePakistan
-
RenJi HospitalCompletatoRapporto conta piastrinica/diametro milza | Classificazione Child-PughCina
-
Stanford UniversityNational Cancer Institute (NCI)TerminatoCarcinoma epatocellulare ricorrente | Child-Pugh Classe A | Child-Pugh Classe BStati Uniti, Giappone
-
Ohio State University Comprehensive Cancer CenterVarian Medical SystemsCompletatoChild-Pugh Classe A | Carcinoma epatocellulare in stadio IIIA | Carcinoma epatocellulare in stadio IIIB | Carcinoma epatocellulare in stadio IIIC | Carcinoma epatocellulare in stadio IVA | Carcinoma epatocellulare in stadio IVB | Child-Pugh Classe BStati Uniti
-
Boehringer IngelheimNon più disponibileMalattie polmonari, interstiziali (nelle popolazioni pediatriche) | Malattia polmonare interstiziale infantile (chILD)
-
Centre Hospitalier Universitaire DijonCompletatoCarcinoma epatocellulare di Child-Pugh AFrancia
-
MindRank AI LtdNon ancora reclutamentoCompromissione Epatica (Lieve e Moderata, Classi A e B di Child-Pugh) | Insufficienza Epatica (ID MeSH: D048550)Cina
-
CatalYm GmbHReclutamentoCarcinoma epatocellulare di Child-Pugh A | Carcinoma epatocellulare non resecabile o metastatico | Fallimento del trattamento di prima linea che includeva un composto anti PD-(L)1 approvatoItalia, Germania
-
Roswell Park Cancer InstituteMerck Sharp & Dohme LLCCompletatoCarcinoma epatocellulare adulto avanzato | Child-Pugh Classe A | Carcinoma epatocellulare in stadio III | Carcinoma epatocellulare in stadio IIIA | Carcinoma epatocellulare in stadio IIIB | Carcinoma epatocellulare in stadio IIIC | Carcinoma epatocellulare in stadio IV | Carcinoma epatocellulare in... e altre condizioniStati Uniti
Prove cliniche su Filmare le interazioni per favorire lo sviluppo
-
National University of SingaporeCompletatoSviluppo del bambinoSingapore