Ablazione con radiofrequenza vs procedura di emorroidoplastica laser per la malattia emorroidaria

Le emorroidi, che possono essere definite come "cuscinetti vascolari" localizzati alla giunzione anorettale, costituiscono una parte importante del meccanismo fisiologico della continenza. Tuttavia, in diverse condizioni patologiche, possono espandersi al di sotto della linea dentata e di conseguenza vengono definite malattia emorroidaria, caratterizzata da vari sintomi come sanguinamento, dolore e prurito. L'indicazione del trattamento dipende principalmente dal carico individuale della malattia piuttosto che dal suo stadio. Un trattamento ideale dovrebbe essere efficace a lungo termine, richiedere un minor intervento sulle strutture circostanti, avere bassi tassi di morbilità e causare un dolore postoperatorio minimo, che influisce in modo significativo sulla qualità della vita di un paziente dopo l'intervento. Sebbene le tecniche convenzionali basate sulla resezione abbiano meno tassi di recidiva, tendono ad avere una maggiore possibilità di portare a varie complicazioni postoperatorie come dolore postoperatorio significativo, ritenzione urinaria, sanguinamento, formazione di ascessi, stenosi anale, ragade anale e incontinenza fecale, ritenendo la mancata resezione basate su tecniche meno invasive più favorevoli in termini di morbilità postoperatoria. Il meccanismo principale delle tecniche non basate sulla resezione è la creazione di uno stimolo infiammatorio all'interno del tessuto emorroidario prolassato che alla fine provoca fibrosi e spostamento del tessuto sopra la linea dentata. Esistono diversi studi controllati randomizzati che hanno confrontato la procedura laser in particolare con i metodi basati sulla resezione a questo proposito. Tuttavia, a nostra conoscenza, che si basa su una ricerca approfondita in Pubmed e Google Scholar, non è stato effettuato alcuno studio clinico randomizzato che confronti il ​​metodo di ablazione a radiofrequenza con la tecnica di ablazione laser.

Lo scopo di questo studio è confrontare i due metodi minimamente invasivi contemporanei in termini di complicanze postoperatorie, processo di recupero e dolore postoperatorio.