薬局介入チームによる人々を対象とした病院ベース（PITH）の研究: 臨床的および経済的成果への影響 (PITH)

医学研究所（IOM）は、2006 年の報告書「投薬過誤の防止」の中で、米国では年間 150 万件以上の薬物有害事象（ADE）が発生していると推定しています。 平均して、すべての入院患者は毎日少なくとも 1 回の投薬ミスにさらされています。 服薬ミスは ADE のよくある原因です。

ADE は通常、「薬物使用によるあらゆる傷害 (不作為を含む)」と定義されます。 これは、薬理学的作用（副作用または薬物有害反応（ADR）としてよく知られている）の避けられない結果として、または薬剤の適用方法（投薬過誤または予防可能なADE）によって発生する可能性があります。 ADE は、薬物関連問題 (DRP) としても知られる薬物療法に関連するすべての問題を含む氷山の上層部とみなすことができます。 これは、ADE に加えて、DRP には、ADR、投薬ミス、患者による薬剤の不遵守や不適切な使用など、他の投薬関連の問題も含まれることを意味します。 これらすべての出来事は患者に害を及ぼす可能性があります。

文献で見つかったADEの有病率の幅広いばらつきは、研究設定、研究対象集団、結果（ADR、ADE、またはその両方）、およびデータ収集方法の違いによって説明できます。 誰が、いつ、どのような投薬によって ADE に罹患するかを予測することは困難です。 研究では、イベントの有効な予測因子はまだ特定されていません。 ADE を患っている患者は非均質なグループであるため、現時点では患者の特徴は ADE の有用な予測因子ではありません。 高齢、病気の重症度、治療の強度、および多剤併用はADEと関連しているが、ADEに苦しむ患者と年齢、併存疾患、または投与された薬剤の数との間に因果関係が存在することは知られていない。

入院前後の有害事象の 15 ～ 72% は、ADE と投薬ミスに起因すると考えられます。 ADE は、重大な罹患率、死亡率の増加、入院期間の延長、その他の直接コストと関連しています。 内科の入院中に死亡した患者のほぼ 1% (0,946 人) は、この入院中に 1 つ以上の薬物の使用に関連していました。 さらに、Hoonhoutらによるオランダの21の病院を対象とした最近の調査では、 6.2日の超過滞在が明らかになった（95% CI 3.6.8.8） 薬物関連の有害事象の結果として。 この数字はアメリカの状況に匹敵します。 重症度の低いADE（治療法の変更または長期の入院が必要な患者）を患う患者の平均在院日数は13日、ADEを患っていない患者の平均在院日数は5日でした。

その結果、入院の一般的な理由には、回避可能な ADE が含まれます。 ガレスピーら。は、80歳以上の患者の入院に対する病棟常勤薬剤師の影響を調査した。 12か月後、介入群では投薬関連の再入院のリスクが80% OR 0.20（95% CI 0.10、0.41）で減少した。 しかし、再入院（投薬関連を含む）の総数は、介入群と​​対照群の両方で非常にバランスのとれた結果を示しました。 一般的に言えば、再入院に対する薬剤師介入の統計的に有意な影響を示した研究はほとんどありません。 入院（再）に影響を与える要因は複雑で、少なくとも病状と年齢が含まれます。 薬剤師は DRP と ADE の数を減らすのに非常に効果的であることが示されていますが、これまでのところ医療利用への効果を確立した研究はほとんどありません。 退院計画に関する最近のコクランのレビューでは、個々の患者に合わせた構造化された退院計画により、入院した高齢者の在院日数と再入院率が若干減少する可能性があることが明らかになりました。 これは、医療改善研究所の調査結果と一致しています。急性期後のケアの緊密な調整、退院後の早期フォローアップ、患者教育の強化、自己管理トレーニングからなる多面的なプログラムにより、患者の健康管理の改善、再入院の数。

そのため、私たちは入院時、入院中、退院時のカウンセリングと他の医療従事者への情報伝達という一連の介入からなる多面的なプログラムを設計しました。

この介入プロセスの鍵となるのは、投薬調整です。 投薬照合は、「各患者の現在の在宅薬の完全かつ正確なリスト（名前、投与量、頻度、投与経路を含む）を取得し、医師の入院、転院、および/または退院の指示をそのリストと比較するプロセス」と説明されています。 」、患者に正しい薬を提供することを目標としています。 世界保健機関 (WHO) の認定機関である国際合同委員会 (JCI) は、医療現場の移行に関連した投薬ミスを減らすための鍵として投薬調整を義務付けました。 海外の規制に従って、オランダ当局は 2011 年 1 月以来、同等の議定書を命じています。

薬局主導の投薬調整介入は、多くの場合、(臨床) 薬剤師と訓練を受けた技術者によって実施されます。 これらの介入の有効性は、技師のみ、薬剤師のみなど、さまざまなチーム構成で評価されます。また、その中間、外来や病院の環境でも評価されます。 これらの研究の多くは、投薬ミスの大幅な減少と臨床転帰への影響に関して成功していることが判明しました。 他の環境では、小規模なサンプルと特に情報の移行を伴わない介入が行われ、特に経済的成果に関してはそれほど繁栄していないようでした。 興味深いことに、オランダ当局は医療の義務として投薬調整を義務付けているにもかかわらず、この介入の効果を測定する研究はほとんど行われていない。

したがって、病院を拠点とする薬局チームの介入が計画外の再入院やADEの数、あるいはADEの結果として生じる投薬関連危害の頻度に及ぼす影響はまちまちであるか、不明である。 さらに、急性期および選択的入院患者の両方における ADR および ADE が薬剤師によってどの程度検出され、軽減されるかについては、研究は行われていない。 また、研究病棟間の ADR と ADE の有病率の違いに関するデータは非常に限られています。 したがって、これらの課題にはまだ取り組む必要があるようです。

したがって、計画外の再入院の数と経済的影響に対する病院の薬局チームの影響を確立するために研究が実行されます。 主要評価項目、年齢、性別、チャールソン併存疾患指数、腎機能、病院の場所、病棟の種類、インデックス入院の 6 か月前に入院したか、生活の質 (EuroQoL D5)、病院の文化に対するさまざまな要因の独立した寄与を決定します。病棟、患者、医療従事者の満足度および高リスク薬剤の使用は、ロジスティック回帰分析に含まれます。 また、DRP と ADE の発生率も、ADE の頻度と薬局チームの費やす時間の削減に焦点を当て、通常の薬剤ケアと比較した ADE と DRP の予防ごとのその後のコストが計算されます。 救急外来の受診、滞在期間、一般開業医の診察、退院後の薬物摂取など、その他の医療用途についても研究される予定です。

研究課題は次のとおりです。

• 病院の薬局チームによるプロトコール化された投薬調整および退院サービスの導入は、計画外の再入院や ADE の数に影響しますか?
• どのような DRP が発生しますか? DRP はどのくらいの頻度で発生しますか? 計画外の再入院や ADE と高い相関関係がある DRP はどれですか?
• 病院の薬局チームによるプロトコール化された投薬調整の導入は、入院期間、予定外の再入院または再入院の回数、緊急訪問、一般開業医の訪問、14 日以内の直接薬代、3 日および 6 日の短縮によって生じる保険費用に影響しますか?インデックス登録から数か月後? この情報から、ADE を防止した場合のコストを導き出すことはできますか?
• 対象患者の医薬品に関する情報に対する満足度は、対照患者と比較して変化しましたか?
• 医療従事者の服薬調整のための製薬チームの導入に対する満足度は、対照群と比較して変化しましたか?
• DRP または ADE のリスクが高い患者または状況はどれですか?
• 患者中心の投薬調整、退院カウンセリング、中間投薬検討にどれくらいの時間がかかりますか?

設計 多施設の前向き、前後研究が実行されます。 参加している 4 ～ 6 のセンターはそれぞれ、救急科、内科、神経科、外科、循環器科など、あらかじめ定められた病棟を選択しています。 病棟ごとに、期間前と期間後の両方を合わせて 300 人の患者が含まれる予定です。 したがって、各病棟ごとに 150 人の患者が含まれます。

まず、参加病棟の各病院で 3 ～ 4 か月の期間にわたってベースライン評価が実行されます (対照群または通常の治療群)。 第二に、病院の薬剤師チームに簡単な教育を行った後、対象となるすべての研究病棟で介入が実施されます。 最後に、3 ～ 4 か月の介入段階では、患者も参加します。 両方のグループの追跡期間は 6 か月です。