研究試験の結果が参加者に配布される頻度と形式 (ResponseQT) (ResponseQT)
研究試験の結果は、どのくらいの頻度で、どのような形式で参加者に配布されますか?治験実施者調査と回答アンケート試験
アンケートはオンライン調査で頻繁に使用されますが、さまざまな文化や人口統計学的背景からのオンライン参加者の募集と完了率は困難な場合があります。 オンライン コホートでは、オンラインで投稿されたもの以外に参加者を観察する方法がないため、課題はさらに大きくなります。 不十分な募集と完了は、サンプル母集団を代表していない可能性のある不十分な調査につながる可能性があります. サンプルサイズに達するまで募集期間を延長しなければならない場合があるため、これによりコストが増加する可能性があります。 採用率と完了率が不十分な場合、研究は中止されなければならず、研究課題に対する答えは不明のままになる可能性があります。
これらの課題を軽減するために、リマインダー メールがアンケート回答者に送信されます。 電子メール リマインダーのトーンが採用率の割合にどのように影響するかについては、不確実性があります。
ネストされた無作為化試験を使用して、調査メール リマインダーでのトーン配信の介入をテストし、証拠ベースを確立します。 この研究 (ResponseQT) は、予想される 20,000 人の国際的なコホート研究 (参加者に配布される研究試験結果の頻度と形式: 研究者の調査 (ResponseQT) で、研究課題に対する効果の証拠を調査するため) とリンクすることを提案しています。 「調査メール リマインダーのトーンは、採用される調査参加者の割合に影響しますか。 母集団は、2014 年から 2015 年に Pub Med で索引付けされた臨床試験を発表した研究者で構成されます。介入は、アンケートの電子メール リマインダーのトーンであり、結果は、リマインダーに続く招待後に募集された参加者の割合 (部分的および完全な応答) になります。 1と2。
調査の概要
状態
条件
詳細な説明
根拠
普及は、研究の結果がその研究の利害関係者に伝達される計画されたプロセスです。 利害関係者には、健康政策立案者、学者、臨床医やその他の医療従事者、患者、一般市民、研究資金提供者が含まれます。 研究成果を広める方法は複数あり、多くの場合、資金提供者と研究者の間で共同責任と見なされます。 伝統的に、焦点は、ジャーナルの出版物や会議でのプレゼンテーションを通じて、医療専門家、政策立案者、および学者を対象としてきました。 ただし、最適な知識の翻訳は、すべての利害関係者が結果の意味を検討できるようにする方法で結果を広めることに依存します。
研究結果を患者や一般市民に効果的に伝達し、積極的に広めることは、十分な情報に基づいた意思決定と選択を行うために不可欠ですが、後回しにされることもあります。 さらに、患者や一般市民への普及が何を意味するのか、最も効果的な普及プロセスは何か、研究結果を関連する患者グループや一般大衆、さらには研究に参加した患者に普及させるべきかどうかについて、コンセンサスは得られていません。研究。
参加者が研究に登録された、PubMed 2014-15 に索引付けされた臨床試験のみが含まれます。 調査の開始時にスクリーニングの質問を含めて、無作為化されていない対照試験、前臨床試験、ファースト イン ヒューマン試験、および試験参加者がいない試験の著者を除外します。
標的
参加者への臨床試験結果の配布の頻度と形式を特定し、配布の障壁を特定する。
目的
- 最近発表された臨床試験結果を参加者に配布する頻度を特定する。
- 参加者に配布される結果の形式を調査し、研究者が認識した適切性と形式のアクセシビリティを説明する。
- アドボカシーグループなどを介して、試験に参加している患者を超えて、研究結果がどのくらいの頻度で患者に広められているかを特定する。
- 普及計画の形式、内容、および範囲を決定するための一般市民/患者の関与の頻度を調査する。
- 参加者や他の患者に結果を広めることに対する研究者の認識された自信を判断すること。
この調査には、ネストされた試験 (ResponseQT) とも呼ばれる調査内の調査 (SWAT) が含まれます。
スワット理論的根拠
アンケートの電子メール リマインダーでの書面によるコミュニケーションには、口頭または感覚的な合図がなく、回答者からのフィードバックなしにリマインダーを変更することは困難です。 リクルート率を高めるために研究者がどのような口調を取ることができるかを知ることは役に立ちます。
アンケートでは、トーンは、読者およびメッセージの主題に対する研究者の態度の認識として認識される可能性があります。 口頭でのやり取りで声のトーンが聞き手に影響を与えるのと同じように、アンケートのリマインダー メッセージの全体的なトーンが読み手に影響を与える可能性があります。 これは、応答率と完了率に影響を与える可能性があります。 複雑さに加えて、トーンは個人によって解釈が異なる場合があります。 リマインダーに関する調査のコミュニケーションは、参加すること、または参加への励ましの感覚を構築することによって、義務感と他の人に利益をもたらすことで、チームの勝利に訴える 2 つのアプローチを示唆しています。 さらに、2 回目のリマインダー (一般的な最初のリマインダーの後) で義務または励ましを導入することで違いが生じるかどうか、および最初のリマインダーで義務または励ましにさらされた人が、1 回目のリマインダーからの「ナッジ」の強化から恩恵を受けるかどうかをテストします。一般的なリマインダー。
方法
この調査では、招待されたがまだアンケートに回答していない人にリマインダー メールを送信することで、採用率を高める方法を探っています。 最初の郵送から 14 日後に、すべての未回答者にリマインダーが電子メールで送信されます。 最初のリマインダーから 28 日後に、すべての未回答者に追加のリマインダーが電子メールで送信されます。 ネストされた試験 (ResponseQT) では、アンケートのリマインダー メール内で使用されるトーンの効果の証拠を調べます。 参加者がランダムに割り当てられるグループによって、アンケートのリマインダー メールのトーンが決まります。
すべての潜在的な回答者は、9 つのグループのいずれかに無作為に割り付けられます。 同じアンケートの招待メールが送信されます。 非応答者へのリマインダーは、無作為化されたグループに従って割り当てられます。
グループ A トーン = デューティ x 2
グループBの調子=励まし×2
グループ C のトーン = 励まし + 義務
グループ D トーン = 義務 + 奨励
グループ E トーン = 一般的なトーン リマインダー X 2
グループ F トーン = 一般 + 義務
グループ G トーン = 一般的 + 励まし
グループ H トーン = デューティ + 一般
グループ I トーン = 励まし + 一般的
無作為化されたグループに応じて、すべての非応答者は、14 日後にアンケートに回答するようリマインダーを受け取ります。 残り 28 日で、応答のないユーザーは 2 番目のリマインダー メールを受け取ります。
採用の結果は、初期対応、1 回目のリマインダー後、2 回目のリマインダー後の 3 つの段階で比較されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Oxfordshire
-
Oxford、Oxfordshire、イギリス、OX4 4DN
- ThinkWell
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- PubMed 2014-15 に索引付けされた人間の参加者による臨床試験のレポート
除外基準:
- 実験室または動物研究の報告、
- 前臨床試験の報告、
- 研究参加者がいなかった試験の報告
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:トリプル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
---|---|
アクティブコンパレータ:グループ A のリマインダー
リマインダー メールのトーン (14 日間の義務、その後 28 日間の非応答者に対する義務)
|
リマインダー メールのトーン (14 日間の勤務後、応答がない場合は 28 日間の勤務)
|
アクティブコンパレータ:グループ B リマインダー
リマインダー メールのトーン (14 日間の励まし、その後 28 日間の非応答者への励まし)
|
リマインダー メールのトーン (14 日間の励まし、その後 28 日間の励まし (非応答者))
|
アクティブコンパレータ:グループ C リマインダー
リマインダー メールのトーン (14 日間の励まし、その後 28 日間の非応答者への義務)
|
リマインダー メールのトーン (14 日間の励まし、その後 28 日間の非応答者への義務)
|
アクティブコンパレータ:グループ D リマインダー
リマインダー メールのトーン (14 日間の義務、その後 28 日間の非応答者への励まし)
|
リマインダー メールのトーン (14 日間の義務、その後 28 日間の非応答者への励まし)
|
アクティブコンパレータ:グループ E リマインダー
リマインダー メールのトーン (一般的なリマインダーは 14 日間、その後は一般的な非応答者向けのリマインダーは 28 日間)
|
リマインダー メールのトーン (一般的なリマインダーは 14 日間、その後 28 日間は応答がない場合)
|
アクティブコンパレータ:グループ F リマインダー
リマインダー メールのトーン (一般的な 14 日間、その後 28 日間の非応答者に対する義務)
|
リマインダー メールのトーン (一般的な 14 日間、その後 28 日間の非応答者に対する義務)
|
アクティブコンパレータ:グループ G リマインダー
リマインダー メールのトーン (一般的な 14 日間、その後 28 日間の非応答者への励まし)
|
リマインダー メールのトーン (一般的な 14 日間、その後 28 日間の非応答者への励まし)
|
アクティブコンパレータ:グループ H リマインダー
リマインダー電子メールのトーン (義務は 14 日間、その後 28 日間は非応答者向けのジェネリック)
|
リマインダー メールのトーン (義務は 14 日間、その後、非応答者には一般的な 28 日間)
|
アクティブコンパレータ:グループ I リマインダー
リマインダー メールのトーン (14 日間の励まし、その後 28 日間の非応答者向けの一般的なメッセージ)
|
リマインダー メールのトーン (14 日間の励まし、28 日間の一般的な非応答者)
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
募集
時間枠:最長60日間の学習期間
|
採用されたサンプルの割合
|
最長60日間の学習期間
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Amy I Price, PhD、ThinkWell
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Wilson PM, Petticrew M, Calnan MW, Nazareth I. Disseminating research findings: what should researchers do? A systematic scoping review of conceptual frameworks. Implement Sci. 2010 Nov 22;5:91. doi: 10.1186/1748-5908-5-91.
- Tetroe JM, Graham ID, Foy R, Robinson N, Eccles MP, Wensing M, Durieux P, Legare F, Nielson CP, Adily A, Ward JE, Porter C, Shea B, Grimshaw JM. Health research funding agencies' support and promotion of knowledge translation: an international study. Milbank Q. 2008 Mar;86(1):125-55. doi: 10.1111/j.1468-0009.2007.00515.x.
- Felix LM, Burchett HE, Edwards PJ. Factorial trial found mixed evidence of effects of pre-notification and pleading on response to Web-based survey. J Clin Epidemiol. 2011 May;64(5):531-6. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.06.001. Epub 2010 Sep 17.
- Fang J, Shao P, Lan G. Effects of innovativeness and trust on web survey participation. Comput Human Behav 2009;25:144-52. doi:10.1016/j.chb.2008.08.002
- Fan W, Yan Z. Factors affecting response rates of the web survey: A systematic review. Comput Human Behav 2010;26:132-9. doi:10.1016/j.chb.2009.10.015
- Cook DA, Wittich CM, Daniels WL, West CP, Harris AM, Beebe TJ. Incentive and Reminder Strategies to Improve Response Rate for Internet-Based Physician Surveys: A Randomized Experiment. J Med Internet Res. 2016 Sep 16;18(9):e244. doi: 10.2196/jmir.6318.
- Baruch Y, Holtom BC. Survey response rate levels and trends in organizational research. Hum Relations 2008;61:1139-60. doi:10.1177/0018726708094863
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- ThinkWell & BMJ 2
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
グループ A のリマインダーの臨床試験
-
University Hospital, GhentUniversity Ghent募集
-
Centre hospitalier de l'Université de Montréal...University Health Network, Toronto; University of British Columbia; McGill University; University... と他の協力者募集
-
University of HawaiiNational Institute on Minority Health and Health Disparities (NIMHD)完了
-
Northeast Center for Rehabilitation and Brain InjuryProbed Medical USAわからない
-
Amsterdam UMC, location VUmcRed Cross Hospital Beverwijk完了