思春期の親のための関係と共同養育教育カリキュラムの評価

背景 健全な恋愛関係スキルと協力的な子育てスキルの開発は、家族の機能と親の幸福にとって重要です。 家族制度の視点と共同親の枠組みは、これら 2 つの関係が関連しているが異なることを示唆しています。ただし、家族の機能を対象とするカリキュラムは、両方の関係のダイナミクスを対象とするわけではありません。 この見落としの理由として考えられるのは、大人のカップル向けに共同養育カリキュラムが作成された可能性があります (例: 赤ちゃんを家に連れて帰る、家族の期待、家族の基礎、現在の 2 つの家族; 証拠に基づくプログラムと実践の国家登録簿 [NREPP])。 同様に、健全な人間関係プログラムは、思春期の若者や新興成人、または共同養育があまり注目されていない結婚前のカップルを対象としています。

思春期の親を対象とした共同養育カリキュラムは、ヤング ペアレントフッド プログラム (YPP) とファミリー ファンデーション プログラム (FFP) の 2 つだけです。 YPP は共同養育のスキルを対象としていると述べていますが、この資料は実際には健全な恋愛関係のスキルと親密なパートナーによる暴力 (IPV) の防止を対象としており、健全な関係のスキルを学ぶという若者の発達上の必要性を認めていますが、この中での共同養育の重要性は無視しています。ユニークな文脈。 FFP は、子育ての目標と義務を特定し、親子関係をサポートすることに重点を置いて、親子関係をターゲットにしています。ただし、このプログラムは、健全な関係のダイナミクスや IPV の防止を対象としていません。

残念なことに、思春期の親は、子育て初期へのオフタイムの移行を経験しており、ロマンチックな関係と両親の関係を同時に積極的に行うことを学ぶという課題に直面しています. この人口により良いサービスを提供するために、関係の強化/家族の強化 (SR/SF) プログラムは、健全な関係と協力的な子育てスキルを対象としています。 両方のスキルを対象とするプログラムはどの集団にも実施されていないため、私たちの評価は、2 つの家族関係のダイナミクスを同時に対象とすることの有効性を示すことによって、この分野を前進させます。 さらに、完全な治療 (共同養育と健全な関係) を部分的な治療グループ (共同養育のみまたは健全な関係のみ) と比較することにより、研究者はどちらの関係が思春期の増加においてより顕著で影響力があるかを特定することができます (例：抑うつ、自尊心、過重な役割）および親としての（例：親のストレス、親の自己効力感）適応。 最後に、費用対効果分析は、サービスが共同養育システムの一方または両方のメンバーに提供される場合、プログラムの影響に関する情報も提供します。 一緒に考えると、プログラム モデルとサポート評価は、思春期の親の最も顕著なニーズとプログラム サービス提供のベスト プラクティスに関する知識を構築するのに役立ちます。

評価の質問と仮説

思春期の両親と彼らの共同養育の調整に焦点を当てた文献には欠落があるため、次の研究課題が策定されました。

1. 完全治療群（共同育児と健全な関係）に参加している妊娠中および子育て中の青年は、部分治療群（共同育児または健全な関係）？ H1: 完全治療グループに参加している若者は、部分治療グループの若者と比較して、治療後の共同養育と人間関係の知識と行動に大きな改善を示します。
2. 完全治療グループに参加する妊娠中および子育て中の青年は、治療後 6 か月で共同育児および人間関係の行動に持続的な改善を示しますか? H1: 完全治療グループに参加している若者は、部分治療グループの若者よりも、治療後 6 か月で共同養育と人間関係の行動においてより持続的な改善を示します。
3. 参加したカップルは、思春期の若者が 1 人だけ参加したカップルよりも、共同養育と人間関係の結果が有意に優れていますか? (費用対効果分析) H1: プログラムに参加したカップルは、思春期の子供が 1 人だけ参加したカップルよりも、共同養育と人間関係の成果が向上します。
4. 完全治療グループに参加した妊娠中および子育て中の青年は、即時的 (治療後) および持続的 (3 か月および 6 か月のフォローアップ) に健康状態の改善を示しますか (つまり、抑うつ症状の軽減、過負荷の役割、親の負担の増加など)。自己効力感）？ H1: 完全治療グループに参加している若者は、統計的に有意な健康状態の即時的および持続的な改善を示します。

影響評価 時系列デザインと組み合わせた治療目的無作為化デザインを使用して、治療群と対照群の間の調整の差を評価し、4 つの時点にわたるグループ間の調整の変化の差を評価します。 SR/SF 参加者は、この評価に参加するために募集されます (以下のサンプル セクションを参照)。 さらに、非 SR/SF 参加者の思春期の父親は、非ランダム コントロール グループとして機能する評価に参加するために募集されます。 時系列デザインは、治療前（初秋学期：8月）、治療中（秋学期の終わり：12月、参加者のみ）、治療後（春学期の終わり：5月）、および3か月で実施されます。治療後（8月）。 学年ごとに、合計 4 つのコホートについて、参加している妊娠中/子育て中の青年 (参加者/コホート = 160-200) と非介入の父親 (参加者/コホート = 40-50) の新しいコホートからデータが収集されます ( nparticipant = 640-800; nnon-participant = 160-200)。

サンプル 2016 年秋からプログラムに参加しているすべての生徒は、この評価に参加するよう招待されます。分析の主な単位は思春期の親です。 調査員は、4 年間で合計 640 ～ 800 人の参加者に対して、年間 160 ～ 200 人の学生を募集します。 私たちのプログラム参加者は、主に女性 (75%)、ヒスパニック系 (91%)、妊娠中および子育て中 (32% が妊娠中、78% が子育て中) の 14 歳から 20 歳までの青年であり、さらに 40 人の青年期の父親/年が採用されると予測されています。 (評価チームによる) 研究課題 #3 の非同等の対照群としての役割を果たします。 グループのメンバーシップに関係なく、440 ～ 550 人の青少年が共同養育カリキュラムを受け、440 ～ 550 人の青少年が健全な恋愛関係のカリキュラムを受けます。 サンプル保持における以前の成功を考えると、20% 未満の消耗が予想されます。 しかし、私たちの治療目的設計と欠損データ処理技術により、分析で完全なサンプルを使用することができます.