청소년 부모를 위한 관계 및 공동육아 교육과정 평가
관계 강화/가족 강화(SR/SF)
연구 개요
상세 설명
배경 건강한 낭만적인 관계 기술과 지원적인 공동 양육 기술의 개발은 가족 기능과 부모의 행복에 중요합니다. 가족 체계 관점과 동부모 프레임워크는 이 두 관계가 서로 연관되어 있지만 구별된다는 점을 시사합니다. 그러나 가족 기능을 목표로 하는 커리큘럼은 두 가지 관계 역학을 모두 목표로 하지 않습니다. 이러한 감독의 가능한 이유는 성인 부부를 위한 공동 양육 커리큘럼이 만들어졌기 때문일 수 있습니다. 마찬가지로, 건강한 관계 프로그램은 청소년과 신흥 성인, 또는 공동 양육에 상당한 관심을 기울이지 않는 혼전 부부를 대상으로 합니다.
청소년 부모를 대상으로 하는 공동 양육 커리큘럼은 YPP(Young Parenthood Program)와 FFP(Family Foundations Program) 두 가지뿐입니다. YPP는 공동 양육 기술을 목표로 한다고 명시하지만 자료는 실제로 건강한 연애 기술과 친밀한 파트너 폭력(IPV) 예방을 목표로 합니다. 독특한 맥락. FFP는 자녀 양육 목표 및 의무를 식별하고 공동 부모 관계를 지원하는 데 중점을 두어 공동 부모 관계를 목표로 합니다. 그러나이 프로그램은 건강한 관계 역학 또는 IPV 예방을 목표로하지 않습니다.
불행하게도, 초기 부모 역할로의 비정기적 전환을 경험하고 있는 청소년 부모는 동시에 낭만적이고 공동 부모 관계에 긍정적으로 참여하는 법을 배우는 데 어려움을 겪고 있습니다. 이 인구에 더 나은 서비스를 제공하기 위해 관계 강화/가족 강화(SR/SF) 프로그램은 건강한 관계와 지원적인 공동 양육 기술을 목표로 하고 있습니다. 두 가지 기술을 대상으로 하는 프로그램이 어떤 인구에서도 구현되지 않았기 때문에 우리의 평가는 두 가지 가족 관계 역학을 동시에 대상으로 하는 효능을 보여줌으로써 현장을 발전시킬 것입니다. 또한 전체 치료(공동 양육 및 건강한 관계)와 부분 치료 그룹(공동 양육만 또는 건강한 관계만)을 비교함으로써 연구자들은 증가하는 청소년기에 어떤 관계가 더 두드러지고 영향을 미치는지 확인할 수 있을 것입니다. 예를 들어, 우울증, 자존감, 역할 과부하) 및 부모 역할로의 이 오프 타임 전환 동안 부모의(예: 부모의 스트레스, 부모의 자기효능감) 조정. 마지막으로 비용 효율성 분석은 서비스가 공동 부모 시스템의 구성원 중 한 명 또는 두 명 모두에게 제공되는 경우 프로그램 영향에 대한 정보도 제공합니다. 종합하면 프로그램 모델과 지원 평가는 청소년 부모의 가장 두드러진 요구 사항과 프로그램 서비스 제공 모범 사례에 대한 지식을 구축하는 데 도움이 될 것입니다.
평가 질문 및 가설
청소년 부모와 그들의 공동 양육 적응에 초점을 맞춘 문헌의 공백으로 인해 다음과 같은 연구 질문이 공식화되었습니다.
- 전체 치료 그룹(공동 양육 AND 건강한 관계)에 참여하는 임신 및 양육 청소년은 부분 치료 그룹(공동 양육 AND 건강한 관계)에 참여하는 청소년에 비해 공동 양육 및 관계 지식 및 행동에서 더 큰 개선을 보이는가? 또는 건강한 관계)? H1: 전체 치료 그룹에 참여하는 청소년은 부분 치료 그룹의 청소년에 비해 치료 후 공동 양육 및 관계 지식과 행동에서 더 큰 개선을 보일 것입니다.
- 전체 치료 그룹에 참여하는 임신 및 양육 청소년이 치료 6개월 후 공동 양육 및 관계 행동에서 지속적인 개선을 보입니까? H1: 전체 치료 그룹에 참여하는 청소년은 부분 치료 그룹의 청소년보다 치료 6개월 후 공동 양육 및 관계 행동에서 더 지속적인 개선을 보일 것입니다.
- 참여하는 부부는 한 명의 청소년만 참여하는 부부보다 훨씬 더 나은 공동 양육 및 관계 결과를 보여줍니까? (비용-효과성 분석) H1: 프로그램에 참여한 부부는 한 명의 청소년만 참여한 부부보다 더 나은 공동 양육 및 관계 결과를 보일 것입니다.
- 전체 치료 그룹에 참여하는 임신 및 육아 중인 청소년은 웰빙의 즉각적(치료 후) 및 지속적인(3개월 및 6개월 추적) 개선(즉, 우울 증상 감소, 역할 과부하, 부모의 역할 증가)을 나타냅니까? 자기효능감)? H1: 전체 치료 그룹에 참여하는 청소년은 웰빙에서 통계적으로 유의미한 즉각적이고 지속적인 개선을 보일 것입니다.
영향 평가 시계열 설계와 결합된 치료 의향 무작위 설계를 사용하여 치료군과 대조군 사이의 차등 조정을 평가하고 4개의 시점에 걸쳐 그룹 사이의 차등 조정 변화를 평가합니다. SR/SF 참가자는 이 평가에 참여하도록 모집됩니다(아래 샘플 섹션 참조). 또한, SR/SF에 참여하지 않는 청소년 아버지를 모집하여 비무작위 대조군으로 평가에 참여하도록 할 것입니다. 시계열 설계는 전처리(초가을학기: 8월), 중간치료(가을학기말: 12월, 참여자에 한함), 후처리(봄학기말: 5월), 3개월로 진행한다. 후처리(8월). 매 학년도에 총 4개의 코호트( n참가자 = 640-800, n비참가자 = 160-200).
샘플 2016년 가을부터 우리 프로그램에 참여하는 모든 학생들은 청소년 부모인 분석의 기본 단위로 이 평가에 참여하도록 초대됩니다. 조사관은 4년 동안 총 640-800명의 참가자에 대해 연간 160-200명의 학생을 모집할 것입니다. 프로그램 참가자는 주로 여성(75%), 히스패닉계(91%), 14-20세 사이의 임신 및 육아(임신 32%, 양육 78%) 청소년으로 예상되며 추가로 연간 40명의 청소년 아버지가 모집됩니다. (평가팀에 의해) 연구 질문 #3에 대한 동등하지 않은 대조군 역할을 합니다. 그룹 구성원과 상관없이 청소년 440~550명은 공동육아 교육을, 청소년 440~550명은 건강한 연애 교육을 받게 된다. 샘플 보존에 대한 이전의 성공을 감안할 때 20% 미만의 감소가 예상됩니다. 그러나 치료 의도 설계 및 누락된 데이터 처리 기술을 통해 분석에서 전체 샘플을 사용할 수 있습니다.
연구 유형
등록 (예상)
단계
- 해당 없음
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 임신 또는 육아(생물학적 및 비생물학적 부모)
- 청소년
제외 기준:
-
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 요인 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 완전한 개입 #1
참가자는 두 가지 목표 커리큘럼을 번갈아 가며 받게 됩니다.
이 치료 그룹은 연애 커리큘럼 이전에 공동 양육 커리큘럼을 받게 됩니다.
|
참가자는 2학기 동안 매주 10회씩 총 20회 수업을 받게 됩니다.
이 개입 그룹은 공동 양육과 연애 관계 커리큘럼을 받게 됩니다.
수업은 45-60분 동안 지속되며 증거 기반 커리큘럼을 기반으로 합니다.
|
|
실험적: 완전한 개입 #2
참가자는 두 가지 목표 커리큘럼을 번갈아 가며 받게 됩니다.
이 치료 그룹은 공동육아 커리큘럼 이전에 로맨틱 관계 커리큘럼을 받게 됩니다.
|
참가자는 2학기 동안 매주 10회씩 총 20회 수업을 받게 됩니다.
이 개입 그룹은 낭만적인 관계와 공동 양육 커리큘럼을 받게 됩니다.
수업은 45-60분 동안 지속되며 증거 기반 커리큘럼을 기반으로 합니다.
|
|
다른: 부분 개입 #1
참가자들은 제어 커리큘럼과 함께 로맨틱 관계 커리큘럼을 받게 됩니다.
|
참가자는 2학기 동안 매주 10회씩 총 20회 수업을 받게 됩니다.
이 부분 중재 그룹은 연애 커리큘럼과 통제 커리큘럼을 받게 됩니다.
수업은 45-60분 동안 지속되며 증거 기반 커리큘럼을 기반으로 합니다.
|
|
다른: 부분 개입 #2
참가자는 제어 커리큘럼과 함께 공동 양육 커리큘럼을 받게 됩니다.
|
참가자는 2학기 동안 매주 10회씩 총 20회 수업을 받게 됩니다.
이 부분 개입 그룹은 공동 양육 커리큘럼과 통제 커리큘럼을 받게 됩니다.
수업은 45-60분 동안 지속되며 증거 기반 커리큘럼을 기반으로 합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
태도 및 지식
기간: 일년
|
HMRE nFORM 테스트 전후 설문 조사는 결혼(섹션 A1), 건강한 관계(섹션 A3), 연애 갈등 해결(섹션 A4) 및 친밀한 파트너 폭력(섹션 A5)에 대한 태도의 변화를 평가하는 데 사용됩니다.
|
일년
|
|
연애 관계 조정 - 갈등 해결
기간: 일년
|
청소년 데이트 사이의 학대 행위는 청소년 데이트 관계 갈등 목록(CADRI; Wolfe et al., 2001)을 사용하여 평가됩니다.
신체적, 성적, 감정적, 언어적, 위협적 행동은 이 31개 항목 측정에서 평가됩니다.
CADRI는 허용 가능한 테스트-재테스트 신뢰성, 우수한 내부 일관성 및 데이트 파트너 간의 합의를 입증했습니다(Wolfe, et al., 2001).
|
일년
|
|
공동 양육 조정 - 커뮤니케이션
기간: 일년
|
Co-parental Communication Scale(Ahrons, 1981)의 두 가지 하위 척도는 공동부모 간의 양육 문제를 논의할 때 나타나는 의사소통 빈도(7개 항목)와 갈등 정도(7개 항목)를 평가하는 데 사용됩니다.
이 척도는 두 하위 척도(α > .78) 모두에서 좋은 신뢰도로 멕시코 청소년 어머니(Madden-Derdich, 2002; Herzog, Umaña-Taylor, Madden-Derdich, & Leonard, 2007)로 수정 및 검증되었습니다.
|
일년
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
육아 - 참여
기간: 일년
|
부모 참여 척도를 사용하여 부모는 자신, 다른 생물학적 부모 및 어머니가 유아와 함께 문해력, 돌보기 및 따뜻함이라는 세 가지 유형의 활동에 얼마나 자주 참여하는지(4점) 평가하도록 요청받습니다(Cabrera, Shannon, & La Taillade, 2009).
대상 청소년, 다른 부모 및 어머니에 대한 데이터를 가지고 있으면 청소년 부모의 가족 사이에서 부모 및 동부모 참여를 평가할 수 있습니다.
히스패닉 부모와의 이전 연구는 좋은 신뢰도를 보여주었습니다(α =.87).
|
일년
|
|
심리사회적 기능 - 자존감
기간: 일년
|
전반적인 자존감은 히스패닉계 청소년 표본 내에서 좋은 신뢰도(α >.71; Umaña-Taylor & Updegraff, 2007; Umaña- 테일러 외, 2004).
|
일년
|
공동 작업자 및 조사자
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (예상)
연구 완료 (예상)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
완전한 개입 #1에 대한 임상 시험
-
Taewoong Medical Co., Ltd.완전한
-
Indiana University빼는
-
VA Office of Research and Development모집하지 않고 적극적으로