さまざまなコンディショニング方法を使用した樹脂浸透の美的効果: 24 か月の結果

研究に先立って、経験豊富な研究者（EK）がトレーニングおよびキャリブレーションセッション（k値=0.88）に参加し、標準的な3.0倍ルーペ（キーラー、ウィンザー、英国）を使用した歯科用ランプを使用した直接照明下でWSLの重症度を評価しました。 ）。分離は綿ロールと吸引によって達成されました。 視覚的な重症度の評価では、すべての歯を洗浄し、5 秒間風乾し、ICDAS II の無料平滑面基準に従って各病変をスコア付けしました [20]。 コード 1 (長時間の空気乾燥後の最初の視覚的変化) およびコード 2 (空気乾燥なしでの明確な視覚的変化) の病変が含まれていました。 歯をラバーカップと軽石で洗浄し、すすぎ、風乾しました（それぞれ 30 秒間）。

同じ研究者 (EK) は、DIAGNOdent Pen 2190 (Kavo、Biberach、ドイツ) を使用して、その後各病変をスコア付けしました。 各スコアリングセッションの前に、メーカーの指示に従って標準セラミックを使用してデバイスを校正しました。 登録前に歯をすすぎ、風乾し、タイプ B のプローブ先端を歯の頬側表面に配置し、ピーク読み取り値がパネルに表示されるまで垂直軸の周りを回転させました。 すべての測定は 3 回行われ、平均蛍光値が記録されました。

固定矯正治療を終えたばかりの14歳から21歳までの連続40人の患者のうち、4人の患者が治験への参加を辞退し、6人の患者が対象基準を満たさず、30人の患者（女性18人、男性12人、高齢者）が参加した。ブラケット剥離後に頬側表面に少なくとも4つのWSLを有する15〜19歳、平均年齢17.1歳）が試験に含まれた。 全身疾患、悪い口腔衛生状態、喫煙習慣、エナメル質形成不全、着色、フッ素症、WSLを有する歯の修復物や空洞のある患者は研究から除外された。 臨床検査の最後には、患者 30 名の上顎および下顎の前歯および小臼歯の頬側表面にマルチブラケット治療を行った後の、キャビテーションがなく修復されていない合計 120 個の WSL が含まれました。

分光光度計（SpectroShade、Medical High Technologies、イタリア）を使用して、標準化された光条件を備えた同じ検査室で色パラメーターを測定しました。 分光光度計は、標準的な白い背景を使用して各試験片の測定前に校正されました。 分光光度計の口腔内カメラに取り付けられたマウスピースを、各歯の上の歯槽突起上に 90°の角度で配置しました。 光学ハンドピースを正しく配置した後、検査者は、歯がコンピュータ画面上の黄色のターゲット ボックスの中心に表示され、反対側の歯、舌、唇が画面上に表示されていないことを確認しました。 分光光度計で得られた各歯の結果を記録し、口腔内カメラの位置決め、取り外し、再位置決めによって連続 3 回の L*、a*、b* の平均値を自動的に計算しました。 分光光度計を使用して 3 回連続して読み取り、平均値を記録しました。

処理

ラバーダムの設置後、各患者の病変はランダムに 4 つのグループに分けられました (n = 30)。

G1 (対照): 対照群には定期的なブラッシング以外の治療は受けませんでした。 G2: 15% HCl ゲル (Icon Etch、DMG、ハンブルク、ドイツ) を WSL に 2 分間塗布し、その後水ですすぎ、圧縮空気で乾燥させました (それぞれ 30 秒間）。

G3: 37% H3PO4 ゲル (Scotchbond Etchant、3M ESPE、セントポール、ミネソタ州、米国) を WSL に 30 秒間塗布し、その後水ですすぎ、圧縮空気で乾燥させました (それぞれ 30 秒間)。

G4: Er:YAG レーザー (Fotona AT Fidelis III、リュブリャナ、スロベニア) を次の動作パラメーターで 10 秒間照射しました: エネルギー 300 mJ、周波数 10 Hz、波長 2.94 μm、1 秒あたり 10 パルスの短パルス、パルス時間180 ミリ秒、病変から 1 mm の距離、水スプレーによる冷却 80%。

病変をエタノール（Icon Dry、DMG、ハンブルク、ドイツ）で乾燥させ、30秒間空気乾燥させた。次に、樹脂浸潤剤（Icon Infiltrant、DMG、ハンブルク、ドイツ）を歯の表面に塗布し、3分間浸透させました。 綿ロールを使用して表面から余分な材料を拭き取り、次に材料を LED デバイス (EliparTM S10; 3M ESPE、セントポール、ミネソタ州、米国) で 1200 mW/cm2 の光強度で 40 秒間光硬化させました。標準的な連続モード。 臨床医は浸潤ステップを 1 分間繰り返して、残っている気孔に浸潤させました。 デンタルフロスを使用して、近位領域から余分な樹脂を除去しました。 次に、低速ハンドピースを使用して、Sof-Lex ディスク (3M ESPE、セントポール、ミネソタ州、米国) を使用して研磨を実行しました。 ディスクは顆粒化の減少順序で使用され、各ディスクは 5 秒間使用されました。 同じ臨床医 (KAU) がすべての修復処置を実施しました。

すべての患者には、歯ブラシ（米国オハイオ州メイソン、P&G オーラル ヘルス ケアのオーラル B、アドバンテージ センシティブ）、フッ化物練り歯磨き（プロエキスパート プロフェッショナル プロテクション、グロス ゲラウ、イパナ、ドイツ）、デンタルフロス（オーラル B、エッセンシャルフロス、P&G オーラルヘルスケア、米国オハイオ州メイソン）。 患者には研究期間中は他の歯科用製品を使用しないよう求められ、口腔衛生パッケージは 2 か月ごとに更新されました。

追跡検査 すべての患者が追跡検査に参加した。 新しい齲蝕の形成は追跡調査中に評価されました。 治療群では、ベースライン (T0)、樹脂浸潤治療直後 (T1)、6 か月後 (T2) および 24 か月後 (T3) に、DIAGNOdent ペンと分光光度計による検査を実施しました。 対照群では、ベースライン（T0）、6ヵ月後（T2）、24ヵ月後（T3）にDIAGNOdentペンと分光光度計検査を実施した。 蛍光および色の値は、歯の治療グループの割り当てに関して盲検化された同じ研究者 (EK) によって以前に記載されているように記録されました。

蛍光値と色値の違いは、初期値と異なる評価時点での値との差を考慮して評価されました。 毎回Ｌ＊、ａ＊、ｂ＊を測定し、その変化（ΔＬ、Δａ、Δｂ）を算出した。 L* 軸は、サンプルの明るさを示します (0 は黒、100 は白)。 赤/緑の軸は a* 値で表され、増加するほど赤の色成分が多くなることを意味します。 黄色/青色の軸は b* 値で表され、増加するほど黄色が強くなります。 色の変化 ΔE < 3.7 は臨床的に許容できる色の違いとみなされ [9]、各歯の ΔE は次のように計算されました。

ΔE= [(ΔL)2+(Δa)2+(Δb)2]1/2 統計解析 変数の正規性はコルモゴロフ・スミルノフ検定で評価し、分散の均一性はレベン検定で評価しました。 変数は中央値 [25 ～ 75 パーセンタイル] 値として要約されました。 パラメトリック検定の仮定を満たす変数において、グループ間およびグループ内の差異が、反復測定の分散分析によって検定されました。 ボンフェローニ検定はペアごとの比較に使用されました。 パラメトリック検定の仮定を満たさなかった変数では、グループ間の差異はフリードマン検定で決定され、グループ間の差異はクラスカル-ウォリス検定で決定されました。 差異がある場合は、ダン検定を使用して一対比較を実施しました。