Эстетическая эффективность инфильтрации смолой с использованием различных методов кондиционирования: результаты через 24 месяца

Перед исследованием опытный исследователь (EK) посетил сеанс обучения и калибровки (значение k = 0,88) и оценил тяжесть WSL при прямом освещении с помощью стоматологической лампы с помощью стандартной лупы с увеличением 3,0 (Keeler, Виндзор, Великобритания). ). Изоляция достигалась с помощью ватного валика и отсасывания. Для визуальной оценки тяжести все зубы были очищены и высушены на воздухе в течение 5 с, и каждое поражение оценивалось в соответствии с критериями свободной гладкой поверхности ICDAS II [20]. Были включены повреждения с кодом 1 (первое визуальное изменение после продолжительной сушки на воздухе) и кодом 2 (отчетливые визуальные изменения без высыхания на воздухе). Зубы очищали резиновой чашкой и пемзой, ополаскивали и сушили на воздухе (каждый по 30 с).

Тот же исследователь (EK) использовал DIAGNOdent Pen 2190 (Kavo, Biberach, Germany) для последующей оценки каждого поражения. Перед каждым сеансом подсчета очков устройство калибровали с использованием стандартной керамики в соответствии с инструкциями производителя. Перед регистрацией зубы промывали и сушили на воздухе, а кончик зонда типа В располагали на щечной поверхности зуба и вращали вокруг его вертикальной оси до тех пор, пока на панели не отображалось пиковое значение. Все измерения проводили 3 раза и записывали среднее значение флуоресценции.

Из 40 последовательных пациентов в возрасте от 14 до 21 года, которые только что завершили фиксированное ортодонтическое лечение, 4 пациента отказались от участия в исследовании, 6 пациентов не соответствовали критериям включения, а 30 пациентов (18 женщин, 12 мужчин пожилого возраста) В исследование были включены 15–19 лет, средний возраст 17,1 года) с как минимум четырьмя WSL на щечных поверхностях после снятия брекетов. Из исследования были исключены пациенты с любым системным заболеванием, плохой гигиеной полости рта, курением, гипоплазией эмали, окрашиванием, флюорозом или реставрацией или полостью в зубах с WSL. В конце клинического обследования было включено в общей сложности 120 некавитированных, невосстановленных WSL после мультибрекетного лечения на щечных поверхностях передних и премоляров верхней и нижней челюстей 30 пациентов.

Спектрофотометр (SpectroShade; Medical High Technologies, Италия) использовался для измерения параметров цвета в той же комнате для осмотра при стандартизированных условиях освещения. Спектрофотометр калибровался перед измерениями каждого образца с использованием стандартного белого фона. Мундштук, прикрепленный к внутриротовой камере спектрофотометра, располагали под углом 90° на альвеолярном отростке над каждым зубом. После правильного размещения оптического наконечника исследователь проверял, что зуб появляется в центре желтого поля-мишени на экране компьютера, а противоположные зубы, язык и губы не видны на экране. Результаты для каждого зуба, полученные с помощью спектрофотометра, записывались, при этом средние значения L*, a* и b* автоматически рассчитывались три раза подряд путем позиционирования внутриротовой камеры, ее удаления, а затем повторного положения. С помощью спектрофотометра снимали три последовательных показания и записывали средние значения.

Уход

После установки коффердама поражения каждого пациента были случайным образом разделены на 4 группы (n = 30):

G1 (контроль): контрольная группа не получала никакого лечения, кроме регулярной чистки щеткой, G2: гель 15% HCl (Icon Etch, DMG, Гамбург, Германия) наносился на WSL на 2 минуты с последующим промыванием водой и сушкой сжатым воздухом ( каждый по 30 с).

G3: 37% гель H3PO4 (Scotchbond Etchant, 3M ESPE, Сент-Пол, Миннесота, США) наносили на WSL на 30 с, затем промывали водой и сушили сжатым воздухом (каждый по 30 с).

G4: Er:YAG-лазер (Fotona AT Fidelis III, Любляна, Словения) применялся в течение 10 с со следующими рабочими параметрами: энергия 300 мДж, частота 10 Гц, длина волны 2,94 мкм, короткие импульсы 10 импульсов в секунду, время импульса. 180 мс, расстояние от очага поражения 1 мм, охлаждение водяным распылением 80%.

Поражения высушивали этанолом (Icon Dry, DMG, Гамбург, Германия) и сушили на воздухе в течение 30 с. Затем на поверхность зуба был нанесен смоляной инфильтрант (Icon Infiltrant, DMG, Гамбург, Германия) и оставлен на 3 минуты. Ватный валик использовался для удаления излишков материала с поверхности, а затем материал подвергался светоотверждению в течение 40 с с помощью светодиодного устройства (EliparTM S10; 3M ESPE, Сент-Пол, Миннесота, США) с интенсивностью света 1200 мВт/см2 в стандартный непрерывный режим. Врач повторял этап инфильтрации в течение 1 минуты, чтобы проникнуть в оставшиеся поры. Зубную нить использовали для удаления излишков смолы с проксимальных участков. Затем проводилась полировка дисками Sof-Lex (3M ESPE, Сент-Пол, Миннесота, США) с использованием тихоходной насадки. Диски использовали в убывающей последовательности грануляции, каждый диск использовали в течение 5 с. Все восстановительные процедуры проводил один и тот же врач (КАУ).

Всем пациентам были даны инструкции по гигиене полости рта и наборы гигиены полости рта, которые включали зубную щетку (Oral B, Advantage Sensitive, P&G Oral Health Care, Мейсон, Огайо, США), зубную пасту с фтором (Pro-Expert Professional Protection, Ipana, Gross-Gerau, Германия) и зубную нить (Oral B, Essential Floss, P&G Oral Health Care, Мейсон, Огайо, США). Пациентов просили не использовать какие-либо другие стоматологические продукты в течение периода исследования, а пакеты средств гигиены полости рта обновляли каждые 2 месяца.

Контрольное обследование Все пациенты присутствовали на контрольных визитах. В ходе последующего наблюдения оценивали образование нового кариеса. В группах лечения исследования с помощью DIAGNOdent Pen и спектрофотометра проводились исходно (Т0), сразу после инфильтрационной обработки смолой (Т1), а также через 6 (Т2) и 24 месяца (Т3). В контрольной группе исследования с помощью DIAGNOdent Pen и спектрофотометра проводились исходно (Т0), через 6 (Т2) и 24 месяца (Т3). Значения флуоресценции и цвета регистрировались, как описано ранее тем же исследователем (EK), который был ослеплен относительно распределения зубов в группы лечения.

Различия в значениях флуоресценции и цвета оценивали, принимая во внимание различия между исходными значениями и значениями в разное время оценки. Каждый раз измеряли L*, a* и b* и рассчитывали их изменения (ΔL, Δa и Δb). Ось L* показывает, насколько светлым является образец (0 — черный, 100 — белый). Ось красный/зеленый представлена ​​значением a*, увеличение которого означает более высокий компонент красного цвета. Ось желтого/синего представлена ​​значением b*, увеличение которого означает более высокий желтый цвет. Изменение цвета ΔE<3,7 считается клинически приемлемым различием цвета [9], а ΔE для каждого зуба рассчитывается следующим образом:

ΔE= [(ΔL)2+ (Δa)2+ (Δb)2]1/2 Статистический анализ Нормальность переменных оценивали с помощью критерия Колмогорова-Смирнова, а однородность дисперсий оценивали с помощью критерия Левена. Переменные были суммированы как медианные значения [25–75 процентилей]. В переменных, которые соответствовали предположениям параметрического теста, различия между группами и внутри групп были проверены с помощью дисперсионного анализа при повторных измерениях. Для парных сравнений использовался тест Бонферрони. В переменных, которые не соответствовали предположениям параметрического теста, различия между группами определялись с помощью теста Фридмана, а различия между группами определялись с помощью теста Крускала-Уоллиса. В случае различия проводились попарные сравнения с использованием критерия Данна.