혈액투석 치료 경험이 없는 만성 C형 간염 환자를 위한 Pegylated Interferon Alfa-2a + 저용량 리바비린

만성 C형 간염 바이러스(HCV) 감염은 투석 환자에게 흔하며 보고된 유병률은 전 세계적으로 3%에서 80%까지 다양합니다. (1-3) 이 환자들은 보통 증상이 경미하고 alanine transaminase 수치가 약간 상승하지만 최근 국제 공동 조사 및 전향적 연구에서 항 HCV 혈청 양성 및 양성 HCV RNA가 사망 및 간세포 암종(HCC)의 위험 인자임을 발견했습니다. (4-7) 또한 신장 이식(RT)을 받은 HCV 감염 투석 환자에서 진행성 간 섬유증, 불량한 환자 및 이식편 생존율이 관찰되었으며, 이는 RT 후 면역 억제가 간 섬유증 및 신장 이식 기능의 경과를 악화시킬 수 있음을 시사합니다. (8-13) 이러한 일련의 증거는 투석 인구의 HCV 감염이 해결해야 할 중요한 문제임을 나타냅니다.

만성 C형 간염에 대한 인터페론(IFN) 기반 치료는 면역적격 환자의 주요 치료법이었습니다. 투석 환자의 경우 기존 인터페론 또는 페길화 인터페론을 사용한 치료도 최근 많은 관심을 받고 있습니다. 기존 인터페론 알파 단일요법의 효능과 안전성을 평가한 2건의 메타 분석에서 지속 바이러스 반응(SVR) 비율이 각각 37%와 33%인 것으로 나타났습니다. 그리고 해당 탈락률은 각각 17%와 29.6%였습니다.(14,15) 투석 환자 치료에서 페길화된 IFN alfa-2a 및 2b의 효능 및 안전성은 상충되는 결과를 나타냈으며, 페길화된 IFN 알파-2a(135-180μg/주: SVR 33-75%, 내약성이 양호 ) 페길화된 IFN alfa-2b(0.5-1.0 μg/주: SVR 12.5%, 저조한 내약성)로 처리된 것보다, (16-21) 이는 이들 두 개의 페길화된 IFN 사이의 상이한 약동학 프로파일로부터 기인할 수 있다. 현재 HCV 감염을 치료하기 위한 IFN 기반 요법은 RT 환자에서 IFN을 사용하면 급성 이식 거부 위험이 높고(22,23) 면역억제제를 병용하는 경우 반응률이 낮기 때문에 투석 단계에서 시작해야 합니다. . (24,25) 일반 환자의 만성 C형 간염 치료를 위해 IFN과 병용하여 사용되어 왔으며 IFN 단독 요법보다 높은 SVR률을 달성한 리바비린은 중증 C형 간염의 위험으로 인해 만성 C형 간염 투석 환자에서 금기로 간주된다. 용혈성 빈혈. 그러나 기존 IFN 알파와 저용량 리바비린(170-300mg/일)의 조합을 평가한 일부 파일럿 연구에서는 24-48주 치료 후 SVR률이 17%-66%로 나타났습니다. (26-28) 또한, 페길화된 IFN 알파와 저용량 리바비린을 병용한 6명의 환자를 포함한 최근 연구에서도 SVR률이 50%인 것으로 나타났다. (29) 이 연구에서 페길화된 IFN 알파-2a와 저용량 리바비린을 사용한 치료는 페길화된 IFN 알파-2b와 저용량 리바비린을 사용한 치료보다 더 높은 SVR률을 달성했습니다(100% 대 25%). HCV를 근절한 투석 환자의 결과와 만성 C형 간염 투석 환자 치료에서 페길화된 IFN 알파-2a와 저용량 리바비린이 페길화된 IFN 알파-2b와 저용량 리바비린에 대한 우수한 반응을 평가하는 것이 연구의 목적입니다. 치료 경험이 없는 만성 C형 간염 환자에서 페길화된 인터페론 알파-2a에 비해 페길화된 IFN 알파-2a와 저용량 리바비린의 효능 및 안전성.