- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT03137277
대장내시경 검사에서 선종 검출을 개선하기 위한 두 기기 세대 간의 연구
대장내시경 검사에서 선종 발견을 개선하기 위한 두 기기 세대 간의 무작위 비교 연구
선종 발견률(ADR)은 (선별) 대장내시경의 결과 품질을 측정하는 가장 중요한 매개변수입니다. 많은 무작위 연구에서 영상의 단일 개선이 ADR을 개선할 수 없었기 때문에, 본 연구는 대장내시경의 2세대 변화에서 볼 수 있는 것과 같은 여러 영상 개선(즉, 한 대장내시경 세대를 건너뛰는 것)만이 ADR을 개선하기 전에 필요할 수 있다는 가설을 테스트했습니다. ADR을 측정할 수 있습니다.
연구자들은 함부르크와 베를린의 7개 민간 진료소에서 순수 선별 대장내시경 설정에서 현재 무작위 탠덤 연구에서 이 가설을 테스트할 예정이며, 1200명의 환자 > 55세(독일의 선별 대장내시경 컷오프)를 포함하는 것을 목표로 합니다. 제외 기준은 증상이 있는 환자와 치료 목적으로 계획된 대장내시경입니다. 주요 결과 매개변수는 ADR(적어도 하나의 선종이 있는 환자의 비율/모든 환자)입니다.
연구 개요
상세 설명
이 연구는 2013년 11월에서 2016년 9월 사이에 수행된 총 14명의 숙련된 검사관(> 2000 대장 내시경)과 함께 7개의 민간 개업 위장병과 사무실을 포함하는 전향적 다기관 무작위 연구였습니다(기기 세트는 6-6년 동안 각각 3-4개 센터에서 사용할 수 있었습니다). 12개월). 연구 모집단:
환자는 선별 대장내시경 검사 목록(나이 ≥ 55세)에서 선택되었으며 추가 포함 기준은 ASA 분류의 상태 1 및 2입니다. 정보에 입각한 동의 후, 환자는 센터별로 밀봉된 봉투를 사용하여 두 연구 그룹 중 하나로 무작위 배정되었습니다.
- 190 C 그룹(개입 그룹), 최신 대장 내시경 검사(190 시리즈 CF 또는 PCF 대장 내시경, Olympus Corp, 독일 함부르크).
- 165C군(대조군), 160/5세대 대장내시경(Olympus Corp, Hamburg, Germany)으로 검사, 각 환자는 센터의 현지 관행에 따라 배변 준비를 받았다. 수정된 전체 "보스턴 장 준비 척도"를 사용하여 장 세척 품질을 부분적으로 평가했습니다. 도입 및 중단 시간을 측정하고 생검 및 폴립절제술에 필요한 시간을 별도로 고려했습니다. 즉, 전체 및 진단 전용 중단 시간을 별도로 기록했습니다.
폴립은 위치(맹장, 오름차순, 횡행 및 하행 결장, 구불 결장 및 직장), 크기 및 형태와 관련하여 파리 분류(폴립형 유경 또는 고착성, 비폴립형 약간 융기/편평/우울, 궤양성)를 사용하여 문서화되었습니다. 그런 다음 폴립은 현지 표준에 따라 생검 겸자 또는 콜드 올가미 또는 기존 폴립절제술을 사용하여 절제되었습니다. 절제된 용종의 조직학은 이형성 등급 및 톱니 모양의 선종의 존재와 관련하여 비엔나 분류에 따라 현지 개인 진료 전문 GI 병리학자에 의해 분석되었습니다. 최종 조직학적 범주는 과형성, 선종[세관형, 융모형, 세관융모형, 톱니형(전통적 또는 고착형 톱니형)]이었습니다. 작은 말단 직장 폴립은 과형성 가능성이 매우 높기 때문에 체계적으로 생검하거나 절제하지 않았습니다.
연구 유형
등록 (실제)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Berlin, 독일, 10713
- Gemeinschaftspraxis Hohenzollerndamm
-
Berlin, 독일, 10825
- Gastroenterologie am Bayerischen Platz
-
Berlin, 독일, 12163
- Praxis Mayr / Heller
-
Berlin, 독일, 13437
- Dr. Alireza Aminalai
-
Berlin, 독일, 13581
- Dr. Jens Aschenbeck
-
Hamburg, 독일, 20246
- Gastropraxis Eppendorferbaum
-
Hamburg, 독일, 20354
- Gastroenterologie-Fontanay
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- 선별 대장내시경 검사, 연령 ≥ 55세
- ASA 분류의 상태 1 및 2
- 서명된 동의서
제외 기준:
- 대장출혈, 현저한 설사, 변비, 배변습관 변화 등 대장질환을 나타내는 증상
- 추가 평가를 위한 알려진 결장 질환(예: 염증성 장질환, 절제용 용종)
- 폴립 절제술 또는 결장 종양 수술 후 감시
- 생검 또는 폴립절제술을 예방하는 항응고제
- 일반 상태 불량(ASA III 이상)
- 불완전한 대장 내시경 계획
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
올림푸스 190
Olympus 대장 내시경 190 C(개입 그룹), 최신 세대 대장 내시경으로 선별 대장 내시경 검사(190 시리즈 CF 또는 PCF 대장 내시경, Olympus Corp, Hamburg, Germany).
|
맹장/회장말단까지 장치 도입 및 전달. 그런 다음 철수 및 결장벽 검사. 필요한 경우 생검 및 용종 절제술. 전체 및 진단(철회만) 시간이 별도로 기록됩니다. 폴립은 위치(맹장, 상행, 횡행 및 하행 결장, 구불결장 및 직장), 크기(비교를 위해 겸자 또는 올가미 열기) 및 파리 분류(폴립 유경 또는 고착성, 비폴립형 약간 융기/편평)를 사용한 형태와 관련하여 문서화됩니다. /우울, 궤양) 용종은 생검 겸자 또는 콜드 올가미(용종 < 5mm) 또는 현지 표준에 따른 기존 용종 절제술을 사용하여 절제되었습니다. |
|
올림푸스 160/165
올림푸스 대장내시경 165C(대조군), 160/5세대 대장내시경을 이용한 선별 대장내시경 검사(Olympus Corp, Hamburg, Germany),
|
맹장/회장말단까지 장치 도입 및 전달. 그런 다음 철수 및 결장벽 검사. 필요한 경우 생검 및 용종 절제술. 전체 및 진단(철회만) 시간이 별도로 기록됩니다. 폴립은 위치(맹장, 상행, 횡행 및 하행 결장, 구불결장 및 직장), 크기(비교를 위해 겸자 또는 올가미 열기) 및 파리 분류(폴립 유경 또는 고착성, 비폴립형 약간 융기/편평)를 사용한 형태와 관련하여 문서화됩니다. /우울, 궤양) 용종은 생검 겸자 또는 콜드 올가미(용종 < 5mm) 또는 현지 표준에 따른 기존 용종 절제술을 사용하여 절제되었습니다. |
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
선종 발견율
기간: 1일차
|
환자 수준에서 160/5 대장내시경과 비교하여 190 대장내시경의 선종 발견률(ADR)(최소 하나의 선종이 있는 환자의 %).
|
1일차
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
선종 비율
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
선종 수준(모든 선종/모든 환자) 및 선종 보유자당 선종의 수로 계산된 선종 비율.
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
|
선종 하위 그룹: 크기
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
크기로 인한 선종 하위 그룹(< 1cm, > 1cm)
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
|
선종 하위 그룹: 형태
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
형태로 인한 선종 하위 그룹(편평, 고착, 유경)
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
|
선종 하위 그룹: 위치
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
위치로 인한 선종 하위 그룹(우측 - 왼쪽에서 아래로 간 굴곡, 왼쪽 - 하행 결장, S자 결장 및 직장)
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
|
선종 소그룹: 조직학
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
조직학적 하위군(SSA, HGIN)으로 인한 선종 하위군
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
|
맹장 삽관 속도
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
팔당 맹장 삽관 비율, 모든 환자
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
|
합병증 비율
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
두 그룹의 합병증
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Thomas Rösch, Prof. Dr., University Hospital
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Imperiale TF, Glowinski EA, Lin-Cooper C, Larkin GN, Rogge JD, Ransohoff DF. Five-year risk of colorectal neoplasia after negative screening colonoscopy. N Engl J Med. 2008 Sep 18;359(12):1218-24. doi: 10.1056/NEJMoa0803597. Erratum In: N Engl J Med. 2009 Nov 12;361(20):2004.
- Winawer SJ, Zauber AG, Gerdes H, O'Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, Bond JH, Waye JD, Schapiro M, Panish JF, et al. Risk of colorectal cancer in the families of patients with adenomatous polyps. National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med. 1996 Jan 11;334(2):82-7. doi: 10.1056/NEJM199601113340204.
- Millan MS, Gross P, Manilich E, Church JM. Adenoma detection rate: the real indicator of quality in colonoscopy. Dis Colon Rectum. 2008 Aug;51(8):1217-20. doi: 10.1007/s10350-008-9315-3. Epub 2008 May 24.
- Bretagne JF, Ponchon T. Do we need to embrace adenoma detection rate as the main quality control parameter during colonoscopy? Endoscopy. 2008 Jun;40(6):523-8. doi: 10.1055/s-2007-995786. Epub 2008 May 8. No abstract available.
- Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E, Polkowski M, Wojciechowska U, Didkowska J, Zwierko M, Rupinski M, Nowacki MP, Butruk E. Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1795-803. doi: 10.1056/NEJMoa0907667.
- Barclay RL, Vicari JJ, Doughty AS, Johanson JF, Greenlaw RL. Colonoscopic withdrawal times and adenoma detection during screening colonoscopy. N Engl J Med. 2006 Dec 14;355(24):2533-41. doi: 10.1056/NEJMoa055498.
- Adler A, Wegscheider K, Lieberman D, Aminalai A, Aschenbeck J, Drossel R, Mayr M, Mross M, Scheel M, Schroder A, Gerber K, Stange G, Roll S, Gauger U, Wiedenmann B, Altenhofen L, Rosch T. Factors determining the quality of screening colonoscopy: a prospective study on adenoma detection rates, from 12,134 examinations (Berlin colonoscopy project 3, BECOP-3). Gut. 2013 Feb;62(2):236-41. doi: 10.1136/gutjnl-2011-300167. Epub 2012 Mar 22.
- Adler A, Aminalai A, Aschenbeck J, Drossel R, Mayr M, Scheel M, Schroder A, Yenerim T, Wiedenmann B, Gauger U, Roll S, Rosch T. Latest generation, wide-angle, high-definition colonoscopes increase adenoma detection rate. Clin Gastroenterol Hepatol. 2012 Feb;10(2):155-9. doi: 10.1016/j.cgh.2011.10.026. Epub 2011 Nov 2.
- Adler A, Aschenbeck J, Yenerim T, Mayr M, Aminalai A, Drossel R, Schroder A, Scheel M, Wiedenmann B, Rosch T. Narrow-band versus white-light high definition television endoscopic imaging for screening colonoscopy: a prospective randomized trial. Gastroenterology. 2009 Feb;136(2):410-6.e1; quiz 715. doi: 10.1053/j.gastro.2008.10.022. Epub 2008 Oct 15.
- Adler A, Pohl H, Papanikolaou IS, Abou-Rebyeh H, Schachschal G, Veltzke-Schlieker W, Khalifa AC, Setka E, Koch M, Wiedenmann B, Rosch T. A prospective randomised study on narrow-band imaging versus conventional colonoscopy for adenoma detection: does narrow-band imaging induce a learning effect? Gut. 2008 Jan;57(1):59-64. doi: 10.1136/gut.2007.123539. Epub 2007 Aug 6.
- Adler A, Roll S, Marowski B, Drossel R, Rehs HU, Willich SN, Riese J, Wiedenmann B, Rosch T; Berlin Private-Practice Gastroenterology Working Group. Appropriateness of colonoscopy in the era of colorectal cancer screening: a prospective, multicenter study in a private-practice setting (Berlin Colonoscopy Project 1, BECOP 1). Dis Colon Rectum. 2007 Oct;50(10):1628-38. doi: 10.1007/s10350-007-9029-y.
- von Karsa L, Patnick J, Segnan N. European guidelines for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis. First Edition--Executive summary. Endoscopy. 2012 Sep;44 Suppl 3:SE1-8. doi: 10.1055/s-0032-1309822. Epub 2012 Sep 25.
- Pohl H, Aschenbeck J, Drossel R, Schroder A, Mayr M, Koch M, Rothe K, Anders M, Voderholzer W, Hoffmann J, Schulz HJ, Liehr RM, Gottschalk U, Wiedenmann B, Rosch T. Endoscopy in Barrett's oesophagus: adherence to standards and neoplasia detection in the community practice versus hospital setting. J Intern Med. 2008 Oct;264(4):370-8. doi: 10.1111/j.1365-2796.2008.01977.x. Epub 2008 May 15.
- Meining A, Ott R, Becker I, Hahn S, Muhlen J, Werner M, Hofler H, Classen M, Heldwein W, Rosch T. The Munich Barrett follow up study: suspicion of Barrett's oesophagus based on either endoscopy or histology only--what is the clinical significance? Gut. 2004 Oct;53(10):1402-7. doi: 10.1136/gut.2003.036822.
- Heldwein W, Dollhopf M, Rosch T, Meining A, Schmidtsdorff G, Hasford J, Hermanek P, Burlefinger R, Birkner B, Schmitt W; Munich Gastroenterology Group. The Munich Polypectomy Study (MUPS): prospective analysis of complications and risk factors in 4000 colonic snare polypectomies. Endoscopy. 2005 Nov;37(11):1116-22. doi: 10.1055/s-2005-870512.
- Bock, J., Toutenburg, H. (1991). Sample size determination in clinical research. In: Rao, C.R., Chakraborty, R. (eds.): Handbook of statistics, Elsevier, 515 - 538.
- Meining A, Driesnack U, Classen M, Rosch T. Management of gastroesophageal reflux disease in primary care: results of a survey in 2 areas in Germany. Z Gastroenterol. 2002 Jan;40(1):15-20. doi: 10.1055/s-2002-19638.
- Bajbouj M, Reichenberger J, Neu B, Prinz C, Schmid RM, Rosch T, Meining A. A prospective multicenter clinical and endoscopic follow-up study of patients with gastroesophageal reflux disease. Z Gastroenterol. 2005 Dec;43(12):1303-7. doi: 10.1055/s-2005-858874.
- Pioche M, Denis A, Allescher HD, Andrisani G, Costamagna G, Dekker E, Fockens P, Gerges C, Groth S, Kandler J, Lienhart I, Neuhaus H, Petruzziello L, Schachschal G, Tytgat K, Wallner J, Weingart V, Touzet S, Ponchon T, Rosch T. Impact of 2 generational improvements in colonoscopes on adenoma miss rates: results of a prospective randomized multicenter tandem study. Gastrointest Endosc. 2018 Jul;88(1):107-116. doi: 10.1016/j.gie.2018.01.025. Epub 2018 Feb 4.
- Zimmermann-Fraedrich K, Groth S, Sehner S, Schubert S, Aschenbeck J, Mayr M, Aminalai A, Schroder A, Bruhn JP, Blaker M, Rosch T, Schachschal G. Effects of two instrument-generation changes on adenoma detection rate during screening colonoscopy: results from a prospective randomized comparative study. Endoscopy. 2018 Sep;50(9):878-885. doi: 10.1055/a-0607-2636. Epub 2018 Jul 23.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- PV4343
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
선종 발견율에 대한 임상 시험
-
Changhai HospitalFirst People's Hospital of Hangzhou; The First Affiliated Hospital of Nanchang University; The Second Hospital of Hebei Medical University 그리고 다른 협력자들아직 모집하지 않음선종 | Sessile Serrated Adenoma
-
University of California, Davis완전한Sessile Serrated Adenoma미국
-
Western Sydney Local Health District완전한
-
Seoul National University HospitalSeoul National University완전한선종 | 대장내시경 | Sessile Serrated Adenoma대한민국
-
Seoul National University Hospital아직 모집하지 않음Sessile Serrated Adenoma | 선종 결장 용종
-
Hospital Sirio-Libanes완전한대장암 | 대장내시경 | 선종 발견율 | 선종 결장 | 대장 폴립 | Sessile Serrated Adenoma | 품질 지표브라질
-
Parc de Salut Mar완전한
-
South Tyneside and Sunderland NHS Foundation TrustMedtronic; Newcastle University; North Wales Organisation for Randomised Trials in Health완전한결장 폴립 | 대장 선종 | 대장 폴립 | 대장 SSA | 대장 선종 폴립 | Sessile Serrated Adenoma | 정착성 결장 폴립영국
-
Hospital Universitario La Fe모집하지 않고 적극적으로
선별 대장내시경에 대한 임상 시험
-
B&B srl모병가벼운 외상성 뇌손상 | 두개내 병변 | 두부 외상과 관련되지 않은 신경학적 증상이탈리아
-
Fondazione Policlinico Universitario Agostino Gemelli...아직 모집하지 않음
-
Shahid Beheshti University of Medical Sciences완전한
-
University Hospital, Basel, SwitzerlandSwiss National Science Foundation모병