Door kunstmatige intelligentie aangedreven virtuele assistent voor noodtriage in de neurologie (AIDEN)

Verwijst naar de nauwkeurigheid en effectiviteit van medische tests of diagnostische hulpmiddelen bij het correct identificeren van een ziekte of aandoening bij patiënten.

Syndromale diagnoseovereenkomst: evaluerende neurologen beschouwden een syndromale diagnose als accuraat wanneer AI-hulpmiddelen een aandoening konden identificeren op basis van een reeks algemeen naast elkaar bestaande tekenen en symptomen, in plaats van een specifieke ziekte te identificeren. Deze methode wordt toegepast wanneer de precieze ziekte die de symptomen veroorzaakt niet onmiddellijk identificeerbaar is, waardoor zorgverleners de symptomen van de patiënt effectief kunnen monitoren en behandelen.

Differentiële diagnoseovereenkomst: een differentiële diagnose werd als accuraat beschouwd wanneer de verschillen die door elk AI-hulpmiddel werden geboden, overeenkwamen met de verschillen die door de deelnemers werden gepresenteerd.

De gouden standaard voor de diagnose werd beschouwd als die welke op de afdeling spoedeisende hulp werd gegeven, onveranderd gedurende een periode van één maand.

De oplossing van de zaak werd geëvalueerd op basis van gepast medisch gedrag of aanbeveling, waarbij 1) urgentie werd gecategoriseerd als onmiddellijk, 2) op korte termijn (binnen 48 uur), 3) of niet-dringend.

De aanbevelingen van elke AI-tool werden beoordeeld op basis van informatie verzameld uit de klinische geschiedenis en de input van deelnemers.

De gouden standaard voor gepast medisch gedrag of advies werd beschouwd als die welke op de afdeling spoedeisende hulp werd gegeven, zonder veranderingen gedurende een periode van een maand.

De bruikbaarheid werd gemeten aan de hand van de tijd en het aantal vragen dat nodig was voor de uiteindelijke diagnose en oplossing, zowel door neurologen als door deelnemers. Voor Chat GPT hebben we de tijd geëvalueerd die nodig was om de reden van het consult op te stellen.

Er werd een tevredenheidsschaal van 1 tot 5 geïmplementeerd, waarbij 1 een negatieve ervaring aangeeft ("slecht", potentieel riskant voor de patiënt) en 5 zeer positief ("uitstekend", mogelijk beter dan niet-gespecialiseerde menselijke triage). Er werd ook een eenvoudige ja/nee-enquête uitgevoerd onder de deelnemers, waarbij werd gevraagd naar de begrijpelijkheid van de vragen van de assistent, de geschiktheid van verwijzing op basis van urgentie, en of zij van mening waren dat de assistent niet-gespecialiseerde triage kon vervangen of de aankomsttijd bij noodgevallen kon verkorten.