Skuteczność blokady kanału przywodzicieli za pomocą liposomalnej bupiwakainy

Ze względu na starzenie się społeczeństwa choroba zwyrodnieniowa stawów kolanowych i biodrowych staje się głównym problemem ortopedycznym w Hongkongu. Choroba zwyrodnieniowa stawów kolanowych i biodrowych wiąże się ze znacznymi problemami bólowymi i niepełnosprawnością funkcjonalną. Całkowita wymiana stawu jest ostateczną procedurą chirurgiczną w celu rozwiązania tych problemów.

Jednak całkowita alloplastyka stawu wiąże się ze znacznym uszkodzeniem tkanek i problemami z bólem pooperacyjnym, co wpłynęłoby na powrót do zdrowia i rehabilitację pooperacyjną.

Podstawowym celem endoprotezoplastyki stawu kolanowego jest poprawa czynności funkcjonalnych oraz zmniejszenie bólu spowodowanego zwyrodnieniem stawów kolanowych. Jednak u około 20-30% pacjentów wystąpią poważne problemy bólowe po przejściu nieskomplikowanej całkowitej alloplastyki stawu kolanowego. Stanowi to główne problemy i obciążenia pooperacyjne.

Metoda analgetyczna specyficzna dla zabiegu z wielomodelową techniką analgezji jest dobrze znana jako użyteczna w leczeniu bólu pooperacyjnego, co zmniejsza ocenę bólu pooperacyjnego. Pomimo zastosowania multimodalnej techniki przeciwbólowej ból po alloplastyce stawu pozostaje nierozwiązany. Wydłuża okres rekonwalescencji i zwiększa pooperacyjne zużycie leków przeciwbólowych.

Udowodniono, że analgezja multimodalna, która obejmuje okołostawową lokalną infiltrację analgezji (LIA), regionalną blokadę nerwów, opioidy i nieopioidy, jest skuteczna w leczeniu bólu pooperacyjnego.

Wykazano, że okołostawowa LIA jest skutecznym sposobem leczenia bólu. Regionalna blokada nerwu za pomocą blokady nerwu udowego lub blokady kanału przywodziciela (ACB) jest również dobrze znaną techniką przeciwbólową w całkowitej endoprotezoplastyce stawu kolanowego. W porównaniu z blokadą nerwu udowego wiąże się z większą blokadą czuciową. Dlatego ma tę zaletę, że oszczędza mięsień czworogłowy. Ponadto mobilizacja pooperacyjna jest mniej dotknięta.

Niedawna metaanaliza i przegląd systemowy sugerują, że okołostawowa LIA wiąże się z lepszą kontrolą bólu i zmniejszonym zużyciem opioidów w porównaniu ze stosowaniem samego ACB. Jednak czas działania i skuteczność pojedynczej dawki LIA mogą nie być wystarczające do całkowitej alloplastyki stawu kolanowego. To, czy łączne zastosowanie ACB i okołostawowej LIA ma dodatkową korzyść w postaci przedłużenia analgezji, czy też efekt synergistyczny, pozostaje kontrowersyjne. Chociaż niedawna metaanaliza wykazała, że ​​połączenie ACB z LIA może znacząco zmniejszyć punktację bólu i zużycie morfiny w porównaniu z samą LIA po TKA, w tej analizie wzięło udział tylko 7 RCTS. Niezbędne jest przeprowadzenie większej liczby RCT w celu dalszej oceny przydatności połączenia zarówno LIA, jak i ACB.

We wszystkich poprzednich badaniach w ACB stosowano zwykłą bupiwakainę lub ropiwokainę. Są to środki miejscowo znieczulające, których okres półtrwania wynosi od 3 do 6 godzin. Dzięki dostępności liposomalnej bupiwakainy działanie przeciwbólowe ACB może ulec wydłużeniu. Dzieje się tak dlatego, że terapeutyczny poziom bupiwakainy jest poniżej zakresu toksycznego i utrzymuje się przez 72 godziny po wstrzyknięciu. Tylko w jednym badaniu oceniano wpływ blokady kanału przywodziciela za pomocą liposomalnej bupiwakainy. Było to jednak badanie retrospektywne, w którym porównano ACB z liposomalną bupiwakainą i 0,1% roztworem Ropivociane we wlewie. Nie oceniano skuteczności łączenia ACB przy użyciu LB i okołostawowego LIA.

Głównym celem pracy jest zbadanie skuteczności połączenia okołostawowej miejscowej infiltracji analgezji z blokadą kanału przywodzicieli za pomocą liposomalnej bupiwakainy