Walidacja niedrogiego modelu praktycznego szkolenia umiejętności mikrochirurgicznych

To badanie jest jednoośrodkowym, prospektywnym, randomizowanym badaniem zatwierdzonym przez University at Buffalo Institutional Review Board. Do udziału zaproszono studentów medycyny, rezydentów i inne zainteresowane osoby bez wcześniejszego doświadczenia w mikrochirurgii, stowarzyszone z Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences. Każdy uczestnik wypełnił pisemną świadomą zgodę.

Uczestnicy najpierw obejrzeli film instruktażowy przygotowany przez głównego badacza na temat tego, jak wprowadzić nylonową igłę do szwów 9-0 oraz jak wykonać opaskę mikrochirurgiczną w celu nacięcia liniowego w silikonowej macie do pieczenia przy użyciu tych samych materiałów, które zostaną im dostarczone do oceny wstępne i końcowe (wideo 1). Po obejrzeniu wideo trzy razy z rzędu uczestnicy mieli za zadanie podać i zawiązać nylonowy szew 9-0 w taki sam sposób, jak na nagraniu wideo. Ich próba wykonania zadania mikrochirurgicznego została nagrana na wideo w celu wstępnej oceny za pomocą kamery telefonu komórkowego skupiającej się na polu mikroskopu, zapewniając wyraźny widok pola operacyjnego i manipulacji instrumentem przez uczestnika. Każdy badany nosił rękawiczki podczas oceny, aby zapewnić anonimowość.

Po zakończeniu nagranej na wideo oceny wstępnej uczestnicy zostali losowo przydzieleni przez rzut monetą do grupy interwencyjnej, której celem było zbudowanie dwudziestościanu z mikrogwiazdami, lub do grupy kontrolnej nieinterwencyjnej bez przypisanego zadania. Wszyscy badani w obu grupach musieli wrócić za dwa tygodnie na drugie spotkanie osobiste. Na drugim spotkaniu przedstawiono im ten sam film instruktażowy, co na pierwszym spotkaniu, jak podać igłę i wykonać podwiązanie mikrochirurgiczne. Po obejrzeniu filmu trzy razy z rzędu ich próba zakładania krawata mikrochirurgicznego została nagrana na wideo do oceny końcowej przy użyciu podobnych narzędzi i ustawień, jak dwa tygodnie wcześniej. Osoby z grupy interwencyjnej zostały poproszone o zwrot wypożyczonych materiałów i ukończonych dwudziestościanów mikro-gwiaździstych.

Po zrekrutowaniu wszystkich pacjentów i nagraniu ich odpowiednich zadań mikrochirurgicznych na wideo do oceny wstępnej i końcowej, każdy z filmów został zmontowany w celu wyciszenia całego dźwięku w celu zapewnienia anonimowości. Każdemu filmowi pozbawiono elementów umożliwiających identyfikację, nazywając go losową liczbą od 1 do 42 i zapisano w folderze plików w losowej kolejności. Ten folder z plikami został wysłany oddzielnie do dwóch okulistów, zamaskowany na podstawie tożsamości badanych (interwencja vs kontrola) i czasu rejestracji (ocena przed lub po).

Oceniający korzystali z kryteriów Oceny Umiejętności Technicznych w oparciu o zmodyfikowaną strukturę obiektywną (OSATS), które obejmują cztery kryteria z punktacją od 1 do 5: oszczędność ruchu, pewność ruchu, szacunek dla materiałów i precyzja techniki operacyjnej.4 Oceniający przypisywali osobne wyniki za próbę przejścia igły przez nacięcie i próbę zawiązania krawata mikrochirurgicznego. Próba podania igły (Pass: Total) uzyskała maksymalny możliwy wynik 20, a próba zawiązania krawata mikrochirurgicznego (Remis: Total) uzyskała maksymalny możliwy wynik 20, co daje 40 maksymalny możliwy wynik całkowity dla każdego filmu (Suma: Pas + Remis). Czas potrzebny każdemu pacjentowi na przejście igły i czas potrzebny każdemu pacjentowi na próbę zawiązania krawata mikrochirurgicznego mierzono w sekundach.