Utvärdering av ett webbaserat verktyg för beslutshjälp för patienter med struphuvudcancer (T3/T4). (LaDecA)

Larynxcancer är den näst vanligaste huvud- och halscancern. Varje år diagnostiseras cirka 700 personer med larynxcarcinom i Nederländerna (Van Dijk et.al. 2013).

För patienter med larynxcancer finns olika behandlingsalternativ tillgängliga, inklusive kirurgi, strålbehandling, kemoterapi och endoskopisk (laser)behandling. Varje alternativ har sina egna fördelar och biverkningar. Den optimala behandlingen för patienter med stadium 3 eller 4 larynxcancer är inte entydigt bevisad. Olika behandlingsalternativ orsakar olika biverkningar som kan påverka patienternas hälsorelaterade livskvalitet. Behandlingen av val beror på preferenser och personliga värderingar. I dessa preferenskänsliga val är det viktigt att involvera patienten i beslutsprocessen. I denna process utbyter både läkaren och patienten information och samarbetar i beslutet, läkaren känner till mer teknisk information om sjukdomen, behandlingsalternativen och biverkningarna, patienten vet hur behandlingsalternativen stämmer överens med hans livsstil, värderingar och preferenser (Frosch DL och Kaplan RM, 1999; O'Connor AM, et.al. 2003; O'Connor AM, et al., 2004).

Patient Decision Aids (PDA) är verktyg som kan hjälpa patienter att engagera sig i beslutsfattande genom att förtydliga behandlingsalternativ, resultat och personliga värderingar. I utvecklingsprocessen av ett beslutsstöd är det obligatoriskt att följa ett systematiskt och iterativt tillvägagångssätt för att: (a) förstå patientens beslutsbehov; (b) skapa prototypiska verktyg; (c) utvärdera dessa prototyper med patienter och läkare, och (d) använda dessa resultat för att förbättra verktyget.

Med tanke på International Patient Decision Aid Standards (http://ipdas.ohri.ca/), vi designade en första prototyp, kallad Treatmentchoice (http://www.treatmentchoice.info). Dessa standarder rekommenderar att man bedömer patienters och läkares syn på beslutsbehov, använder denna information för att utveckla en alfaversion av handdatorn och validera den igen med patienter och läkare för att skapa en betaversion.

Syftet med detta projekt är att användartesta den ursprungliga prototypen av behandlingsvalet. Detta kommer att göra det möjligt för oss att följa en systematisk utvecklingsprocess och få kunskap om giltigheten i vårt tillvägagångssätt. Projektet omfattar 4 kronologiska aktiviteter:

AKTIVITET 1: UTVÄRDERING AV BESLUTSBEHOV: Framkalla patienter och läkare åsikter om patientens information, förväntningar och behov av beslutsstöd. Slutsatser och rekommendationer för förbättring av behandlingsval kommer att härledas och den nuvarande prototypen kommer att förbättras och skapa en alfaprototyp.

AKTIVITET 2: ALFA-TESTNING: Testa patienters och läkares begriplighet, acceptans och användbarhet på alfaversionen. En blandad metod kommer att användas; strukturerade intervjuer i kombination med tänk högt (Ahmed, 2009) och frågeformulär (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) - Venkatesh et al.2012) med både patienter och läkare (huvud- och halskirurg, medicinska onkologer och strålningsonkologer). Slutsatser och rekommendationer kommer att dokumenteras. Med tanke på denna bedömning kommer prototypen att förbättras. Alfatester kommer att upprepas med denna förbättrade prototyp med en iterativ process, tills verktyget är begripligt, acceptabelt och användbart för både patienter och läkare. En andra bedömning kommer att utföras med en betaprototyp.

AKTIVITET 3: BETA-TEST: Fastställ effekten av behandlingsval på kunskap, beslutskonflikt och den delade beslutsprocessen, såväl som i vilken utsträckning läkare involverar patienter i beslutsfattande. Studien består av en utvärdering av effekten av behandlingsvalet. En mängd olika frågeformulär kommer att användas för att bedöma olika resultatmått:

• Ålder och utbildningsnivå, hemsituation med hänsyn till internetuppkoppling.
• Kunskapstestet kommer att bedömas med hjälp av 20 påståenden, som kan bedömas som "sant", "inte sant" eller "vet ej" (Savelberg, 2015).
• Beslutskonflikt kommer att bedömas med hjälp av Decision Conflict Scale (DCS). Denna skala med 16 punkter har fem underskalor: känna sig informerad, beslutsosäkerhet, tydliga värderingar, stöd och kvalitet på beslut. Var och en av dessa poster poängsätts på en femgradig Likert-skala från 1 (instämmer helt) till 5 (håller inte med) (DCS, O'Connor AM, 2010).
• Patientens önskan att delta i medicinska beslut kommer att bedömas med hjälp av en kontrollpreferensskala med 5 punkter (Degner 1997).
• Processen för delat beslutsfattande (SDM) kommer att bedömas utifrån patienternas uppfattningar, med hjälp av SDM-Q9-instrumentet för patienter. Instrumentet ger 9 påståenden, som kan betygsättas på en sexgradig skala från 0 (håller helt av) till 5 (instämmer helt). (SDM-Q9, Rodenburg, 2015 holländsk version).
• Processen för SDM kommer också att bedömas av läkarens uppfattningar (onkologen eller radioterapeuten om beslutet fattas tillsammans med radioterapeuten), med hjälp av SDM-Q9-instrumentet för professionella. Instrumentet ger 9 påståenden, även betygsatta på en sexgradig skala (SDM-Q9, Rodenburg, 2015/nederländsk version).

Patienterna kommer att uppmanas att fylla i frågeformulären vid två tidpunkter, direkt efter beslutsprocessen och 3 månader efter beslutsprocessen. Deras läkare kommer att bli ombedd att fylla i frågeformuläret vid en tidpunkt, direkt efter beslutsprocessen.

AKTIVITET 4: IMPLEMENTERING: Utveckla en implementerings- och spridningsplan för gemensamt beslutsfattande vid prostatacancer. Frågeformulär och kvalitativa intervjuer kommer att utföras för att utvärdera barriärer och facilitatorer för implementering i klinisk praxis, för att utveckla strategier för implementering av beslutshjälpen och underlätta ett optimalt delat beslutsfattande, skräddarsytt efter slutanvändarnas barriärer och behov. Utifrån resultatet kommer en genomförandeplan att skrivas