Evaluering av et nettbasert verktøy for beslutningshjelp for pasienter med strupekreft (T3/T4). (LaDecA)

Strupekreft er den nest vanligste hode- og nakkekreften. Hvert år blir rundt 700 mennesker diagnostisert med larynxcarcinom i Nederland (Van Dijk et.al. 2013).

For pasienter med strupekreft er ulike behandlingstilbud tilgjengelig, inkludert kirurgi, strålebehandling, kjemoterapi og endoskopisk (laser) behandling. Hvert alternativ har sine egne fordeler og bivirkninger. Den optimale behandlingen for pasienter med stadium 3 eller 4 larynxkreft er ikke entydig bevist. Ulike behandlingsalternativer gir ulike bivirkninger som kan påvirke pasientens helserelaterte livskvalitet. Valgbehandlingen avhenger av preferanser og personlige verdier. I disse preferansesensitive valgene er det viktig å involvere pasienten i beslutningsprosessen. I denne prosessen utveksler både behandler og pasient informasjon og samarbeider i beslutningen, legen kjenner mer teknisk informasjon om sykdommen, behandlingsalternativene og bivirkningene, pasienten vet hvordan behandlingsmulighetene samsvarer med hans livsstil, verdier og preferanser. (Frosch DL og Kaplan RM, 1999; O'Connor AM, et.al. 2003; O'Connor AM, et. al., 2004).

Patient Decision Aids (PDAer) er verktøy som kan hjelpe pasienter til å bli involvert i beslutningstaking ved å avklare behandlingsalternativer, utfall og personlige verdier. I utviklingsprosessen av et beslutningshjelpemiddel er det obligatorisk å følge en systematisk og iterativ tilnærming for å: (a) forstå pasientens beslutningsbehov; (b) lage prototypiske verktøy; (c) evaluere disse prototypene med pasienter og klinikere, og (d) bruke disse resultatene til å forbedre verktøyet.

Med tanke på de internasjonale standardene for pasientbeslutningshjelp (http://ipdas.ohri.ca/), vi designet en første prototype, kalt Treatmentchoice (http://www.treatmentchoice.info). Disse standardene anbefaler å vurdere pasienters og legers synspunkter i beslutningsbehov, bruke denne informasjonen til å utvikle en alfaversjon av PDA og validere den igjen med pasienter og leger for å lage en betaversjon.

Målet med dette prosjektet er brukertesting av den første prototypen av behandlingsvalget. Dette vil tillate oss å følge en systematisk utviklingsprosess og få kunnskap om gyldigheten av vår tilnærming. Prosjektet dekker 4 kronologiske aktiviteter:

AKTIVITET 1: VURDER BESLUTNINGSBEHOV: Fremkall pasienter og klinikere syn på pasientens informasjon, forventninger og behov for beslutningsstøtte. Konklusjoner og anbefalinger for forbedring av Behandlingsvalg vil bli utledet, og den nåværende prototypen vil bli forbedret for å lage en alfa-prototype.

AKTIVITET 2: ALFA-TESTING: Tester pasienters og klinikeres forståelighet, aksepterbarhet og brukervennlighet på alfa-versjonen. En blandet metode vil bli brukt; strukturerte intervjuer kombinert med tenk høyt (Ahmed, 2009) og spørreskjemaer (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) - Venkatesh et al.2012) med både pasienter og klinikere (hode- og nakkekirurg, medisinske onkologer og strålingsonkologer). Konklusjoner og anbefalinger vil bli dokumentert. Med tanke på denne vurderingen vil prototypen bli forbedret. Alfa-testing vil bli gjentatt med denne forbedrede prototypen ved hjelp av en iterativ prosess, inntil verktøyet er forståelig, akseptabelt og brukbart for både pasienter og leger. En andre vurdering vil bli utført med en beta-prototype.

AKTIVITET 3: BETA-TESTING: Etablere effekten av behandlingsvalg på kunnskap, beslutningskonflikt og den delte beslutningsprosessen, samt i hvilken grad klinikere involverer pasienter i beslutningstaking. Studien komponerer evalueringen av virkningen av behandlingsvalget. En rekke spørreskjemaer vil bli brukt for å vurdere ulike utfallsmål:

• Alder og utdanningsnivå, hjemmesituasjon med hensyn til internettforbindelse.
• Kunnskapstest vil bli vurdert ved hjelp av 20 påstander, som kan rangeres som «sant», «ikke sant» eller «vet ikke» (Savelberg, 2015).
• Beslutningskonflikt vil bli vurdert ved hjelp av Decision Conflict Scale (DCS). Denne 16-elementskalaen har fem underskalaer: å føle seg informert, beslutningsusikkerhet, klare verdier, støtte og kvalitet på beslutninger. Hvert av disse elementene blir skåret på en fempunkts Likert-skala fra 1 (helt enig) til 5 (helt uenig) (DCS, O'Connor AM, 2010).
• Pasientens ønske om å delta i medisinske beslutninger vil bli vurdert ved hjelp av en 5-element kontrollpreferanseskala (Degner 1997).
• Shared Decision Making (SDM) prosessen vil bli vurdert av pasientenes oppfatninger, ved å bruke SDM-Q9-instrumentet for pasienter. Instrumentet gir 9 påstander, som kan rangeres på en sekspunktsskala fra 0 (helt uenig) til 5 (helt enig). (SDM-Q9, Rodenburg, 2015 nederlandsk versjon).
• Prosessen med SDM vil også bli vurdert av oppfatningene til legen (onkologen eller stråleterapeuten hvis avgjørelsen tas sammen med stråleterapeuten), ved bruk av SDM-Q9-instrumentet for profesjonelle. Instrumentet gir 9 utsagn, også vurdert på en sekspunktsskala (SDM-Q9, Rodenburg, 2015/nederlandsk versjon).

Pasientene vil bli bedt om å fylle ut spørreskjemaene på to tidspunkter, rett etter beslutningsprosessen og 3 måneder etter beslutningsprosessen. Legen deres vil bli bedt om å fylle ut spørreskjemaet på ett tidspunkt, rett etter beslutningsprosessen.

AKTIVITET 4: IMPLEMENTERING: Utvikle en implementerings- og formidlingsplan for felles beslutningstaking ved prostatakreft. Det vil bli utført spørreskjemaer og kvalitative intervjuer for å evaluere barrierer og tilretteleggere for implementering i klinisk praksis, for å utvikle strategier for implementering av beslutningshjelpen og legge til rette for optimal delt beslutningstaking, skreddersydd til sluttbrukernes barrierer og behov. Basert på resultatene vil det bli skrevet en gjennomføringsplan