Evaluierung eines webbasierten Entscheidungshilfe-Tools für Patienten mit Kehlkopfkrebs (T3/T4). (LaDecA)

Kehlkopfkrebs ist der zweithäufigste Kopf-Hals-Krebs. Jedes Jahr wird in den Niederlanden bei etwa 700 Menschen ein Kehlkopfkarzinom diagnostiziert (Van Dijk et.al. 2013).

Für Patienten mit Kehlkopfkrebs stehen verschiedene Behandlungsmöglichkeiten zur Verfügung, darunter Operation, Strahlentherapie, Chemotherapie und endoskopische (Laser-)Behandlung. Jede Option hat ihre eigenen Vorteile und Nebenwirkungen. Die optimale Behandlung von Patienten mit Kehlkopfkrebs im Stadium 3 oder 4 ist nicht eindeutig belegt. Unterschiedliche Behandlungsoptionen verursachen unterschiedliche Nebenwirkungen, die die gesundheitsbezogene Lebensqualität der Patienten beeinträchtigen können. Die Behandlung der Wahl hängt von Vorlieben und persönlichen Werten ab. Bei diesen präferenzabhängigen Entscheidungen ist es wichtig, den Patienten in den Entscheidungsprozess einzubeziehen. In diesem Prozess tauschen Arzt und Patient Informationen aus und arbeiten an der Entscheidung mit, der Arzt kennt mehr fachliche Informationen über die Krankheit, die Behandlungsmöglichkeiten und die Nebenwirkungen, der Patient weiß, wie die Behandlungsmöglichkeiten mit seinem Lebensstil, seinen Werten und Vorlieben übereinstimmen (Frosch DL und Kaplan RM, 1999; O'Connor AM, et.al. 2003; O'Connor AM, et al., 2004).

Patientenentscheidungshilfen (Patient Decision Aids, PDAs) sind Hilfsmittel, die Patienten helfen können, sich an der Entscheidungsfindung zu beteiligen, indem sie Behandlungsoptionen, Ergebnisse und persönliche Werte verdeutlichen. Im Entwicklungsprozess einer Entscheidungshilfe ist es zwingend erforderlich, einem systematischen und iterativen Ansatz zu folgen, um: (a) die Entscheidungsbedürfnisse des Patienten zu verstehen; (b) prototypische Werkzeuge erstellen; (c) Bewertung dieser Prototypen mit Patienten und Ärzten und (d) Nutzung dieser Ergebnisse zur Verbesserung des Tools.

Unter Berücksichtigung der International Patient Decision Aid Standards (http://ipdas.ohri.ca/), Wir haben einen ersten Prototyp namens Treatmentchoice (http://www.treatmentchoice.info) entworfen. Diese Standards empfehlen, die Ansichten von Patienten und Ärzten in Bezug auf Entscheidungsbedürfnisse zu bewerten, diese Informationen zu verwenden, um eine Alpha-Version des PDA zu entwickeln und ihn erneut mit Patienten und Ärzten zu validieren, um eine Beta-Version zu erstellen.

Das Ziel dieses Projekts ist das Testen des ersten Prototyps von Treatmentchoice durch Benutzer. Dadurch können wir einen systematischen Entwicklungsprozess verfolgen und Erkenntnisse über die Gültigkeit unseres Ansatzes gewinnen. Das Projekt umfasst 4 chronologische Aktivitäten:

AKTIVITÄT 1: BEWERTUNG DER ENTSCHEIDUNGSBEDÜRFNISSE: Fragen Sie Patienten und Kliniker nach ihrer Meinung zu Patienteninformationen, Erwartungen und Bedürfnissen hinsichtlich der Entscheidungsunterstützung. Schlussfolgerungen und Empfehlungen zur Verbesserung von Treatmentchoice werden abgeleitet und der aktuelle Prototyp wird verbessert, indem ein Alpha-Prototyp erstellt wird.

AKTIVITÄT 2: ALPHA-TEST: Testen der Verständlichkeit, Akzeptanz und Verwendbarkeit der Alpha-Version durch Patienten und Ärzte. Es wird eine gemischte Methode verwendet; strukturierte Interviews kombiniert mit Think Aloud (Ahmed, 2009) und Fragebögen (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) - Venkatesh et al.2012) mit Patienten und Klinikern (Kopf- und Halschirurgen, medizinische Onkologen und Radioonkologen). Schlussfolgerungen und Empfehlungen werden dokumentiert. Unter Berücksichtigung dieser Bewertung wird der Prototyp verbessert. Mit diesem verbesserten Prototypen werden Alpha-Tests in einem iterativen Prozess wiederholt, bis das Tool für Patienten und Ärzte verständlich, akzeptabel und anwendbar ist. Eine zweite Bewertung wird mit einem Beta-Prototypen durchgeführt.

AKTIVITÄT 3: BETA-TEST: Ermitteln Sie die Auswirkungen von Behandlungswahl auf Wissen, Entscheidungskonflikte und den Prozess der gemeinsamen Entscheidungsfindung sowie das Ausmaß, in dem Ärzte Patienten in die Entscheidungsfindung einbeziehen. Die Studie umfasst die Bewertung der Auswirkungen der Behandlungswahl. Eine Vielzahl von Fragebögen wird verwendet, um verschiedene Ergebnismaße zu bewerten:

• Alter und Bildungsgrad, Wohnsituation bzgl. Internetanschluss.
• Der Wissenstest wird anhand von 20 Aussagen bewertet, die mit „stimmt“, „stimmt nicht“ oder „weiß nicht“ bewertet werden können (Savelberg, 2015).
• Entscheidungskonflikte werden anhand der Decisional Conflict Scale (DCS) bewertet. Diese 16-Item-Skala hat fünf Subskalen: sich informiert fühlen, Entscheidungsunsicherheit, klare Werte, Unterstützung und Qualität der Entscheidungen. Jeder dieser Punkte wird auf einer fünfstufigen Likert-Skala von 1 (stimme voll und ganz zu) bis 5 (stimme überhaupt nicht zu) bewertet (DCS, O'Connor AM, 2010).
• Der Wunsch des Patienten, an medizinischen Entscheidungen teilzunehmen, wird anhand einer 5-Punkte-Kontrollpräferenzskala (Degner 1997) bewertet.
• Der Prozess der gemeinsamen Entscheidungsfindung (Shared Decision Making, SDM) wird anhand der Wahrnehmungen von Patienten unter Verwendung des SDM-Q9-Instruments für Patienten bewertet. Das Instrument liefert 9 Aussagen, die auf einer sechsstufigen Skala von 0 (stimme gar nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet werden können. (SDM-Q9, Rodenburg, 2015 niederländische Fassung).
• Der SDM-Prozess wird auch anhand der Wahrnehmungen des Arztes (des Onkologen oder des Strahlentherapeuten, wenn die Entscheidung zusammen mit dem Strahlentherapeuten getroffen wird) unter Verwendung des SDM-Q9-Instruments für Fachleute bewertet. Das Instrument liefert 9 Aussagen, die ebenfalls auf einer Sechs-Punkte-Skala bewertet werden (SDM-Q9, Rodenburg, 2015/niederländische Version).

Die Patienten werden gebeten, die Fragebögen zu zwei Zeitpunkten auszufüllen, direkt nach dem Entscheidungsprozess und 3 Monate nach dem Entscheidungsprozess. Ihr Arzt wird gebeten, den Fragebogen zu einem Zeitpunkt direkt nach dem Entscheidungsprozess auszufüllen.

AKTIVITÄT 4: UMSETZUNG: Entwicklung eines Umsetzungs- und Verbreitungsplans für die gemeinsame Entscheidungsfindung bei Prostatakrebs. Fragebögen und qualitative Interviews werden durchgeführt, um Barrieren und Erleichterungen für die Implementierung in der klinischen Praxis zu bewerten, Strategien für die Implementierung der Entscheidungshilfe zu entwickeln und eine optimale gemeinsame Entscheidungsfindung zu erleichtern, die auf die Barrieren und Bedürfnisse der Endnutzer zugeschnitten ist. Basierend auf den Ergebnissen wird ein Umsetzungsplan erstellt