重症高危 ICU 患者的肠内镇静与静脉内镇静

最近的研究表明，对危重的高危患者采用“清醒”镇静 (2)，显示出比深度镇静更有效 (3)。 从这个角度来看，重要的是要考虑镇静药物的选择和给药方式，以维持研究人员想要的持续“清醒”镇静水平。

这项研究比较了两种不同的镇静治疗程序：​​通过一项随机和盲法对照试验，干预组将收集通过肠内方式接受镇静剂的患者 (4, 5, 6)。 在对照组中，镇静管理预测静脉注射 (7)，这被认为是世界上大多数重症监护病房的最佳实践。

考虑到两种不同的临床给药方法，研究人员必须使用不同的分子：在对照组中，异丙酚和咪达唑仑将通过每日悬浮液静脉注射持续给药 (7)；在干预组中，研究人员将像生理催眠诱导剂一样施用褪黑激素 (6)，将通过羟嗪和最终劳拉西泮 (4) 维持持续的“清醒”镇静，所有活性成分将通过肠内给药。

该研究的目的是比较静脉注射与肠内镇静药物给药，分析它们在重症监护室入院的高危患者中的疗效和保持适当镇静水平恒定的可行性（RASS 测量值 = RASS 希望值 ±1）(8)单元 (2)，旨在保持与所需护理、侵入性手术以及医疗和护理监督相适应的“清醒”镇静水平。

材料和方法 前瞻性、随机和对照的多中心、单盲试验。 参与者 ICU 中心：San Paolo MI (Iapichino)、Policlinico MI (Gattinoni)、Fatebenefratelli MI (Cigada)、Niguarda MI (De Gasperi)、Desio (Ronzoni)、Legnano (Radrizzani)、Monza (Pesenti)、Belluno (Mazzon)、卢加诺（Malacrida）、摩德纳（Rambaldi）、都灵（Livigni）、阿斯蒂（Cardellino）。

程序将进行最低限度的镇静药物滴定，以维持和过早达到“有意识”的镇静水平（RASS = 0）。 在每次轮班期间，都会讨论适当的镇静疗法：如果医生选择深度镇静目标（RASS <-3），则必须解释并记录此决定；然后必须在随机肠内患者组中最大化肠内镇静。 如有必要，必须添加静脉镇静剂，并且此过程不代表违反研究协议。

如果有疼痛（VNR>3 或 BPS>6），将根据医院指南进行最短持续时间的镇痛治疗。 程序性疼痛的治疗将通过芬他尼/吗啡+异丙酚/咪达唑仑静脉推注应用于两组，该程序不代表违反研究方案。

如果出现急性脑功能障碍（CAM-ICU 阳性），将根据医院指南给予氟哌啶醇（1mg per os，最大 10 mg/die）或其他抗精神病药物治疗。

两组都将尽快开始肠内促动力营养，而只有在绝对必要时才给予肠外营养。 如果胃停滞 > 200 毫升/4 小时超过 2 天的持续时间，则可以放置鼻胃管或肛瘘。

所有患者都将坐在 semiortopnoic 位置（床靠背倾斜度在 30 和 45° 之间）。

研究功效和统计分析 研究人员假设在患者镇静充分性获益方面获得两组之间 15% 的差异（RASS = 期望 RASS + 1）。 从观察性单中心研究 (5) 得知肠内方法达到 83% 的充分性，应该有必要为每组招募 141 名患者（功效 80%）。 考虑到数据缺失，研究者预计招募 300 名患者。 计划在每组招募 70 名患者后进行“临时”统计分析。

为可能的武器更换风险提供统计分析作为“意向治疗”。

计划对参与研究的每家医院进行选择性分析。

计划对败血症患者（谵妄患病率更高）进行选择性分析 (9)。

计划获得按年龄划分的选择性分析（如果年龄 >70，则谵妄患病率更高）(10)。

随机化将通过具有明确构建的特定程序的特定互联网网站来实现。 它将使用最小化技术来保持每个中心患者样本中的组平衡。