重症高リスク ICU 患者における経腸鎮静と静脈内鎮静
重篤な高リスク ICU 患者における経腸鎮静と静脈内鎮静に関する多中心、単盲検、無作為化対照試験
調査の概要
詳細な説明
最近の研究では、非常にリスクの高い患者には「意識下」鎮静法を採用することが示唆されており (2)、深い鎮静法よりも有効性が高いことが示されています (3)。 この観点から、鎮静剤の選択と、研究者が望んでいた一定の「意識的」鎮静レベルを維持するための投与方法の両方を考慮することが重要です。
この研究では、鎮静療法の 2 つの異なる手順を比較しています。無作為化および盲検比較試験を通じて、介入群は経腸から鎮静剤を投与されている患者を集めます (4、5、6)。 対照群では、鎮静剤投与は静脈内注射を予測しており(7)、世界のほとんどの集中治療室でベストプラクティスのように認識されています。
投与のための 2 つの異なる臨床的アプローチを検討するために、研究者は異なる分子を使用する必要があります。介入群では、研究者は生理学的な催眠誘導剤のようなメラトニンを投与し(6)、継続的な「意識のある」鎮静はヒドロキシジンと最終的にはロラゼパムによって維持され(4)、すべての有効成分は経腸投与によって与えられます。
この研究の目的は、静脈内注射と経腸鎮静剤投与を比較し、集中治療室に入院した高リスク患者において、適切な鎮静レベルを一定に維持する有効性と実現可能性を分析することです (RASS 測定値 = RASS 希望値 ±1) (8)。ユニット (2) は、必要なケア、侵襲的処置、医学的および看護的監視と両立する「意識のある」鎮静レベルを維持することを目的としています。
材料と方法 プロスペクティブ、無作為化、制御された多中心、単盲検試験。 参加 ICU センター: San Paolo MI (Iapichino)、Policlinico MI (Gattinoni)、Fatebenefratelli MI (Cigada)、Niguarda MI (De Gasperi)、Desio (Ronzoni)、Legnano (Radrizzani)、Monza (Pesenti)、Belluno (Mazzon)、ルガーノ (マラクリダ)、モデナ (ランバルディ)、トリノ (リヴィーニ)、アスティ (カルデリーノ)。
手順 「意識のある」鎮静レベル (RASS=0) を維持し、早期に達成するために、最小限の鎮静薬の滴定が行われます。 すべてのシフトで、適切な鎮静療法について話し合います。医師が深い鎮静目標 (RASS <-3) を選択した場合、この決定について説明し、登録する必要があります。次に、ランダム化された経腸患者グループで経腸鎮静を最大化する必要があります。 必要に応じて静脈内鎮静を追加する必要がありますが、この手順は研究プロトコルに違反するものではありません。
痛みがある場合 (VNR>3 または BPS>6) は、病院のガイドラインに従って鎮痛療法が最小限の期間行われます。 手続き上の痛みの治療は、フェンタネスト/モルヒネ+プロポフォール/ミダゾラムボーラスの静脈内投与により両グループに適用されますが、この手順は研究プロトコルに違反するものではありません。
急性脳機能障害が現れた場合 (CAM-ICU 陽性)、病院のガイドラインに従って、ハロペリドール (os ごとに 1 mg、最大 10 mg/die) または他の抗精神病療法が投与されます。
プロキネティクスを伴う人工経腸栄養は、両方のグループでできるだけ早く開始されますが、非経口栄養は厳密に必要な場合にのみ投与されます。 胃のよどみ > 200 ml/4 時間が 2 日を超える場合は、経鼻胃管またはジギウノストミーを配置することができます。
すべての患者は、セミオルトノイックな姿勢で座ります (ベッドの背もたれの傾きは 30 ~ 45°)。
研究力と統計分析 研究者は、患者の鎮静の妥当性の利点について、2 つのアーム間で 15% パーセントの差が得られると想定しています (RASS = 望ましい RASS + 1)。 経腸的アプローチが観察的単一中心研究から 83% の妥当性に達したことがわかっている場合 (5)、各アームに 141 人の患者を登録する必要があります (検出力 80%)。 欠落しているデータを考慮して、研究者は 300 人の患者を登録する予定です。 各グループに 70 人の患者が登録された後、「暫定的な」統計分析が計画されています。
可能性のある武器変更リスクの「治療の意図」として統計分析を提供すること。
研究に含まれる各病院を含む選択的分析を取得する予定です。
敗血症患者(せん妄の有病率が高い)に関する選択的分析を取得する予定です(9)。
年齢で分割された選択的分析を取得する予定です(年齢が70歳を超えると、せん妄の有病率が高くなります)(10)。
ランダム化は、明示的に構築された特定のプログラムを使用して、特定のインターネット Web サイトを通じて行われます。 各センターの患者サンプルでグループのバランスを維持するために、最小化手法が使用されます。
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- フェーズ 3
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Milano、イタリア、20142
- 募集
- AO San Paolo - Polo Universitario
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 高リスク患者 (換気日数評価 > 3、SAPS II > 32)。
- ICU入室後24時間まで
- 年齢 > 18 歳
除外基準:
- 脳神経外科患者
- -研究で使用された薬に対するアレルギー
- 中枢神経系疾患 (てんかん、発作、認知症、無酸素性昏睡…)
- 肝性脳症(小児C)
- 以前の精神医学的または認知病理学
- -経腸ルートを使用する絶対禁忌(許容可能なNGT、ジジウノストミー、イレオストミー)
- 妊娠中または授乳中の患者
- DNR患者
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
---|---|
実験的:経腸鎮静(EN)
メラトニン、ヒドロキシジン、ロラゼパム。
すべての勤務シフトで、RASSレベル= 0を迅速に取得して継続的に維持するために、ロラゼパムを減らしてからヒドロキシジンの投与量を減らす可能性がチェックされます
|
ICU 入院時にプロポフォールまたはミダゾラムの静脈内投与が行われ、48 時間以内に中止された。
入院から退院まで経腸経路によるメラトニン (3mg x 2/ダイ)。
ICU入院からの経腸経路によるヒドロキシジン(600mg/die)は減少し、できるだけ早く停止しました。
ヒドロキシジンが不十分な場合は、ロラゼパムの補給 (最大 16mg/ダイ)。
他の名前:
|
アクティブコンパレータ:静脈内鎮静(IV)
過酷な ICU 環境と互換性のある最低レベルで退院するための ICU 入院時の静脈内プロポフォールまたはミダゾラム投与。
すべてのシフトで、看護師は RASS=0 を得るために最低用量の静脈内投与を要求されます。
|
プロポフォールまたはミダゾラム ICU 入院から退院まで、過酷な ICU 環境に適合する最低レベルで。
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
時間枠 |
---|---|
観察された RASS = 望ましい RASS ± 1 によって測定される有効性の割合。
時間枠:1年
|
1年
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
鎮静プロトコルの有効性: ICU の合計日数に対する「プロトコル違反日数」の割合。
時間枠:1年
|
1年
|
|
せん妄および昏睡のない日 (28° ICU 日までのすべての毎日の観察で、CAM-ICU および RASS がそれぞれ陰性 > - 3) (11)
時間枠:1年
|
1年
|
|
無換気日(12)
時間枠:1年
|
1年
|
|
鎮静の妥当性(コミュニケーション能力、協調性、環境耐性)の看護評価 (13)
時間枠:1年
|
1年
|
|
ICU および病院全体の死亡率、ICU 退院から 1 年後の絶対死亡率。
時間枠:24ヶ月
|
24ヶ月
|
|
鎮静剤の費用。
時間枠:1年
|
1年
|
|
間接無効マーカー
時間枠:1年
|
|
1年
|
協力者と研究者
スポンサー
協力者
捜査官
- スタディチェア:Iapichino Gaetano, MD、University of Milan
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Pandharipande PP, Pun BT, Herr DL, Maze M, Girard TD, Miller RR, Shintani AK, Thompson JL, Jackson JC, Deppen SA, Stiles RA, Dittus RS, Bernard GR, Ely EW. Effect of sedation with dexmedetomidine vs lorazepam on acute brain dysfunction in mechanically ventilated patients: the MENDS randomized controlled trial. JAMA. 2007 Dec 12;298(22):2644-53. doi: 10.1001/jama.298.22.2644.
- Riker RR, Shehabi Y, Bokesch PM, Ceraso D, Wisemandle W, Koura F, Whitten P, Margolis BD, Byrne DW, Ely EW, Rocha MG; SEDCOM (Safety and Efficacy of Dexmedetomidine Compared With Midazolam) Study Group. Dexmedetomidine vs midazolam for sedation of critically ill patients: a randomized trial. JAMA. 2009 Feb 4;301(5):489-99. doi: 10.1001/jama.2009.56. Epub 2009 Feb 2.
- Schoenfeld DA, Bernard GR; ARDS Network. Statistical evaluation of ventilator-free days as an efficacy measure in clinical trials of treatments for acute respiratory distress syndrome. Crit Care Med. 2002 Aug;30(8):1772-7. doi: 10.1097/00003246-200208000-00016.
- Girard TD, Kress JP, Fuchs BD, Thomason JW, Schweickert WD, Pun BT, Taichman DB, Dunn JG, Pohlman AS, Kinniry PA, Jackson JC, Canonico AE, Light RW, Shintani AK, Thompson JL, Gordon SM, Hall JB, Dittus RS, Bernard GR, Ely EW. Efficacy and safety of a paired sedation and ventilator weaning protocol for mechanically ventilated patients in intensive care (Awakening and Breathing Controlled trial): a randomised controlled trial. Lancet. 2008 Jan 12;371(9607):126-34. doi: 10.1016/S0140-6736(08)60105-1.
- Strom T, Martinussen T, Toft P. A protocol of no sedation for critically ill patients receiving mechanical ventilation: a randomised trial. Lancet. 2010 Feb 6;375(9713):475-80. doi: 10.1016/S0140-6736(09)62072-9. Epub 2010 Jan 29.
- Sessler CN, Gosnell MS, Grap MJ, Brophy GM, O'Neal PV, Keane KA, Tesoro EP, Elswick RK. The Richmond Agitation-Sedation Scale: validity and reliability in adult intensive care unit patients. Am J Respir Crit Care Med. 2002 Nov 15;166(10):1338-44. doi: 10.1164/rccm.2107138.
- Payen JF, Chanques G, Mantz J, Hercule C, Auriant I, Leguillou JL, Binhas M, Genty C, Rolland C, Bosson JL. Current practices in sedation and analgesia for mechanically ventilated critically ill patients: a prospective multicenter patient-based study. Anesthesiology. 2007 Apr;106(4):687-95; quiz 891-2. doi: 10.1097/01.anes.0000264747.09017.da.
- Inouye SK. Delirium in older persons. N Engl J Med. 2006 Mar 16;354(11):1157-65. doi: 10.1056/NEJMra052321. No abstract available. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Apr 13;354(15):1655.
- Iapichino G, Mistraletti G, Corbella D, Bassi G, Borotto E, Miranda DR, Morabito A. Scoring system for the selection of high-risk patients in the intensive care unit. Crit Care Med. 2006 Apr;34(4):1039-43. doi: 10.1097/01.CCM.0000206286.19444.40.
- Cigada M, Pezzi A, Di Mauro P, Marzorati S, Noto A, Valdambrini F, Zaniboni M, Astori M, Iapichino G. Sedation in the critically ill ventilated patient: possible role of enteral drugs. Intensive Care Med. 2005 Mar;31(3):482-6. doi: 10.1007/s00134-005-2559-7. Epub 2005 Feb 16.
- Cigada M, Corbella D, Mistraletti G, Forster CR, Tommasino C, Morabito A, Iapichino G. Conscious sedation in the critically ill ventilated patient. J Crit Care. 2008 Sep;23(3):349-53. doi: 10.1016/j.jcrc.2007.04.003. Epub 2007 Jul 5.
- Mistraletti G, Sabbatini G, Taverna M, Figini MA, Umbrello M, Magni P, Ruscica M, Dozio E, Esposti R, DeMartini G, Fraschini F, Rezzani R, Reiter RJ, Iapichino G. Pharmacokinetics of orally administered melatonin in critically ill patients. J Pineal Res. 2010 Mar;48(2):142-7. doi: 10.1111/j.1600-079X.2009.00737.x. Epub 2010 Jan 8.
- Pandharipande PP, Sanders RD, Girard TD, McGrane S, Thompson JL, Shintani AK, Herr DL, Maze M, Ely EW; MENDS investigators. Effect of dexmedetomidine versus lorazepam on outcome in patients with sepsis: an a priori-designed analysis of the MENDS randomized controlled trial. Crit Care. 2010;14(2):R38. doi: 10.1186/cc8916. Epub 2010 Mar 16. Erratum In: Crit Care. 2011;15(1):402.
- Mistraletti G, Umbrello M, Salini S, Cadringher P, Formenti P, Chiumello D, Villa C, Russo R, Francesconi S, Valdambrini F, Bellani G, Palo A, Riccardi F, Ferretti E, Festa M, Gado AM, Taverna M, Pinna C, Barbiero A, Ferrari PA, Iapichino G; SedaEN investigators. Enteral versus intravenous approach for the sedation of critically ill patients: a randomized and controlled trial. Crit Care. 2019 Jan 7;23(1):3. doi: 10.1186/s13054-018-2280-x.
- Mistraletti G, Mantovani ES, Cadringher P, Cerri B, Corbella D, Umbrello M, Anania S, Andrighi E, Barello S, Di Carlo A, Martinetti F, Formenti P, Spanu P, Iapichino G; SedaEN investigators. Enteral vs. intravenous ICU sedation management: study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2013 Apr 3;14:92. doi: 10.1186/1745-6215-14-92.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
経腸鎮静(EN)の臨床試験
-
University of CalgaryAlberta Health services; American Society for Parenteral and Enteral Nutrition募集
-
Maastricht University Medical CenterCatharina Ziekenhuis Eindhoven; Universitair Ziekenhuis Brussel; General Hospital Groeninge; Ziekenhuis... と他の協力者完了
-
Australian and New Zealand Intensive Care Research...完了
-
Vanderbilt UniversityInstitute of Education Sciences募集
-
University of Foggia完了
-
University Hospital, LilleMinistry of Health, France募集