Restylane + 利多卡因和 Restylane Lyft 治疗鼻唇沟

背景

最显着的衰老迹象之一是出现从鼻子两侧延伸到嘴角的深纹 [即鼻唇沟 (NLF)]。 这些褶皱由支撑颊脂垫并将脸颊与上唇分开的面部结构定义。 NLF 的形成是由于脂肪下降和骨骼吸收共同导致的面部体积变化，导致皮肤松弛和凹陷。

软组织提升能有效恢复年轻、和谐的面部轮廓。 最流行的面部体积减少的非侵入性治疗方法包括使用透明质酸 (HA) 填充剂。 注射 HA 用于嫩肤是全世界最常见的美容治疗之一。 由于其有效性、安全性、低免疫原性（HA 是人体皮肤的正常成分）和透明质酸酶的可逆性，HA 填充剂无疑是面部体积恢复的流行选择。

通过最近制造技术的进步，各种类型的 HA 填充剂已被批准用于矫正面部皱纹和褶皱，例如 NLF。 两种这样的填充剂，i) Restylane + Lidocaine 和 ii) Restylane Lyft，具有良好的耐受性，并显着改善了该适应症。 这些产品含有相同数量的 HA（即 20 毫克/毫升）并使用相同的技术制造 [即非动物稳定化透明质酸 (NASHATM)]，但主要区别在于它们的粒径。

小粒径 HA（瑞蓝 + 利多卡因）：是第一种在美国获准使用的非动物稳定化含 HA 填充剂。 由于其粒径（即 330-430 μM），Restylane + Lidocaine 被称为小凝胶颗粒 HA (SGP-HA)。 NASHA 小凝胶每毫升含有大约 100,000 个凝胶颗粒。

大粒径透明质酸（Restylane Lyft）：2010年在美国获批，被认为是大凝胶颗粒透明质酸（LGP-HA）。 Restylane Lyft 还含有麻醉剂利多卡因。 NASHA 大凝胶每毫升含有大约 10,000 个凝胶颗粒。

两种产品之间凝胶大小的差异导致不同的粘度和提升能力，预计这会影响治疗结果。 虽然比较研究有限，但有少量临床试验对这两种产品进行了比较。 例如，两项使用美国人群进行的随机研究表明，在所有 Fitzpatrick 皮肤类型的受试者中，Restylane + Lidocaine 和 Restylane Lyft 具有同等的安全性和相似的功效；最近的一项研究发现，这两种产品在中国人群中表现出相似的安全性和有效性。 这三项比较研究发现 LGP-HA 和 SGP-HA 的安全性没有显着差异，但是，由于研究人员使用的注射技术和注射深度，功效可能会发生变化。

本研究旨在评估和比较这两种 HA 填充剂在使用改良技术时对中度、重度和极端 NLF 的疗效。 与使用多穿刺、扇形或线性螺纹注射技术的其他人相比，这种改进的技术将在每个 NLF 中使用单穿刺技术。 对于每个 NLF，将单次推注产品放置在骨膜上的鼻梨形孔内。 穿刺的位置也将与以前的试验不同，在以前的试验中，注射是直接在 NLFs 内进行的（以替换软组织体积）。 据推测，当这两种产品用于替代由于年龄相关的梨状孔吸收引起的骨质流失时，将观察到功效差异，而当它们用于软组织体积增加时则不明显。 预计虽然这两种产品的美学效果和效果寿命可能相似，但由于它们的粒径不同，实现这些相同效果所需的体积将有很大差异。

研究原理

较大的 HA 凝胶颗粒会产生更好的提升能力。 因此，当需要具有高提升能力的“坚固”产品时，例如当试图更换或重塑骨骼时，与 Restylane + 利多卡因相比，Restylane Lyft 应该显示出更好的功效。 这与在早期研究中评估的替代软组织体积形成对比。 然而，正如之前的作者所报道的那样，当这两种产品用于替代软组织体积时，它们都提供了足够的提升能力，因此产生了相似的功效水平。