房颤决策支持干预的随机评价 (RED-AF)
研究概览
详细说明
背景资料:
心房颤动 (AF) 是世界上最常见的心律失常,并且患病率持续增长,估计有 300 万美国人受到影响。 虽然 AF 症状的治疗可能需要大量资源,但身体、社会和经济负担的另一个来源是血栓栓塞性中风,它是有症状和无症状 AF 患者发病率和死亡率的主要原因。 AF 患者必须决定中风预防药物(通常是华法林或口服抗凝剂 (OAC))。
当像这样的决策充满价值且复杂时,共同决策 (SD) 尤其有用。 SDM 模型强调向患者清楚地传达所有治疗方案(包括不治疗)的风险和益处,而患者又需要机会分享他们的治疗偏好、相关价值观和护理目标。
决策辅助工具旨在通过以下方式为 AF 患者和 SDM 临床医生提供支持:1) 提供准确、平衡的信息; 2)阐明患者的价值观; 3) 提高 SDM 技能。
该研究将评估两种类型的决策辅助工具:以患者为中心的患者决策辅助工具 (PDA) 和供临床医生和患者协作使用的遭遇决策辅助工具。 PDA 旨在帮助 AF 患者以基本的理解和问题为就医做准备。 EDA 旨在促进临床医生和 AF 患者之间的 SDM。
研究设计与方法:
通过一项随机对照试验,我们的研究将解决使用 PDA 和 EDA(两者的组合)或常规护理是否能实现最佳 SDM 过程和健康结果。 我们将根据这 4 种方法影响以下结果的能力来评估其比较有效性:1) SDM 结果,包括决策冲突、知识和患者与临床医生沟通的质量; 2) 健康结果,包括抗凝治疗的采用率、抗凝治疗方案的依从性、出血、中风/全身性栓塞和死亡。 数据收集将包括医疗记录审查、调查完成以及临床医生会面的视频/音频记录。
研究地点:
计划从美国境内的 6 个站点进行招聘。
数据采集:
AF 患者和临床医生的自我报告结果将在每次临床就诊结束时收集。 此外,临床医生将完成一项调查,收集有关他们的人口统计和实践特征的数据。
将从病历中提取所有患有 AF 的参与者的数据,以获取人口统计学、临床和药物处方数据。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Kirstin Tanner, BS
- 电话号码:801-213-6543
- 邮箱:kirstin.tanner@hsc.utah.edu
研究联系人备份
- 姓名:Elissa Ozanne, PhD
- 电话号码:801-213-4130
- 邮箱:Elissa.Ozanne@hsc.utah.edu
学习地点
-
-
Alabama
-
Birmingham、Alabama、美国、35294
- University of Alabama at Birmingham
-
-
Illinois
-
Chicago、Illinois、美国、60611
- Northwestern University
-
-
Michigan
-
Ann Arbor、Michigan、美国、48109
- University of Michigan
-
-
Minnesota
-
Rochester、Minnesota、美国、55905
- The Mayo Clinic
-
-
Tennessee
-
Nashville、Tennessee、美国、37203
- Vanderbilt University
-
-
Utah
-
Salt Lake City、Utah、美国、84108
- University of Utah Health
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
患者参与者 -
纳入标准:
- 成人(18 岁及以上)
- 被诊断患有心房颤动
- 知道他们被诊断出患有心房颤动
- 具有血栓栓塞事件额外风险的参与者(男性 CHA2DS2-VASc 评分≥ 1,女性≥ 2)
排除标准:
- 临床医生或研究人员认为没有资格考虑服用或放弃抗凝治疗的参与者
- 认知能力或感官输入有缺陷
- 语言障碍严重到足以阻碍共同决策和/或提供书面知情同意。
临床医生参与者 -
纳入标准:
1. 所有临床医生(MD、NP/PA、PharmD、APP 等)在参与地点负责合格 AF 患者的抗凝方式,无一例外。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:随机化
- 介入模型:阶乘赋值
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:病人决策援助
这支队伍的参与者将使用 Patient Decision Aid (PDA),这是一种专为患者设计的关于心房颤动的在线教育工具,在与他们的提供者会面之前。
|
Patient Decision Aid (PDA) 是一个交互式网站,专为参与者使用而设计,无需临床医生在场。
它提供了有关心房颤动诊断、可能的治疗、此诊断对日常生活的影响以及如何准备与临床医生讨论药物的信息。
参与者可以通过将他们的健康信息输入中风风险计算器或回答他们想与临床医生讨论的关于他们的价值观、目标、想法等的问题来与网站互动。
|
实验性的:遭遇决策援助
该组的参与者将在与提供者会面期间使用 Encounter Decision Aid (EDA),这是一种专为患者提供者使用而设计的关于心房颤动的在线教育工具。
|
Encounter Decision Aid (EDA) 是一个交互式网站,旨在供参与者及其临床医生一起使用。
临床医生和参与者可以一起浏览网站,并将参与者的健康信息输入到也在 PDA 中的同一中风风险计算器中。
EDA 还提供有关 AF 的诊断、与此诊断一起生活以及可能的治疗方法的信息,并促使讨论参与者的价值观如何影响 AF 的这些方面。
|
实验性的:患者和遭遇决策辅助
该组的参与者将如上所述使用 PDA 和 EDA。
|
Patient Decision Aid (PDA) 是一个交互式网站,专为参与者使用而设计,无需临床医生在场。
它提供了有关心房颤动诊断、可能的治疗、此诊断对日常生活的影响以及如何准备与临床医生讨论药物的信息。
参与者可以通过将他们的健康信息输入中风风险计算器或回答他们想与临床医生讨论的关于他们的价值观、目标、想法等的问题来与网站互动。
Encounter Decision Aid (EDA) 是一个交互式网站,旨在供参与者及其临床医生一起使用。
临床医生和参与者可以一起浏览网站,并将参与者的健康信息输入到也在 PDA 中的同一中风风险计算器中。
EDA 还提供有关 AF 的诊断、与此诊断一起生活以及可能的治疗方法的信息,并促使讨论参与者的价值观如何影响 AF 的这些方面。
|
无干预:标准护理
这支队伍的参与者将接受标准护理,即他们不会使用 PDA 或 EDA。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
决策冲突量表
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
经过验证的 16 个问题的量表评估 1) 做出医疗保健决策时的不确定性,2) 导致不确定性的因素,以及 3) 参与者认为有效的决策制定。
答案范围为 5 点李克特量表,从 0 = 强烈同意到 4 = 强烈不同意。
如果参与者“强烈同意”陈述,则表示清楚和理解,因此分数越小越好。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
患者知识
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
一项包含 8 个问题的调查评估参与者在干预后对心房颤动和抗凝药物使用的了解。
不在干预组的参与者也将参加这项调查进行比较。
每个问题都使用“真/假/不知道”的回答格式。
所有问题的回答都可以完全访问决策辅助工具(如果不是在标准护理组中),因为它们不是为了测试召回率。
“更好”的分数将通过参与者正确回答的问题数量来衡量。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
共同决策
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
研究小组成员将使用观察患者参与量表 (OPTION12) 评估参与者和提供者之间在会面期间做出的共同决策的程度。
该量表由 12 个项目组成,从 0(“未观察到行为”)到 4(“观察到并以高标准执行行为”)。
观察到的共同决策行为越多越好,因此对于这个量表来说,分数越高“越好”。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
决定后悔
大体时间:调查将在入学后 6 个月进行,并在入学后 12 个月再次进行
|
Decision Regret 将通过要求参与者反思他们在与临床医生会面后做出的关于服用血液稀释剂和/或服用哪种血液稀释剂的决定进行评估。
该措施由 5 个项目组成,采用 5 点李克特量表从“强烈同意”到“强烈不同意”进行评估。
|
调查将在入学后 6 个月进行,并在入学后 12 个月再次进行
|
决策准备
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
Preparation for Decision Making Scale 是一个经过验证的量表,它将评估参与者对工具在准备与临床医生沟通和共同决策方面的有用性的看法。
这些问题的回答采用李克特量表,范围从 1 = 完全没有到 5 = 很多。
较高的分数表示他们准备得更好,因此结果更好。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
沟通质量
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
沟通质量调查是 CAHPS 临床医生和小组调查的 3 项修改版本,以确定沟通在多大程度上以患者为中心、包含易于理解且尊重他人的技术信息。
每个项目都采用 3 分制进行评估,将单独报告:1 = 是,肯定; 2=是的,有点; 3=否。
选择的 1 越多表示通信质量越高,因此结果越好。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
9 项共同决策问卷 (SDMQ9)
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
SDMQ9 从参与者的角度评估参与者参与临床医生决策过程的质量。
每个项目都采用 6 点李克特量表进行评估,从“完全不同意”到“完全同意”。
“完全同意”表示清晰度和知识,因此分数越高“越好”。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
控制偏好量表
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
该量表评估参与者参与共同决策的意愿。
该量表改编自 Degner & Sloan 的控制偏好量表。
这是一个单项问题,询问人们是否想单独做出决定,与他们的临床医生一起做出决定,还是让他们的临床医生做出决定。
没有正确或错误的答案;这取决于患者的偏好,因此没有答案表明比另一个“更好”。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
患者对决策辅助的满意度
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
这将通过 5 个问题进行评估。
参与者将被问及以下问题:他们在预约前是否使用过 PDA、在预约期间是否使用过 PDA、他们推荐 PDA 的可能性、提供的信息量以及 PDA 是否看起来有偏见。
没有“更好”或更正确的答案;这取决于患者的意见。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
合作协议
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
合作协议将评估参与者和临床医生之间的决策一致性。
参与者和临床医生都将被要求报告在初次就诊期间做出的决定(抗凝否/是 - 哪个)。
决策也将从电子健康记录和研究人员对视听记录的评估中提取。
将计算所有四个来源之间的一致性并报告。
除了临床医生和患者之间有多少答案外,没有“更好”的分数;我们正在衡量他们之间的理解。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
抗凝依从性 1 - 视觉模拟量表
大体时间:调查将在入学后 6 个月进行,并在入学后 12 个月再次进行
|
抗凝依从性 1 将通过 100 分视觉模拟量表 (VAS) 进行评估,其中参与者指出自上次就诊以来服用药物的百分比。
范围从 0%(未按规定服用任何药物)到 100%(按规定服用所有药物)。
“更好”的分数将表示接近 100% 的程度,因为患者应该按照临床医生的处方服用药物。
|
调查将在入学后 6 个月进行,并在入学后 12 个月再次进行
|
抗凝依从性 2 - 自我报告
大体时间:调查将在入学后 6 个月进行,并在入学后 12 个月再次进行
|
自我报告的 7 天服药行为回忆。
这会询问参与者是否忘记服用任何剂量的药物(按照规定)。
如果他们回答是,他们会指出每天、每周和/或每月错过的药片数量。
然后询问他们在过去 7 天内跳过了多少药片。
他们被问及在过去一周中有多少天服用了超过规定剂量的药物。
他们被问到他们的药物是否有任何副作用,如果有,这些副作用是什么。
他们被问到是否由于副作用而错过了任何剂量。
他们被问到药物费用是否影响服用药物。
最后,他们被问到服药如何改变了他们的生活。
|
调查将在入学后 6 个月进行,并在入学后 12 个月再次进行
|
抗凝依从性 3 - 华法林的使用
大体时间:我们在参与者注册期间(大约 12 个月)收集这些信息
|
对于选择继续使用华法林的参与者,我们还将使用作为依从性衡量标准:获得/安排的国际标准化比值 (INR) 测试的比例。
这包括 2 个问题:患者在入组前是否服用华法林,以及入组后是否进行了 INR 测量。
|
我们在参与者注册期间(大约 12 个月)收集这些信息
|
抗凝依从性 4 - 治疗范围内的时间
大体时间:我们在参与者注册期间(大约 12 个月)收集这些信息
|
对于选择继续使用华法林的参与者,我们还将使用治疗范围内的依从时间作为衡量标准。
这是患者国际标准化比率 (INR) 在目标范围内的持续时间,通常值在 2 - 3 之间。(INR 是由临床医生进行的血液测试,以确定患者的抗凝控制。)
|
我们在参与者注册期间(大约 12 个月)收集这些信息
|
治疗选择
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
将通过要求参与者确定他们选择的治疗(药物)以及如果没有自付费用他们的决定是否会有所不同来评估治疗选择。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
决策辅助工具的保真度
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
临床医生将通过审查记录寻找要解决的关键项目来评估 SDM 工具的保真度。
将在所有四个武器中评估关键要素清单,以评估保真度和潜在污染。
将为每个记录计算清单中的组件总和,并进行跨臂比较。
没有“更好”的分数;我们正在衡量他们如何使用决策辅助工具。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
临床事件
大体时间:将在入学后 12 个月进行调查并收集数据
|
将监测需要医疗救助的中风和出血。
因为这些很少见,我们将依靠参与者/临床医生的自我报告和每个参与者注册后 12 个月的病历审查。
图表审查将包括临床事件结果的识别:死亡、中风、全身性栓塞、短暂性脑缺血发作临床相关的非大出血和大出血。
|
将在入学后 12 个月进行调查并收集数据
|
相遇时长
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
会面时长将通过比较不同手臂之间关于抗凝治疗的讨论和就诊时间的分钟数来评估,如果有的话。
学习笔记和视频/音频记录将用于评估相遇时间。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
最小/最大比例
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
确定患者是否具有最小化或最大化倾向的 1 项工具。
医疗最小化者是指在医学和健康方面更喜欢尽可能少做的人,而医疗最大化者更喜欢积极和积极的医疗,并对他们的健康保持积极主动。
没有“更好”的分数;这取决于患者的意见。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
抗凝持久性
大体时间:入学后约12个月
|
抗凝持久性:使用来自药房补充的数据,我们将使用基于处方补充行为的覆盖天数 (PDC) 来计算整个招募过程中的抗凝持久性(补充抗凝剂的总供应天数/从第一个处方填写日期开始观察的总天数;范围 0 -100%)。
我们还将取消注册前 12 个月的所有药房续药。
这将使我们能够为审查队列计算先前使用抗凝血剂的持久性,以与遭遇后的持久性进行比较,看看是否有影响。
|
入学后约12个月
|
病史
大体时间:我们在注册时收集医疗信息; 6个月时再次;并在入学后 12 个月再次进行。
|
与研究目标相关的病史将被收集为生理参数:如高血压、充血性心力衰竭、风湿性心脏病、既往心脏瓣膜置换术、植入式心脏装置、深静脉血栓形成/肺栓塞、既往脑血管事件、糖尿病、慢性肾脏疾病、肝脏疾病、冠状动脉疾病、外周动脉疾病、既往大出血或出血倾向、使用易出血药物、饮酒、入组访视期间开具的药物、伴随药物、先前因任何原因使用过系统抗凝治疗,以及INR 测量(如果患者之前服用过华法林,如果在入组后进行了 INR 测量)。
|
我们在注册时收集医疗信息; 6个月时再次;并在入学后 12 个月再次进行。
|
适应的疾病侵扰评级
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
这将使用修改版的疾病侵入性评级量表(一种包含 13 项的自我报告工具)进行收集。
AIIR 评估疾病和治疗对慢性病患者有意义的日常生活的干扰程度。
答案范围从 1=不多到 7=非常多。
较低的分数“更好”,因为这表明他们的日常生活并没有因为他们选择的治疗而受到太大影响。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
价值权衡
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
一项评估患者偏好的一项工具,即每天服用有导致严重出血风险的中风预防药物,或即使中风风险较高也不每天服用中风预防药物。
没有“更好”的答案;这取决于患者的意见。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送
|
临床医生满意度
大体时间:每次访问后 1 周内将提供或发送遭遇后调查
|
这将通过 5 分李克特量表回答的 6 个问题进行评估,询问对抗凝药物选择讨论的满意度。
答案范围从 1 = 完全不满意到 5 = 完全满意。
还将询问临床医生他们是否会向其他临床医生推荐用于其他讨论的方法,并采用“是/否/不确定”的回答格式。
较低的分数表示较高的满意度,因此越低“越好”。
|
每次访问后 1 周内将提供或发送遭遇后调查
|
抗凝剂的选择
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
我们将审查电子病历 (EMR)、患者和临床医生报告的选择以及就诊记录,以确定处方抗凝剂以及是否以及何时切换到另一种药物或不使用抗凝剂。
他们应该一起捕捉选择和转换,即使这些是由于临床医生的变化而发生的(例如,从心脏病学到初级保健)。
如果可用,我们将记录临床笔记中选择和转换的记录原因以及进行更改的临床医生(例如初级、心脏病学等)。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
预测死亡率和医疗保健利用率(生活质量)
大体时间:会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
评估患者自我报告健康状况的 1 项工具,评分范围从 1 =“差”到 5 =“极好”,预测死亡率、住院率和门诊使用率。
|
会面后调查将在访问后 1 周内进行或发送; 6个月时再次;又在 12 个月时
|
合作者和调查者
合作者
调查人员
- 首席研究员:Elissa Ozanne, PhD、University of Utah
- 研究主任:Angela Fagerlin, PhD、University of Utah
出版物和有用的链接
一般刊物
- Degner LF, Sloan JA, Venkatesh P. The Control Preferences Scale. Can J Nurs Res. 1997 Fall;29(3):21-43.
- Giugliano RP, Ruff CT, Braunwald E, Murphy SA, Wiviott SD, Halperin JL, Waldo AL, Ezekowitz MD, Weitz JI, Spinar J, Ruzyllo W, Ruda M, Koretsune Y, Betcher J, Shi M, Grip LT, Patel SP, Patel I, Hanyok JJ, Mercuri M, Antman EM; ENGAGE AF-TIMI 48 Investigators. Edoxaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2013 Nov 28;369(22):2093-104. doi: 10.1056/NEJMoa1310907. Epub 2013 Nov 19.
- Brehaut JC, O'Connor AM, Wood TJ, Hack TF, Siminoff L, Gordon E, Feldman-Stewart D. Validation of a decision regret scale. Med Decis Making. 2003 Jul-Aug;23(4):281-92. doi: 10.1177/0272989X03256005.
- Schulman S, Kearon C; Subcommittee on Control of Anticoagulation of the Scientific and Standardization Committee of the International Society on Thrombosis and Haemostasis. Definition of major bleeding in clinical investigations of antihemostatic medicinal products in non-surgical patients. J Thromb Haemost. 2005 Apr;3(4):692-4. doi: 10.1111/j.1538-7836.2005.01204.x.
- Budnitz DS, Lovegrove MC, Shehab N, Richards CL. Emergency hospitalizations for adverse drug events in older Americans. N Engl J Med. 2011 Nov 24;365(21):2002-12. doi: 10.1056/NEJMsa1103053.
- Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R, Mensah GA, Connor M, Bennett DA, Moran AE, Sacco RL, Anderson L, Truelsen T, O'Donnell M, Venketasubramanian N, Barker-Collo S, Lawes CM, Wang W, Shinohara Y, Witt E, Ezzati M, Naghavi M, Murray C; Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2010 (GBD 2010) and the GBD Stroke Experts Group. Global and regional burden of stroke during 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):245-54. doi: 10.1016/s0140-6736(13)61953-4. Erratum In: Lancet. 2014 Jan 18;383(9913):218.
- January CT, Wann LS, Alpert JS, Calkins H, Cigarroa JE, Cleveland JC Jr, Conti JB, Ellinor PT, Ezekowitz MD, Field ME, Murray KT, Sacco RL, Stevenson WG, Tchou PJ, Tracy CM, Yancy CW; ACC/AHA Task Force Members. 2014 AHA/ACC/HRS guideline for the management of patients with atrial fibrillation: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on practice guidelines and the Heart Rhythm Society. Circulation. 2014 Dec 2;130(23):e199-267. doi: 10.1161/CIR.0000000000000041. Epub 2014 Mar 28. No abstract available. Erratum In: Circulation. 2014 Dec 2;130(23):e272-4.
- Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S, Eikelboom J, Oldgren J, Parekh A, Pogue J, Reilly PA, Themeles E, Varrone J, Wang S, Alings M, Xavier D, Zhu J, Diaz R, Lewis BS, Darius H, Diener HC, Joyner CD, Wallentin L; RE-LY Steering Committee and Investigators. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2009 Sep 17;361(12):1139-51. doi: 10.1056/NEJMoa0905561. Epub 2009 Aug 30. Erratum In: N Engl J Med. 2010 Nov 4;363(19):1877.
- Granger CB, Alexander JH, McMurray JJ, Lopes RD, Hylek EM, Hanna M, Al-Khalidi HR, Ansell J, Atar D, Avezum A, Bahit MC, Diaz R, Easton JD, Ezekowitz JA, Flaker G, Garcia D, Geraldes M, Gersh BJ, Golitsyn S, Goto S, Hermosillo AG, Hohnloser SH, Horowitz J, Mohan P, Jansky P, Lewis BS, Lopez-Sendon JL, Pais P, Parkhomenko A, Verheugt FW, Zhu J, Wallentin L; ARISTOTLE Committees and Investigators. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2011 Sep 15;365(11):981-92. doi: 10.1056/NEJMoa1107039. Epub 2011 Aug 27.
- Patel MR, Mahaffey KW, Garg J, Pan G, Singer DE, Hacke W, Breithardt G, Halperin JL, Hankey GJ, Piccini JP, Becker RC, Nessel CC, Paolini JF, Berkowitz SD, Fox KA, Califf RM; ROCKET AF Investigators. Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation. N Engl J Med. 2011 Sep 8;365(10):883-91. doi: 10.1056/NEJMoa1009638. Epub 2011 Aug 10.
- Stacey D, Legare F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L, Wu JH. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 28;(1):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub4.
- Lloyd-Jones DM, Wang TJ, Leip EP, Larson MG, Levy D, Vasan RS, D'Agostino RB, Massaro JM, Beiser A, Wolf PA, Benjamin EJ. Lifetime risk for development of atrial fibrillation: the Framingham Heart Study. Circulation. 2004 Aug 31;110(9):1042-6. doi: 10.1161/01.CIR.0000140263.20897.42. Epub 2004 Aug 16.
- Go AS, Hylek EM, Phillips KA, Chang Y, Henault LE, Selby JV, Singer DE. Prevalence of diagnosed atrial fibrillation in adults: national implications for rhythm management and stroke prevention: the AnTicoagulation and Risk Factors in Atrial Fibrillation (ATRIA) Study. JAMA. 2001 May 9;285(18):2370-5. doi: 10.1001/jama.285.18.2370.
- Lin HJ, Wolf PA, Kelly-Hayes M, Beiser AS, Kase CS, Benjamin EJ, D'Agostino RB. Stroke severity in atrial fibrillation. The Framingham Study. Stroke. 1996 Oct;27(10):1760-4. doi: 10.1161/01.str.27.10.1760.
- Wolf PA, Abbott RD, Kannel WB. Atrial fibrillation: a major contributor to stroke in the elderly. The Framingham Study. Arch Intern Med. 1987 Sep;147(9):1561-4.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Ruff CT, Giugliano RP, Braunwald E, Hoffman EB, Deenadayalu N, Ezekowitz MD, Camm AJ, Weitz JI, Lewis BS, Parkhomenko A, Yamashita T, Antman EM. Comparison of the efficacy and safety of new oral anticoagulants with warfarin in patients with atrial fibrillation: a meta-analysis of randomised trials. Lancet. 2014 Mar 15;383(9921):955-62. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62343-0. Epub 2013 Dec 4.
- Benjamin EJ, Wolf PA, D'Agostino RB, Silbershatz H, Kannel WB, Levy D. Impact of atrial fibrillation on the risk of death: the Framingham Heart Study. Circulation. 1998 Sep 8;98(10):946-52. doi: 10.1161/01.cir.98.10.946.
- O'Connor AM. Validation of a decisional conflict scale. Med Decis Making. 1995 Jan-Mar;15(1):25-30. doi: 10.1177/0272989X9501500105.
- Hart RG, Pearce LA, Aguilar MI. Meta-analysis: antithrombotic therapy to prevent stroke in patients who have nonvalvular atrial fibrillation. Ann Intern Med. 2007 Jun 19;146(12):857-67. doi: 10.7326/0003-4819-146-12-200706190-00007.
- Kim MH, Johnston SS, Chu BC, Dalal MR, Schulman KL. Estimation of total incremental health care costs in patients with atrial fibrillation in the United States. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2011 May;4(3):313-20. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.110.958165. Epub 2011 May 3.
- Camm AJ, Lip GY, De Caterina R, Savelieva I, Atar D, Hohnloser SH, Hindricks G, Kirchhof P; ESC Committee for Practice Guidelines (CPG). 2012 focused update of the ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation: an update of the 2010 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation. Developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association. Eur Heart J. 2012 Nov;33(21):2719-47. doi: 10.1093/eurheartj/ehs253. Epub 2012 Aug 24. No abstract available. Erratum In: Eur Heart J. 2013 Mar;34(10):790. Eur Heart J. 2013 Sep;34(36):2850-1.
- Naccarelli GV, Varker H, Lin J, Schulman KL. Increasing prevalence of atrial fibrillation and flutter in the United States. Am J Cardiol. 2009 Dec 1;104(11):1534-9. doi: 10.1016/j.amjcard.2009.07.022.
- Wolf PA, Dawber TR, Thomas HE Jr, Kannel WB. Epidemiologic assessment of chronic atrial fibrillation and risk of stroke: the Framingham study. Neurology. 1978 Oct;28(10):973-7. doi: 10.1212/wnl.28.10.973.
- Degner LF, Sloan JA. Decision making during serious illness: what role do patients really want to play? J Clin Epidemiol. 1992 Sep;45(9):941-50. doi: 10.1016/0895-4356(92)90110-9.
- Elwyn G, Hutchings H, Edwards A, Rapport F, Wensing M, Cheung WY, Grol R. The OPTION scale: measuring the extent that clinicians involve patients in decision-making tasks. Health Expect. 2005 Mar;8(1):34-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2004.00311.x.
- Bennett C, Graham ID, Kristjansson E, Kearing SA, Clay KF, O'Connor AM. Validation of a preparation for decision making scale. Patient Educ Couns. 2010 Jan;78(1):130-3. doi: 10.1016/j.pec.2009.05.012. Epub 2009 Jun 26.
- Agency for Healthcare Research and Quality. CAHPS Clinician & Group Survey. 2018.
- O'Connor A, Cranney A. User Manual - Acceptability [document on internet]. 1996.
- O'Connor AM, Cranney A. Sample Tool : Acceptability ( Osteoporosis Therapy ). https://decisionaid.ohri.ca/docs/develop/Tools/Acceptability_osteoporosis.pdf. Published 1996.
- Sevilla-Cazes J, Finkleman BS, Chen J, Brensinger CM, Epstein AE, Streiff MB, Kimmel SE. Association Between Patient-Reported Medication Adherence and Anticoagulation Control. Am J Med. 2017 Sep;130(9):1092-1098.e2. doi: 10.1016/j.amjmed.2017.03.038. Epub 2017 Apr 26.
- Haynes RB, Taylor DW, Sackett DL, Gibson ES, Bernholz CD, Mukherjee J. Can simple clinical measurements detect patient noncompliance? Hypertension. 1980 Nov-Dec;2(6):757-64. doi: 10.1161/01.hyp.2.6.757.
- Kaatz S, Ahmad D, Spyropoulos AC, Schulman S; Subcommittee on Control of Anticoagulation. Definition of clinically relevant non-major bleeding in studies of anticoagulants in atrial fibrillation and venous thromboembolic disease in non-surgical patients: communication from the SSC of the ISTH. J Thromb Haemost. 2015 Nov;13(11):2119-26. doi: 10.1111/jth.13140. No abstract available.
- McGrath ER, Kapral MK, Fang J, Eikelboom JW, Conghaile Ao, Canavan M, O'Donnell MJ; Investigators of the Ontario Stroke Registry. Association of atrial fibrillation with mortality and disability after ischemic stroke. Neurology. 2013 Aug 27;81(9):825-32. doi: 10.1212/WNL.0b013e3182a2cc15. Epub 2013 Jul 31. Erratum In: Neurology. 2016 Feb 2;86(5):492. O'Conghaile, Aengus [Corrected to Conghaile, Aengus o].
- Conen D, Chae CU, Glynn RJ, Tedrow UB, Everett BM, Buring JE, Albert CM. Risk of death and cardiovascular events in initially healthy women with new-onset atrial fibrillation. JAMA. 2011 May 25;305(20):2080-7. doi: 10.1001/jama.2011.659.
- Tu HT, Campbell BC, Christensen S, Collins M, De Silva DA, Butcher KS, Parsons MW, Desmond PM, Barber PA, Levi CR, Bladin CF, Donnan GA, Davis SM; Echoplanar Imaging Thrombolytic Evaluation Trial (EPITHET) Investigators. Pathophysiological determinants of worse stroke outcome in atrial fibrillation. Cerebrovasc Dis. 2010;30(4):389-95. doi: 10.1159/000316886. Epub 2010 Aug 5.
- Go AS, Hylek EM, Chang Y, Phillips KA, Henault LE, Capra AM, Jensvold NG, Selby JV, Singer DE. Anticoagulation therapy for stroke prevention in atrial fibrillation: how well do randomized trials translate into clinical practice? JAMA. 2003 Nov 26;290(20):2685-92. doi: 10.1001/jama.290.20.2685.
- Hart RG, Benavente O, McBride R, Pearce LA. Antithrombotic therapy to prevent stroke in patients with atrial fibrillation: a meta-analysis. Ann Intern Med. 1999 Oct 5;131(7):492-501. doi: 10.7326/0003-4819-131-7-199910050-00003.
- Boehringer-Ingelheim. Dabigatran prescribing information. http://docs.boehringer-ingelheim.com/Prescribing Information/PIs/Pradaxa/Pradaxa.pdf. Published 2017. Accessed January 8, 2018.
- Daichii Sankyo Inc. Edoxaban prescribing information. http://dsi.com/prescribing-information-portlet/getPIContent?productName=Savaysa&inline=true. Published 2017. Accessed January 8, 2018.
- Janssen Pharmaceuticals Inc. Rivaroxaban prescribing information. https://www.xareltohcp.com/shared/product/xarelto/prescribing-information.pdf. Published 2011. Accessed January 8, 2018.
- Bristol-Myers Squibb Company. Apixaban prescribing information. https://packageinserts.bms.com/pi/pi_eliquis.pdf. Published 2016. Accessed January 8, 2017.
- Graham DJ, Reichman ME, Wernecke M, Zhang R, Southworth MR, Levenson M, Sheu TC, Mott K, Goulding MR, Houstoun M, MaCurdy TE, Worrall C, Kelman JA. Cardiovascular, bleeding, and mortality risks in elderly Medicare patients treated with dabigatran or warfarin for nonvalvular atrial fibrillation. Circulation. 2015 Jan 13;131(2):157-64. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.114.012061. Epub 2014 Oct 30.
- Jowett S, Bryan S, Mant J, Fletcher K, Roalfe A, Fitzmaurice D, Lip GY, Hobbs FD. Cost effectiveness of warfarin versus aspirin in patients older than 75 years with atrial fibrillation. Stroke. 2011 Jun;42(6):1717-21. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.600767. Epub 2011 Apr 21.
- Dorian P, Kongnakorn T, Phatak H, Rublee DA, Kuznik A, Lanitis T, Liu LZ, Iloeje U, Hernandez L, Lip GY. Cost-effectiveness of apixaban vs. current standard of care for stroke prevention in patients with atrial fibrillation. Eur Heart J. 2014 Jul 21;35(28):1897-906. doi: 10.1093/eurheartj/ehu006. Epub 2014 Feb 9.
- Harrington AR, Armstrong EP, Nolan PE Jr, Malone DC. Cost-effectiveness of apixaban, dabigatran, rivaroxaban, and warfarin for stroke prevention in atrial fibrillation. Stroke. 2013 Jun;44(6):1676-81. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.000402. Epub 2013 Apr 2.
- Limone BL, Baker WL, Kluger J, Coleman CI. Novel anticoagulants for stroke prevention in atrial fibrillation: a systematic review of cost-effectiveness models. PLoS One. 2013 Apr 23;8(4):e62183. doi: 10.1371/journal.pone.0062183. Print 2013.
- Lee S, Anglade MW, Pham D, Pisacane R, Kluger J, Coleman CI. Cost-effectiveness of rivaroxaban compared to warfarin for stroke prevention in atrial fibrillation. Am J Cardiol. 2012 Sep 15;110(6):845-51. doi: 10.1016/j.amjcard.2012.05.011. Epub 2012 May 30.
- Freeman JV, Zhu RP, Owens DK, Garber AM, Hutton DW, Go AS, Wang PJ, Turakhia MP. Cost-effectiveness of dabigatran compared with warfarin for stroke prevention in atrial fibrillation. Ann Intern Med. 2011 Jan 4;154(1):1-11. doi: 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00289. Epub 2010 Nov 1.
- Shah SV, Gage BF. Cost-effectiveness of dabigatran for stroke prophylaxis in atrial fibrillation. Circulation. 2011 Jun 7;123(22):2562-70. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.110.985655. Epub 2011 May 23.
- Kamel H, Johnston SC, Easton JD, Kim AS. Cost-effectiveness of dabigatran compared with warfarin for stroke prevention in patients with atrial fibrillation and prior stroke or transient ischemic attack. Stroke. 2012 Mar;43(3):881-3. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.641027. Epub 2012 Feb 3.
- Steinberg BA, Gao H, Shrader P, Pieper K, Thomas L, Camm AJ, Ezekowitz MD, Fonarow GC, Gersh BJ, Goldhaber S, Haas S, Hacke W, Kowey PR, Ansell J, Mahaffey KW, Naccarelli G, Reiffel JA, Turpie A, Verheugt F, Piccini JP, Kakkar A, Peterson ED, Fox KAA; GARFIELD-AF; ORBIT-AF Investigators. International trends in clinical characteristics and oral anticoagulation treatment for patients with atrial fibrillation: Results from the GARFIELD-AF, ORBIT-AF I, and ORBIT-AF II registries. Am Heart J. 2017 Dec;194:132-140. doi: 10.1016/j.ahj.2017.08.011. Epub 2017 Aug 24.
- Ogilvie IM, Newton N, Welner SA, Cowell W, Lip GY. Underuse of oral anticoagulants in atrial fibrillation: a systematic review. Am J Med. 2010 Jul;123(7):638-645.e4. doi: 10.1016/j.amjmed.2009.11.025.
- Gallagher AM, Rietbrock S, Plumb J, van Staa TP. Initiation and persistence of warfarin or aspirin in patients with chronic atrial fibrillation in general practice: do the appropriate patients receive stroke prophylaxis? J Thromb Haemost. 2008 Sep;6(9):1500-6. doi: 10.1111/j.1538-7836.2008.03059.x. Epub 2008 Jun 28.
- Hylek EM, Evans-Molina C, Shea C, Henault LE, Regan S. Major hemorrhage and tolerability of warfarin in the first year of therapy among elderly patients with atrial fibrillation. Circulation. 2007 May 29;115(21):2689-96. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.106.653048. Epub 2007 May 21.
- Kon AA, Ackerson L, Lo B. How pediatricians counsel parents when no "best-choice" management exists: lessons to be learned from hypoplastic left heart syndrome. Arch Pediatr Adolesc Med. 2004 May;158(5):436-41. doi: 10.1001/archpedi.158.5.436.
- Byrne PJ, Murphy A. Informed consent and hypoplastic left heart syndrome. Acta Paediatr. 2005 Sep;94(9):1171-5. doi: 10.1111/j.1651-2227.2005.tb02069.x.
- Moyer A, Salovey P. Patient participation in treatment decision making and the psychological consequences of breast cancer surgery. Womens Health. 1998 Summer;4(2):103-16.
- Haynes RB, McKibbon KA, Kanani R. Systematic review of randomised trials of interventions to assist patients to follow prescriptions for medications. Lancet. 1996 Aug 10;348(9024):383-6. doi: 10.1016/s0140-6736(96)01073-2. Erratum In: Lancet 1997 Apr 19;349(9059):1180.
- Street RL Jr, Voigt B. Patient participation in deciding breast cancer treatment and subsequent quality of life. Med Decis Making. 1997 Jul-Sep;17(3):298-306. doi: 10.1177/0272989X9701700306.
- Krug S. Rocket Surgery Made Easy: The Do-It Yourself Guide to Finding and Fixing Usability Problems. Berkley, CA: New Riders; 2010.
- Siouta E, Hellstrom Muhli U, Hedberg B, Brostrom A, Fossum B, Karlgren K. Patients' experiences of communication and involvement in decision-making about atrial fibrillation treatment in consultations with nurses and physicians. Scand J Caring Sci. 2016 Sep;30(3):535-46. doi: 10.1111/scs.12276. Epub 2015 Dec 28.
- Mann DM, Ponieman D, Montori VM, Arciniega J, McGinn T. The Statin Choice decision aid in primary care: a randomized trial. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):138-40. doi: 10.1016/j.pec.2009.10.008. Epub 2009 Dec 2.
- Montori VM, Shah ND, Pencille LJ, Branda ME, Van Houten HK, Swiglo BA, Kesman RL, Tulledge-Scheitel SM, Jaeger TM, Johnson RE, Bartel GA, Melton LJ 3rd, Wermers RA. Use of a decision aid to improve treatment decisions in osteoporosis: the osteoporosis choice randomized trial. Am J Med. 2011 Jun;124(6):549-56. doi: 10.1016/j.amjmed.2011.01.013.
- Weymiller AJ, Montori VM, Jones LA, Gafni A, Guyatt GH, Bryant SC, Christianson TJ, Mullan RJ, Smith SA. Helping patients with type 2 diabetes mellitus make treatment decisions: statin choice randomized trial. Arch Intern Med. 2007 May 28;167(10):1076-82. doi: 10.1001/archinte.167.10.1076.
- Mullan RJ, Montori VM, Shah ND, Christianson TJ, Bryant SC, Guyatt GH, Perestelo-Perez LI, Stroebel RJ, Yawn BP, Yapuncich V, Breslin MA, Pencille L, Smith SA. The diabetes mellitus medication choice decision aid: a randomized trial. Arch Intern Med. 2009 Sep 28;169(17):1560-8. doi: 10.1001/archinternmed.2009.293.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.
病人决策援助的临床试验
-
Sykehuset i Vestfold HFHospital Pharmacy Enterprise, South Eastern Norway完全的
-
Brigham and Women's HospitalGordon and Betty Moore Foundation完全的
-
University of Alabama at BirminghamNational Cancer Institute (NCI)招聘中
-
Fondazione Poliambulanza Istituto Ospedaliero完全的