- ICH GCP
- Registr klinických studií v USA
- Klinická studie NCT02344576
PCORI-1310-06998 Zkouška intervence na podporu rozhodování pro pacienty a pečovatele nabízená zařízení na podporu srdce v cílové terapii (DECIDE-LVAD)
Multicentrická studie sdílené intervence na podporu rozhodování pro pacienty a jejich pečovatele nabídla cílovou terapii konečného srdečního selhání
Zařízení na podporu levé komory (LVAD) rychle roste mezi lidmi, kteří umírají na srdeční selhání v konečném stádiu a nemohou podstoupit transplantaci srdce. Tito pacienti se rozhodli prožít zbytek života v závislosti na částečném umělém srdci – tzv. destinační terapii (DT). Ačkoli pacienti mohou žít déle s DT LVAD, představuje mnoho rizik, včetně mrtvice, závažné infekce a krvácení. Většina těchto pacientů má jiné zdravotní problémy, které DT LVAD nevyřeší. Pacienti musí být neustále připojeni k elektrické síti. Je vyžadován pečovatel, což často klade stres na blízké. Proto je rozhodnutí, zda získat DT LVAD či nikoli, často extrémně obtížné. Náš výzkum bohužel ukazuje problémy se způsobem, jakým je toto lékařské rozhodnutí v současnosti přijímáno v nemocnicích po celých Spojených státech. Nemocnice, které nabízejí léčbu DT LVAD, nedodržují standardní proces. Formuláře, brožury, webové stránky a videa používaná k pomoci pacientům a rodinám jsou zaujaté a pro většinu lidí je příliš obtížné je pochopit. A konečně, toto je emocionální a dokonce děsivé rozhodnutí pro většinu pacientů a jejich rodiny, ale tento proces jim nepomáhá se s těmito pocity vypořádat.
S využitím zpětné vazby od pacientů, pečovatelů, klinických lékařů vytvořil studijní tým papírovou a video pomůcku pro rozhodování, která lidem, kterým je nabídnuta DT LVAD, pomůže učinit toto nejobtížnější rozhodnutí. Na rozdíl od informací, které jsou nyní k dispozici, se naše pomůcka při rozhodování zaměřuje na možnosti, obavy a potřeby pečovatelů, je vyvážená a je spojena se školením pro lékaře a sestry o tom, jak nejlépe mluvit o DT LVAD. Vyšetřovatelé nyní navrhují otestovat účinnost a provedení tohoto zásahu. Vyšetřovatelé použijí hodnotící rámec Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, Maintenance (RE-AIM) na stupňovitou, klastrově randomizovanou, kontrolovanou studii v 6 lékařských střediscích.
Cíl 1. Vyhodnotit dosah a účinnost sdílené intervence na podporu rozhodování DT LVAD s cílem zlepšit zkušenosti pacientů a pečovatelů.
Hypotéza 1a: Intervence zasáhne 90 % způsobilých pacientů. Hypotéza 1b: Po implementaci budou mít pacienti a pečovatelé lepší kvalitu rozhodování (větší znalosti a vyšší soulad mezi hodnotou a léčbou).
Cíl 2. Posoudit přijetí, implementaci a údržbu intervence sdílené podpory rozhodování DT LVAD u různých poskytovatelů a nastavení.
Hypotéza 2: Intervence bude: přijata klíčovými pracovníky; důsledně prováděna; a udržovány po ukončení zkoušky.
Přehled studie
Postavení
Podmínky
Intervence / Léčba
Detailní popis
Typ studie
Zápis (Aktuální)
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
Colorado
-
Aurora, Colorado, Spojené státy, 80045
- University of Colorado School of Medicine
-
-
Indiana
-
Indianapolis, Indiana, Spojené státy, 46260
- St. Vincent Indianapolis Hospital
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Spojené státy, 02115
- Brigham and Women's Hospital
-
-
Minnesota
-
Rochester, Minnesota, Spojené státy, 55905
- Mayo Clinic
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Spojené státy, 63110
- Washington University School of Medicine in St.Louis
-
-
North Carolina
-
Durham, North Carolina, Spojené státy, 27710
- Duke University Medicine
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Pohlaví způsobilá ke studiu
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Dospělí pacienti s pokročilým srdečním selháním a jsou hodnoceni na DT LVAD
- Pečovatelé pacientů, kteří jsou hodnoceni na DT LVAD
Kritéria vyloučení:
- Ve věku do 18 let
- Neanglicky mluvící
- Nelze souhlasit
- Vězeň
- Již implantován DT LVAD
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Výzkum zdravotnických služeb
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Paralelní přiřazení
- Maskování: Žádné (otevřený štítek)
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
|---|---|
|
Žádný zásah: Ovládání: Obvyklá péče
Pacienti a pečovatelé obdrží v každé nemocnici aktuální obvyklý proces vzdělávání a souhlasu s DT LVAD.
To často znamená prohlížení formulářů souhlasu a oborových materiálů.
|
|
|
Experimentální: DT LVAD Zásah na podporu rozhodování
V intervenční fázi studie budou pacienti a pečovatelé dostávat novou intervenci podporující rozhodování, která sestává především z materiálů na podporu rozhodování o DT LVAD.
Standardní proces souhlasu bude také stále probíhat, ale bude doplněn o další podporu rozhodování.
|
Koučování rozhodování a školení personálu před intervencí, aby byla umožněna další podpora rozhodování pacientům a pečovatelům zvažujícím DT LVAD.
S pacienty a pečovateli budou použity materiály na podporu rozhodování.
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Dosah zásahu
Časové okno: Výchozí stav 2 (po vzdělání: průměrně 3 dny po zápisu)
|
Dosah: Podíl cílové populace, která se účastní intervence.
Posoudíme procento pacientů a pečovatelů, kteří obdrží brožuru a video pomůcky pro rozhodování.
|
Výchozí stav 2 (po vzdělání: průměrně 3 dny po zápisu)
|
|
Efektivita intervence: znalost
Časové okno: Základní 1 (zápis), Základní 2 (po vzdělání: průměr 3 dny po zápisu)
|
Efektivita: Posuzuje se na základě toho, zda intervence na podporu rozhodování vedla ke kvalitnímu rozhodnutí. Kvalita rozhodnutí je definována jako „do jaké míry implementované rozhodnutí odráží uvažované preference dobře informovaného pacienta“. Podle této definice je rozhodnutí „kvalitním rozhodnutím“, pokud je zvolená léčba v souladu s hodnotami znalého pacienta. Měřítka kvality rozhodování se skládají ze 2 oblastí: znalostí a hodnot. Toto je jedna část měření kvality rozhodování: -Znalosti: Zlepšení skóre znalostí DT LVAD ze základního 1 (zápis) na základní 2 (post-vzdělávání), měřeno procentem zlepšení skóre (škála 0-100 %). |
Základní 1 (zápis), Základní 2 (po vzdělání: průměr 3 dny po zápisu)
|
|
Přijetí intervence
Časové okno: V době zahájení intervenční fáze
|
Přijetí: Absolutní počet nastavení, kteří jsou ochotni spustit program.
Posoudíme počet míst, která souhlasila s účastí ve studii a která zahájila intervenci v období intervence.
|
V době zahájení intervenční fáze
|
|
Provádění intervence
Časové okno: Výchozí stav 2 (po vzdělání: průměrně 3 dny po zápisu)
|
Implementace: Rozsah, v jakém je intervence prováděna tak, jak bylo zamýšleno.
Implementaci posoudíme průzkumem konzistence poskytování pomoci při rozhodování ze strany pracovišť zapsaným pacientům.
|
Výchozí stav 2 (po vzdělání: průměrně 3 dny po zápisu)
|
|
Údržba zásahu
Časové okno: 6 měsíců po datu ukončení zápisu do studia
|
Údržba: Posouzení, zda se místa na konci studie rozhodla zachovat, upravit nebo přerušit program.
Údržbu posoudíme tak, že spočítáme počet pracovišť, která pokračují v intervenci po skončení období zápisu do studie.
|
6 měsíců po datu ukončení zápisu do studia
|
|
Efektivita intervence: Hodnoty-Shoda volby
Časové okno: Základní 1 (zápis) a 1 měsíční sledování
|
Efektivita: Posuzuje se na základě toho, zda intervence na podporu rozhodování vedla ke kvalitnímu rozhodnutí (úplný popis viz měřítko výsledku „Znalosti“). Toto je druhá část měření kvality rozhodování: -Hodnoty: Shoda mezi uvedenými hodnotami pacientů a ošetřovatelů a jejich volbou léčby za 1 měsíc. Hodnoty měřené na Likertově stupnici od 1 do 10, přičemž 1 znamená „Udělejte vše, co mohu, abych žil déle, i když to znamená podstoupit velkou operaci a být závislý na přístroji“ a 10 znamená „Žít s časem, který mi zbývá, bez podstoupit velkou operaci nebo být závislý na přístroji“; koreluje s pacientem hlášeným léčebným rozhodnutím o přijetí nebo odmítnutí DT LVAD. Měřeno Kendallovým tau korelačním koeficientem, který se pohybuje od 1 do -1, skóre blíže k 1 nebo -1 ukazuje větší shodu hodnot-volba (korelační koeficient 0 znamená žádnou shodu). Intervaly spolehlivosti získané z distribuce po 500 bootstrap vzorcích (2,5, 97,5 percentilů). |
Základní 1 (zápis) a 1 měsíční sledování
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Změny v rozhodovacím konfliktu (škála rozhodovacího konfliktu)
Časové okno: Základní 1 (zápis), Základní 2 (po vzdělání: průměrně 3 dny po zápisu), 1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
Stupnice rozhodovacího konfliktu: 16 položek, skóre 0-100, přičemž vyšší skóre ukazuje na větší rozhodovací konflikt.
|
Základní 1 (zápis), Základní 2 (po vzdělání: průměrně 3 dny po zápisu), 1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
|
Změny v lítosti rozhodnutí (škála litování rozhodnutí)
Časové okno: 1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
Škála litování rozhodnutí: 5 položek, skóre 0-100, přičemž vyšší skóre ukazuje na větší lítost nad rozhodnutím.
|
1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
|
Změny ve stresu a depresi (škála vnímaného stresu; dotazník o zdraví pacienta-2)
Časové okno: Základní 1 (zápis), 1měsíční sledování a 6měsíční sledování
|
Škála vnímaného stresu (shromážděná pouze na základní linii 1 a 6měsíčním sledování): 10 položek, skóre 0-40 s vyšším skóre indikujícím větší stres.;
Dotazník zdraví pacienta-2: 2 položky, skóre 0-6 s vyšším skóre indikujícím větší depresi.
|
Základní 1 (zápis), 1měsíční sledování a 6měsíční sledování
|
|
Změny v kvalitě života (vizuální analogová stupnice EuroQol [pouze pacienti])
Časové okno: Základní 1 (zápis), 1měsíční sledování a 6měsíční sledování
|
Vizuální analogová škála EuroQol (pouze pacienti): 1-položková škála, skóre 0-100, přičemž 0 je „nejhorší představitelný zdravotní stav“ a 100 je „nejlepší představitelný zdravotní stav“.
|
Základní 1 (zápis), 1měsíční sledování a 6měsíční sledování
|
|
Změny v připravenosti pečovatele na péči (škála připravenosti na péči [pouze pečovatelé])
Časové okno: Základní 1 (zápis), 1měsíční sledování a 6měsíční sledování
|
Stupnice připravenosti na péči (pouze pečovatelé): 8 položek, skóre 0-4, přičemž vyšší skóre ukazuje na větší připravenost.
|
Základní 1 (zápis), 1měsíční sledování a 6měsíční sledování
|
|
Změny spokojenosti pečovatelů o pozůstalé s péčí na konci života (kanadský projekt hodnocení zdravotní péče – dotazník o pozůstalých [pouze pečovatelé o pozůstalé])
Časové okno: 6měsíční sledování
|
Kanadský projekt hodnocení zdravotní péče – Dotazník o úmrtí (pouze pečovatelé o pozůstalé): Skóre 0–100, přičemž vyšší skóre ukazuje na větší spokojenost.
|
6měsíční sledování
|
|
Změny v preferencích pro kontrolu lékařských rozhodnutí (škála preferencí kontroly [pouze pacienti])
Časové okno: Základní 1 (zápis), 1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
Škála předvoleb kontroly (pouze pacienti) obsahuje 2 části: „Preferované“ a „Skutečné“ („Skutečné“ pouze za 1 měsíc a 6 měsíců).
Každá je 1-položková otázka s 5 možnostmi odpovědí, které posuzují preferovanou nebo skutečnou kontrolu při rozhodování.
„Aktivní role“ označovala, pokud byla vybrána 1 z prvních 3 možností odpovědi: pro „Preferované“ byly tyto 3 možnosti odpovědi „Dávám přednost konečnému výběru toho, jakou léčbu dostanu“, „Dávám přednost konečnému výběru moje léčba po seriózním zvážení názoru mého lékaře“ nebo „Dávám přednost tomu, aby můj lékař a já sdíleli odpovědnost za rozhodnutí, která léčba je nejlepší“; pro „Skutečný“ byly možnosti odpovědí „Konečnou volbu ohledně léčby, kterou dostanu“, „Konečný výběr léčby jsem provedl poté, co jsem vážně zvážil názor svého lékaře“ nebo „Sdíleli jsme odpovědnost za rozhodnutí, které léčba pro mě byla nejlepší."
Bylo vypočteno procento pacientů, kteří zvolili možnost "aktivní" reakce.
|
Základní 1 (zápis), 1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
|
Změny v přijímání nemoci (míra pro přijetí nemoci PEACE (pouze pacienti)
Časové okno: Základní 1 (zápis), 1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
Míra přijetí nemoci PEACE (pouze pacienti): 2dílná míra: část 1 měří přijetí nemoci (otázky 1-5 z 12 položek), skóre 5-20 s vyšším skóre indikujícím větší přijetí nemoci; část 2 měří boj s nemocí (otázky 6-12 z 12 položek), skóre 7-28 s vyšším skóre indikujícím větší boj s nemocí.
|
Základní 1 (zápis), 1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
|
Změny ve spokojenosti rodiny s péčí o pacienta (Spokojenost rodiny s péčí [pouze pečovatelé])
Časové okno: 1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
Spokojenost rodiny s péčí (pouze pečovatelé): 10bodová podškála "Spokojenost rodiny s rozhodováním o péči o kriticky nemocné pacienty" podškály Spokojenost rodiny s péčí na jednotce intenzivní péče-24.
Bodování u každé otázky bylo na stupnici 0-100, přičemž 0 značila nízkou spokojenost a 100 značila vysokou spokojenost; celkový součet všech 10 otázek byl použit pro konečné průměrné skóre 0-100 (vyšší skóre znamená vyšší spokojenost).
|
1 měsíční sledování a 6 měsíční sledování
|
|
Změny stavu léčby pacienta (kontrola lékařského záznamu (pouze pacienti)
Časové okno: 6měsíční sledování
|
Kontrola zdravotních záznamů (pouze pacienti): Léčba byla podána do 6 měsíců, níže uvedené počty jsou uváděny jako počet účastníků, kteří dostali LVAD.
|
6měsíční sledování
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Spolupracovníci
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Larry Allen, MD, MHS, University of Colorado School of Medicine
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990 Dec;16(3):199-208. doi: 10.1016/0168-8510(90)90421-9.
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Elwyn G, O'Connor A, Stacey D, Volk R, Edwards A, Coulter A, Thomson R, Barratt A, Barry M, Bernstein S, Butow P, Clarke A, Entwistle V, Feldman-Stewart D, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Moumjid N, Mulley A, Ruland C, Sepucha K, Sykes A, Whelan T; International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient decision aids: online international Delphi consensus process. BMJ. 2006 Aug 26;333(7565):417. doi: 10.1136/bmj.38926.629329.AE. Epub 2006 Aug 14.
- Brehaut JC, O'Connor AM, Wood TJ, Hack TF, Siminoff L, Gordon E, Feldman-Stewart D. Validation of a decision regret scale. Med Decis Making. 2003 Jul-Aug;23(4):281-92. doi: 10.1177/0272989X03256005.
- Heidenreich PA, Albert NM, Allen LA, Bluemke DA, Butler J, Fonarow GC, Ikonomidis JS, Khavjou O, Konstam MA, Maddox TM, Nichol G, Pham M, Pina IL, Trogdon JG; American Heart Association Advocacy Coordinating Committee; Council on Arteriosclerosis, Thrombosis and Vascular Biology; Council on Cardiovascular Radiology and Intervention; Council on Clinical Cardiology; Council on Epidemiology and Prevention; Stroke Council. Forecasting the impact of heart failure in the United States: a policy statement from the American Heart Association. Circ Heart Fail. 2013 May;6(3):606-19. doi: 10.1161/HHF.0b013e318291329a. Epub 2013 Apr 24.
- Stacey D, Legare F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L, Wu JH. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 28;(1):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub4.
- Go AS, Mozaffarian D, Roger VL, Benjamin EJ, Berry JD, Blaha MJ, Dai S, Ford ES, Fox CS, Franco S, Fullerton HJ, Gillespie C, Hailpern SM, Heit JA, Howard VJ, Huffman MD, Judd SE, Kissela BM, Kittner SJ, Lackland DT, Lichtman JH, Lisabeth LD, Mackey RH, Magid DJ, Marcus GM, Marelli A, Matchar DB, McGuire DK, Mohler ER 3rd, Moy CS, Mussolino ME, Neumar RW, Nichol G, Pandey DK, Paynter NP, Reeves MJ, Sorlie PD, Stein J, Towfighi A, Turan TN, Virani SS, Wong ND, Woo D, Turner MB; American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart disease and stroke statistics--2014 update: a report from the American Heart Association. Circulation. 2014 Jan 21;129(3):e28-e292. doi: 10.1161/01.cir.0000441139.02102.80. Epub 2013 Dec 18. No abstract available.
- Coulter A, Stilwell D, Kryworuchko J, Mullen PD, Ng CJ, van der Weijden T. A systematic development process for patient decision aids. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S2. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S2. Epub 2013 Nov 29.
- Helfrich CD, Li YF, Sharp ND, Sales AE. Organizational readiness to change assessment (ORCA): development of an instrument based on the Promoting Action on Research in Health Services (PARIHS) framework. Implement Sci. 2009 Jul 14;4:38. doi: 10.1186/1748-5908-4-38.
- O'Connor AM. Validation of a decisional conflict scale. Med Decis Making. 1995 Jan-Mar;15(1):25-30. doi: 10.1177/0272989X9501500105.
- Miller LW, Guglin M. Patient selection for ventricular assist devices: a moving target. J Am Coll Cardiol. 2013 Mar 26;61(12):1209-21. doi: 10.1016/j.jacc.2012.08.1029. Epub 2013 Jan 2.
- Hershberger RE, Nauman D, Walker TL, Dutton D, Burgess D. Care processes and clinical outcomes of continuous outpatient support with inotropes (COSI) in patients with refractory endstage heart failure. J Card Fail. 2003 Jun;9(3):180-7. doi: 10.1054/jcaf.2003.24.
- Rose EA, Gelijns AC, Moskowitz AJ, Heitjan DF, Stevenson LW, Dembitsky W, Long JW, Ascheim DD, Tierney AR, Levitan RG, Watson JT, Meier P, Ronan NS, Shapiro PA, Lazar RM, Miller LW, Gupta L, Frazier OH, Desvigne-Nickens P, Oz MC, Poirier VL; Randomized Evaluation of Mechanical Assistance for the Treatment of Congestive Heart Failure (REMATCH) Study Group. Long-term use of a left ventricular assist device for end-stage heart failure. N Engl J Med. 2001 Nov 15;345(20):1435-43. doi: 10.1056/NEJMoa012175.
- Rogers JG, Butler J, Lansman SL, Gass A, Portner PM, Pasque MK, Pierson RN 3rd; INTrEPID Investigators. Chronic mechanical circulatory support for inotrope-dependent heart failure patients who are not transplant candidates: results of the INTrEPID Trial. J Am Coll Cardiol. 2007 Aug 21;50(8):741-7. doi: 10.1016/j.jacc.2007.03.063. Epub 2007 Aug 6.
- Slaughter MS, Rogers JG, Milano CA, Russell SD, Conte JV, Feldman D, Sun B, Tatooles AJ, Delgado RM 3rd, Long JW, Wozniak TC, Ghumman W, Farrar DJ, Frazier OH; HeartMate II Investigators. Advanced heart failure treated with continuous-flow left ventricular assist device. N Engl J Med. 2009 Dec 3;361(23):2241-51. doi: 10.1056/NEJMoa0909938. Epub 2009 Nov 17. Erratum In: N Engl J Med. 2018 Aug 16;379(7):697.
- Grady KL, Meyer PM, Dressler D, Mattea A, Chillcott S, Loo A, White-Williams C, Todd B, Ormaza S, Kaan A, Costanzo MR, Piccione W. Longitudinal change in quality of life and impact on survival after left ventricular assist device implantation. Ann Thorac Surg. 2004 Apr;77(4):1321-7. doi: 10.1016/j.athoracsur.2003.09.089.
- McIlvennan CK, Magid KH, Ambardekar AV, Thompson JS, Matlock DD, Allen LA. Clinical outcomes after continuous-flow left ventricular assist device: a systematic review. Circ Heart Fail. 2014 Nov;7(6):1003-13. doi: 10.1161/CIRCHEARTFAILURE.114.001391. Epub 2014 Oct 7.
- Kirklin JK, Naftel DC, Kormos RL, Stevenson LW, Pagani FD, Miller MA, Baldwin JT, Young JB. Fifth INTERMACS annual report: risk factor analysis from more than 6,000 mechanical circulatory support patients. J Heart Lung Transplant. 2013 Feb;32(2):141-56. doi: 10.1016/j.healun.2012.12.004. Erratum In: J Heart Lung Transplant. 2015 Oct;34(10):1356. Timothy Baldwin, J [corrected to Baldwin, J T].
- Flint KM, Matlock DD, Lindenfeld J, Allen LA. Frailty and the selection of patients for destination therapy left ventricular assist device. Circ Heart Fail. 2012 Mar 1;5(2):286-93. doi: 10.1161/CIRCHEARTFAILURE.111.963215. No abstract available.
- Allen LA, Stevenson LW, Grady KL, Goldstein NE, Matlock DD, Arnold RM, Cook NR, Felker GM, Francis GS, Hauptman PJ, Havranek EP, Krumholz HM, Mancini D, Riegel B, Spertus JA; American Heart Association; Council on Quality of Care and Outcomes Research; Council on Cardiovascular Nursing; Council on Clinical Cardiology; Council on Cardiovascular Radiology and Intervention; Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia. Decision making in advanced heart failure: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2012 Apr 17;125(15):1928-52. doi: 10.1161/CIR.0b013e31824f2173. Epub 2012 Mar 5. No abstract available.
- McIlvennan CK, Allen LA. To DT or not to DT, that is the question: working toward a comprehensive, patient-centered perspective on left ventricular assist device for destination therapy. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2014 Jan;7(1):13-4. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.113.000762. Epub 2014 Jan 14. No abstract available.
- Baker K, Flattery M, Salyer J, Haugh KH, Maltby M. Caregiving for patients requiring left ventricular assistance device support. Heart Lung. 2010 May-Jun;39(3):196-200. doi: 10.1016/j.hrtlng.2009.07.007. Epub 2009 Oct 1.
- Fowler FJ Jr, Levin CA, Sepucha KR. Informing and involving patients to improve the quality of medical decisions. Health Aff (Millwood). 2011 Apr;30(4):699-706. doi: 10.1377/hlthaff.2011.0003.
- McIlvennan CK, Allen LA, Nowels C, Brieke A, Cleveland JC, Matlock DD. Decision making for destination therapy left ventricular assist devices: "there was no choice" versus "I thought about it an awful lot". Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2014 May;7(3):374-80. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.113.000729. Epub 2014 May 13.
- O'Connor AM, Wennberg JE, Legare F, Llewellyn-Thomas HA, Moulton BW, Sepucha KR, Sodano AG, King JS. Toward the 'tipping point': decision aids and informed patient choice. Health Aff (Millwood). 2007 May-Jun;26(3):716-25. doi: 10.1377/hlthaff.26.3.716.
- Iacovetto MC, Matlock DD, McIlvennan CK, Thompson JS, Bradley W, LaRue SJ, Allen LA. Educational resources for patients considering a left ventricular assist device: a cross-sectional review of internet, print, and multimedia materials. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2014 Nov;7(6):905-11. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.114.000892. Epub 2014 Oct 14.
- Matlock DD, Spatz ES. Design and testing of tools for shared decision making. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2014 May;7(3):487-92. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.113.000289. Epub 2014 Apr 8. No abstract available.
- Volandes AE, Ariza M, Abbo ED, Paasche-Orlow M. Overcoming educational barriers for advance care planning in Latinos with video images. J Palliat Med. 2008 Jun;11(5):700-6. doi: 10.1089/jpm.2007.0172.
- Mdege ND, Man MS, Taylor Nee Brown CA, Torgerson DJ. Systematic review of stepped wedge cluster randomized trials shows that design is particularly used to evaluate interventions during routine implementation. J Clin Epidemiol. 2011 Sep;64(9):936-48. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.12.003. Epub 2011 Mar 16.
- Glasgow RE, Klesges LM, Dzewaltowski DA, Estabrooks PA, Vogt TM. Evaluating the impact of health promotion programs: using the RE-AIM framework to form summary measures for decision making involving complex issues. Health Educ Res. 2006 Oct;21(5):688-94. doi: 10.1093/her/cyl081. Epub 2006 Aug 31.
- Sepucha KR, Levin CA, Uzogara EE, Barry MJ, O'Connor AM, Mulley AG. Developing instruments to measure the quality of decisions: early results for a set of symptom-driven decisions. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):504-10. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.009. Epub 2008 Aug 20.
- Heyland DK, Cook DJ, Rocker GM, Dodek PM, Kutsogiannis DJ, Skrobik Y, Jiang X, Day AG, Cohen SR; Canadian Researchers at the End of Life Network. The development and validation of a novel questionnaire to measure patient and family satisfaction with end-of-life care: the Canadian Health Care Evaluation Project (CANHELP) Questionnaire. Palliat Med. 2010 Oct;24(7):682-95. doi: 10.1177/0269216310373168. Epub 2010 Jul 6.
- Raymer DS, Allen LA, Chaussee EL, McIlvennan CK, Thompson JS, Fairclough DL, Dunlay SM, Matlock DD, Larue SJ. Health Literacy in Patients Considering a Left Ventricular Assist Device: Findings From the DECIDE-LVAD Trial. J Card Fail. 2022 Aug;28(8):1318-1325. doi: 10.1016/j.cardfail.2022.04.009. Epub 2022 May 13.
- McIlvennan CK, Jones J, Makic M, Meek PM, Chaussee E, Thompson JS, Matlock DD, Allen LA. Stress and Coping Among Family Caregivers of Patients With a Destination Therapy Left Ventricular Assist Device: A Multicenter Mixed Methods Study. Circ Heart Fail. 2021 Oct;14(10):e008243. doi: 10.1161/CIRCHEARTFAILURE.120.008243. Epub 2021 Sep 1.
- Knoepke CE, Chaussee EL, Matlock DD, Thompson JS, McIlvennan CK, Ambardekar AV, Schaffer EM, Khazanie P, Scherer L, Arnold RM, Allen LA. Changes over Time in Patient Stated Values and Treatment Preferences Regarding Aggressive Therapies: Insights from the DECIDE-LVAD Trial. Med Decis Making. 2022 Apr;42(3):404-414. doi: 10.1177/0272989X211028234. Epub 2021 Jul 23.
- Matlock DD, McIlvennan CK, Thompson JS, Morris MA, Venechuk G, Dunlay SM, LaRue SJ, Lewis EF, Patel CB, Blue L, Chaussee EL, Glasgow RE, Walsh MN, Allen LA. Decision Aid Implementation among Left Ventricular Assist Device Programs Participating in the DECIDE-LVAD Stepped-Wedge Trial. Med Decis Making. 2020 Apr;40(3):289-301. doi: 10.1177/0272989X20915227.
- McIlvennan CK, Matlock DD, Allen LA, Thompson JS, Ranby KW, Sannes TS. Perceived Stress and Depressive Symptoms as Predictors of Decisional Conflict in Dyads Considering a Left Ventricular Assist Device. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2020 Mar;13(3):e006155. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.119.006155. Epub 2020 Mar 9.
- Warraich HJ, Allen LA, Blue LJ, Chaussee EL, Thompson JS, McIlvennan CK, Flint KM, Matlock DD, Patel CB. Comorbidities and the decision to undergo or forego destination therapy left ventricular assist device implantation: An analysis from the Trial of a Shared Decision Support Intervention for Patients and their Caregivers Offered Destination Therapy for End-Stage Heart Failure (DECIDE-LVAD) study. Am Heart J. 2019 Jul;213:91-96. doi: 10.1016/j.ahj.2019.04.008. Epub 2019 Apr 25.
- McIlvennan CK, Matlock DD, Thompson JS, Dunlay SM, Blue L, LaRue SJ, Lewis EF, Patel CB, Fairclough DL, Leister EC, Swetz KM, Baldridge V, Walsh MN, Allen LA. Caregivers of Patients Considering a Destination Therapy Left Ventricular Assist Device and a Shared Decision-Making Intervention: The DECIDE-LVAD Trial. JACC Heart Fail. 2018 Nov;6(11):904-913. doi: 10.1016/j.jchf.2018.06.019. Epub 2018 Oct 10.
- Allen LA, McIlvennan CK, Thompson JS, Dunlay SM, LaRue SJ, Lewis EF, Patel CB, Blue L, Fairclough DL, Leister EC, Glasgow RE, Cleveland JC Jr, Phillips C, Baldridge V, Walsh MN, Matlock DD. Effectiveness of an Intervention Supporting Shared Decision Making for Destination Therapy Left Ventricular Assist Device: The DECIDE-LVAD Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med. 2018 Apr 1;178(4):520-529. doi: 10.1001/jamainternmed.2017.8713.
- McIlvennan CK, Thompson JS, Matlock DD, Cleveland JC Jr, Dunlay SM, LaRue SJ, Lewis EF, Patel CB, Walsh MN, Allen LA. A Multicenter Trial of a Shared Decision Support Intervention for Patients and Their Caregivers Offered Destination Therapy for Advanced Heart Failure: DECIDE-LVAD: Rationale, Design, and Pilot Data. J Cardiovasc Nurs. 2016 Nov/Dec;31(6):E8-E20. doi: 10.1097/JCN.0000000000000343.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Primární dokončení (Aktuální)
Dokončení studie (Aktuální)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Odhad)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Klíčová slova
Další relevantní podmínky MeSH
Další identifikační čísla studie
- 14-2102
- CDR-1310-06998 (Jiné číslo grantu/financování: Patient Centered Outcomes Research Institute)
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .
Klinické studie na Srdeční selhání
-
Region SkaneZápis na pozvánkuSrdeční selhání New York Heart Association (NYHA) třída II | Srdeční selhání New York Heart Association (NYHA) třída IIIŠvédsko
-
Medical University of BialystokMedical University of Lodz; Poznan University of Medical Sciences; Nicolaus Copernicus... a další spolupracovníciUkončenoSrdeční selhání, systolické | Srdeční Selhání Se Sníženou Ejekční frakcí | Srdeční selhání New York Heart Association Třída IV | Srdeční selhání New York Heart Association Třída IIIPolsko
-
Novartis PharmaceuticalsDokončenoPacienti, kteří úspěšně dokončili 12měsíční léčebné období základní studie (de Novo Heart Recipients), kteří měli zájem o léčbu EC-MPS
-
University of WashingtonAmerican Heart AssociationDokončenoSrdeční selhání, městnavé | Mitochondriální alterace | Srdeční selhání New York Heart Association Třída IVSpojené státy
-
Portuguese Association of Interventional CardiologyMedtronicNáborTěžká symptomatická aortální stenóza (definována jako třída New York Heart Association (NYHA) ≥ II)Portugalsko
Klinické studie na DT LVAD Zásah na podporu rozhodování
-
Temple UniversityNational Institute of Mental Health (NIMH)Dokončeno
-
Istituto Ortopedico GaleazziUniversity of MilanDokončeno
-
University of PittsburghPatient-Centered Outcomes Research Institute; Northwell Health; University of...DokončenoZneužívání dětí | Trauma | Týrání dětí | Fyzické násilíSpojené státy
-
Weill Medical College of Cornell UniversityUkončeno
-
Hospital Italiano de Buenos AiresDuke UniversityNeznámýRakovina prsuArgentina
-
Rahel NaefSwiss National Science FoundationDokončenoKvalita života | Posttraumatická stresová porucha | Deprese, úzkost | Syndrom postintenzivní péče | Členové rodiny | Rodinná dynamikaŠvýcarsko
-
Duke UniversityNational Institute of Nursing Research (NINR)DokončenoObezita | Kardiovaskulární onemocnění | Rakovina | Diabetes typu II | Peer Support a Chronická nemocSpojené státy
-
US Department of Veterans AffairsDokončeno
-
DascenaNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA); Baystate Health; Cape... a další spolupracovníciNáborSepse | Septický šok | Těžká sepseSpojené státy
-
University of MichiganNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK)DokončenoHypertenze | Chronická onemocnění ledvin | Chronické onemocnění | Chronické onemocnění ledvin Fáze 5 | Chronické onemocnění ledvin, stadium 4 (závažné) | Chronické onemocnění ledvin, fáze 3 (střední)Spojené státy