Effekter af statisk strækning og dynamik i fleksibilitet og ydeevne: blindt og randomiseret klinisk forsøg

Det er et randomiseret, blindet klinisk forsøg, hvor den første forsker (P1) var ansvarlig for vurderinger og revurderinger; den anden søger (P2) ved randomisering og forespørgsel af forsøgspersonerne i interventionsprotokollen og den tredje investigator (P3) til de statistiske analyser. Forskningen blev udført på Laboratory of therapeutic practices ved Institut for Fysioterapi, Federal University of Rio Grande do Norte (UFRN) og startede efter godkendelse af den etiske komité. Prøven blev rekrutteret ved hjælp af bekvemmelighed ved skriftlig afsløring, elektronik og personlig kontakt i akademier og højere uddannelsesinstitutioner i byen Natal / RN. De frivillige blev tilfældigt fordelt via det elektroniske websted http://www.randomization.com (Kode: 21318). To oplysninger blev indsat, nemlig: stikprøvestørrelsen og antallet af grupper. Med disse data har webstedet genereret en specifik kodning for hver gruppe og fordelt forsøgspersonerne tilfældigt i tre grupper: statisk strækning (gAE); dynamisk strækning (gAD) og kontrol (gC).

Beregning af prøvestørrelse

Til prøvestørrelsesberegningen blev brugt G * Power 3.1.0 software og procedurer fulgte anbefalingerne fra tidligere undersøgelser45. Baseret på en pilotundersøgelse af fire frivillige, har den vedtaget en styrke på 0,95, taget i betragtning et signifikansniveau på 5%, en korrelationskoefficient på 0,5 og 0,25 effektstørrelse for begge. Den beregnede en "n" stikprøve på 15 individer for hver gruppe ("n" prøve = 45). Denne analyse blev udført for at reducere risikoen for type II fejl og for at bestemme det mindste antal personer, der kræves til denne undersøgelse. Således var stikprøvestørrelsen tilstrækkelig til at give 95,5 % statistisk styrke.

Procedurer og evalueringsforanstaltninger

Først blev alle forsøgspersoner registreret i undersøgelsen gennem et evalueringsskema, der indeholdt information om identifikation, vægt, højde, skadeshistorie og fysisk aktivitet.

Efter processen med randomisering og tildeling afholdt af P2, gennemgik de frivillige den første evaluering (AV1) under instruktion af P1. Denne evaluering blev udført mindst 48 timer før den 1. strækkesession for at forhindre mulige resterende effekter af isokinetisk og funktionel testning. Andre evalueringer AV2, AV3 og AV4 blev foretaget umiddelbart efter henholdsvis 1. (akut respons) og 10. session (akut post elongation) og 48 timer efter den sidste (resterende kronisk respons) for EAG og GAD. Allerede emnet for gc var kun genstand for de fire evalueringsprocesser, hvor den sidste vurdering (AV4) faldt sammen med tiden relateret til strækningsprotokollen for forsøgsgrupperne. På trods af at de modtog de samme retningslinjer fra de andre grupper om vigtigheden af ​​strækaktivitetsrutiner i løbet af undersøgelsesperioden, fik de frivillige at vide, at de ikke skulle udføre stræk i hverdagen.

Alle fik testet ikke-dominant ben (MND) for fleksibilitet, neuromuskulær ydeevne (muskellatenstid og isokinetisk ydeevne) og funktionel ydeevne (funktionelle tests) i alle fire vurderinger. MND'en blev brugt, fordi den anses for at være mindre dygtig og mere trænelig sammenlignet med MD46. For deres identifikation blev spurgt, hvilket medlem der foretrak at sparke en bola15. Men under interventionerne i de eksperimentelle grupper (GAE, GAD) blev begge medlemmer forlænget, hvilket evaluerede smertefornemmelsen ved slutningen af ​​hver session og ved slutningen af ​​interventionsprotokollerne, sensorisk perception (behag/ubehag) ved at udføre forlængelse. Dagen i perioden, hvor vurderingerne og revurderingerne var fremherskende, var på eftermiddagsvagt.