Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Evidenzbasierter Algorithmus für die erwartete schwierige Intubation (Expect-it)

1. März 2022 aktualisiert von: Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Entwicklung und Implementierung eines evidenzbasierten klinischen Algorithmus für die zu erwartende schwierige Intubation

Die Expect-it-Studie zielt darauf ab, den Prozess der Entwicklung und klinischen Implementierung eines neuen Algorithmus für das Management einer erwartet schwierigen Intubation zu begleiten. Der neue Algorithmus soll Patienten bestimmten Trachealintubationstechniken zuordnen. Nach Beurteilung des Status quo (nicht-algorithmusbasierte Entscheidungsfindung) wird die neue algorithmusbasierte Zuordnung mit diesem klinischen Standard im Rahmen einer konfirmatorischen diagnostischen Genauigkeitsstudie (Post-Implementation) verglichen.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Eine schwierige tracheale Intubation ist einer der Hauptgründe für anästhesiebedingte unerwünschte Ereignisse. Patienten, die sich einer Hals-Nasen-Ohren-(HNO)- oder Mund-Kiefer-Gesichts-Operation (OMS) unterziehen, benötigen häufig eine tracheale Intubation zur Vollnarkose, haben aber ein erhöhtes Risiko für eine schwierige tracheale Intubation. Derzeit existierende präoperative Tests zur Vorhersage einer schwierigen Intubation zeigen eine geringe diagnostische Genauigkeit. Da die Ergebnisse dieser Vorhersagetests zudem nicht mit konkreten Behandlungsempfehlungen gekoppelt sind, können sie nicht gezielt im Rahmen von Präventionskonzepten eingesetzt werden. Ein evidenzbasierter rationaler Algorithmus für das Management einer erwartet schwierigen Intubation wurde noch nicht entwickelt. Es ist nicht bekannt, ob eine algorithmusbasierte Zuordnung zu einem Intubationsansatz gegenüber einer nicht-algorithmusbasierten Zuordnungsstrategie vorteilhaft sein könnte.

Die Expect-it-Studie zielt darauf ab, den Prozess der Entwicklung und klinischen Implementierung eines neuen Algorithmus für das Management einer erwartet schwierigen Intubation zu begleiten. Dieser neue Algorithmus soll eine evidenzbasierte Entscheidungshilfe für eine rationale Vorauswahl von Trachealintubationstechniken, anästhesierter Intubation durch direkte Laryngoskopie (DL) oder Videolaryngoskopie (VL) oder Trachealintubation im Wachzustand (ATI) bieten. In der ersten Studienphase wird der Status quo (klinischer Standard, nicht algorithmenbasierte Entscheidungsfindung) erhoben (Dreimonatszeitraum mit einer geschätzten Fallzahl von bis zu 600 Patienten). Danach wird der Expect-it-Algorithmus implementiert. Zwischen den beiden Studienphasen wird der Algorithmus aktualisiert (basierend auf den Erkenntnissen der ersten Phase), Sensitivität und Spezifität des klinischen Standards werden berechnet, Stichprobengröße wird kritisch überprüft und neu angepasst (ca. 600 innerhalb von mindestens drei Monaten), Falls zutreffend. Die zweite Studienphase ist eine konfirmatorische diagnostische Genauigkeitsstudie für den neuen Algorithmus mit einem einzigen Teststudiendesign, das darauf abzielt zu beweisen, ob der neue Expect-it-Algorithmus dem klinischen Standard überlegen oder zumindest nicht unterlegen ist, definiert als Überlegenheit in entweder die Spezifität oder die Sensitivität und Nicht-Unterlegenheit im anderen co-primären Endpunkt in jeder Domäne (ATI, DL, VL) (vorab geplante vorläufige Analyse der ersten Studienphase; IRB-Änderung 2021-10459_2-BO-ff, 3. Dezember , 2021). Sensitivität und Spezifität gelten als koprimäre Endpunkte. Die Studienplanung und -durchführung erfolgt in Übereinstimmung mit der Erklärung der Standards for Reporting Diagnostic Accuracy Studies (STARD). Die Expect-it-Studie wird außerdem zwei Umfragen unter Anästhesisten im Studienzentrum umfassen, um Herausforderungen und Hindernisse im Zusammenhang mit dem Implementierungsprozess und möglichen klinischen Auswirkungen des Algorithmus zu bewerten. Eine zusätzliche Analyse wird durchgeführt, um einen Kerndatensatz für eine „Anästhesie-Warnkarte“ zu testen.

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

1282

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • Hamburg, Deutschland, 20246
        • University Medical Center Hamburg-Eppendorf

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Probenahmeverfahren

Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe

Studienpopulation

Konsekutive Probenahme: Erwachsene Patienten, die sich einer HNO- oder OMS-Operation in einem Krankenhaus der Tertiärversorgung unterziehen, die eine tracheale Intubation benötigen und der Teilnahme innerhalb von zwei vordefinierten Studienzeiträumen von mindestens 3 Monaten zustimmen.

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patienten, die sich einer HNO- oder OMS-Operation unterziehen, die eine Vollnarkose mit trachealer Intubation benötigen (entweder DL, VL oder ATI)
  • Alter ≥ 18 Jahre

Ausschlusskriterien:

  • Ablehnung der Zustimmung
  • Die geplante Intubationstechnik ist im Studienprotokoll nicht ausgewiesen, da sie sich entweder von DL, VL, ATI unterscheidet (z. primäre Tracheotomie oder starre Bronchoskopie)

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

Kohorten und Interventionen

Gruppe / Kohorte
Intervention / Behandlung
Klinischer Standard (erste Studienphase)
Aktueller klinischer Standard, nicht algorithmusbasierte Entscheidungsfindung (vor Implementierung des Algorithmus)
Exposition von Interesse: klinische Implementierung eines Algorithmus
Algorithmenbasierte Allokation (zweiter Studienabschnitt)
Neue algorithmenbasierte Zuordnung zu einer Intubationstechnik (nach Implementierung des Algorithmus)
Exposition von Interesse: klinische Implementierung eines Algorithmus

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Erste Phase: Sensitivität und Spezifität (co-primäre Endpunkte) des klinischen Standards
Zeitfenster: 3 Monate
Klinische Untersuchung
3 Monate
Zweite Phase: Sensitivität und Spezifität (co-primäre Endpunkte) von „ATI-Empfehlung“ durch den Algorithmus vs. „VL/DL“
Zeitfenster: 3 Monate
Klinische Untersuchung
3 Monate
Zweite Phase: Sensitivität und Spezifität (co-primäre Endpunkte) von „DL-Empfehlung“ durch den Algorithmus vs. „VL/ATI“
Zeitfenster: 3 Monate
Klinische Untersuchung
3 Monate
Zweite Phase: Sensitivität und Spezifität (co-primäre Endpunkte) von „VL-Empfehlung“ durch den Algorithmus vs. „DL/ATI“
Zeitfenster: 3 Monate
Klinische Untersuchung
3 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Atemwegsbezogene unerwünschte Ereignisse
Zeitfenster: 1 Stunde
Laryngospasmus, Bronchospasmus, Larynxtrauma, Atemwegstrauma, Weichteiltrauma, orale Blutung, Ödeme, Zahnschäden, Anwendung von Kortikosteroiden, versehentliche Ösophagusintubation, Aspiration, Hypotonie oder Hypoxie
1 Stunde
Postintubationsempfehlung für eine Intubationsmethode
Zeitfenster: 1 Stunde
Empfehlung des zuständigen Anästhesisten
1 Stunde
Empfehlung für eine Anästhesie-Warnkarte nach der Intubation
Zeitfenster: 1 Stunde
Empfehlung des zuständigen Anästhesisten
1 Stunde
Postintubationsdiagnose „schwierige Intubation“
Zeitfenster: 1 Stunde
Bewertung des verantwortlichen Anästhesisten
1 Stunde
Postintubationsdiagnose „schwierige Maskenbeatmung“
Zeitfenster: 1 Stunde
Bewertung des verantwortlichen Anästhesisten
1 Stunde
Klassifikation der Intubationsschwierigkeiten (VIDIAC-Klassifikation)
Zeitfenster: 1 Stunde
Bewertung zwischen -1 und 5 Punkten
1 Stunde
Beste Glottisansicht
Zeitfenster: 1 Stunde
Bewertung nach 'Percentage of Glottis Opening' (POGO)
1 Stunde
Beste Glottisansicht
Zeitfenster: 1 Stunde
Einstufung nach der Cormack-Lehane-Klassifikation (I-IV)
1 Stunde
Erfolgsquote beim ersten Durchgang
Zeitfenster: 1 Stunde
Prozentsatz erfolgreicher Intubationen bei einem Versuch
1 Stunde
Gesamterfolgsrate der Technik der ersten Wahl
Zeitfenster: 1 Stunde
Prozentsatz erfolgreicher Intubation ohne Übergang zu einer anderen Technik
1 Stunde
Anzahl der Versuche
Zeitfenster: 1 Stunde
Gesamtzahl der Versuche, bis der Atemweg hergestellt ist
1 Stunde
Intubationszeit
Zeitfenster: 1 Stunde
Zeit bis zur erfolgreichen Trachealintubation
1 Stunde
Niedrigste Sauerstoffsättigung
Zeitfenster: 1 Stunde
Gemessen mit Pulsoxymetrie während der Anästhesieeinleitung
1 Stunde
Allgemeine Intubationsschwierigkeiten, einfache Intubation, Qualität der Visualisierung
Zeitfenster: 1 Stunde
Subjektive Bewertungen auf visuellen Analogskalen (0 bis 100, wobei 0 am besten ist)
1 Stunde
Patientenbeschwerden, Zufriedenheit, Symptome
Zeitfenster: 12 Stunden
Klinische Beurteilung während der Nachsorge
12 Stunden
Klinische Bewertung eines Kerndatensatzes „Anästhesie-Warnkarte“
Zeitfenster: 10 Monate
Bewertung verschiedener Anästhesisten
10 Monate
Versorgungsqualität des aktuellen klinischen Standards und die Auswirkungen der Implementierung von Algorithmen
Zeitfenster: 7 Monate
Umfrage unter Anästhesisten
7 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Studienstuhl: Christian Zöllner, MD, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
  • Studienstuhl: Antonia Zapf, PhD, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. Mai 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

29. Januar 2022

Studienabschluss (Tatsächlich)

29. Januar 2022

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

13. April 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

24. April 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

28. April 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

2. März 2022

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

1. März 2022

Zuletzt verifiziert

1. März 2022

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2021-10459-BO-ff

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Atemwegsmanagement

Klinische Studien zur Keine Intervention, Beobachtungsstudie

Abonnieren