Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Cluster-randomisierte Machbarkeitsstudie des Pain at Work Toolkits bei Mitarbeitern mit chronischen Schmerzen (PAW)

11. Dezember 2025 aktualisiert von: University of Nottingham

Multizentrische pragmatische Cluster-randomisierte kontrollierte Machbarkeitsstudie zur Bewertung der potenziellen Wirksamkeit und Kosteneffizienz des Pain at Work-Toolkits bei Mitarbeitern mit chronischen oder anhaltenden Schmerzen

Dieses Projekt wird die Durchführbarkeit und Akzeptanz des Pain at Work (PAW) Toolkit testen, das darauf abzielt, Mitarbeitern zu helfen, chronische oder anhaltende Schmerzen bei der Arbeit selbst zu bewältigen. Letztendlich wollen die Ermittler herausfinden, ob es die Gesundheit, das Wohlbefinden und das Selbstvertrauen der Mitarbeiter verbessert, ihren Zustand selbst zu bewältigen, und die Auswirkungen auf ihre Arbeitsfähigkeit und Produktivität bei der Arbeit verringert. Vor dem Testen der Wirksamkeit und Kosteneffizienz des PAW-Toolkits in einer groß angelegten randomisierten Studie führen die Forscher eine multizentrische pragmatische Cluster-randomisierte kontrollierte Machbarkeitsstudie durch. Dies wird feststellen, ob das PAW-Toolkit und unsere Forschungsprozesse in Arbeitsplatzumgebungen durchführbar und akzeptabel sind, und wird das Design einer zukünftigen Studie beeinflussen. In dieser Machbarkeitsstudie werden Organisationen auf Standortebene randomisiert, um die Intervention (PAW-Toolkit plus Ergotherapeuten (OT)-Unterstützungsanrufe) oder die Kontrolle (Behandlung wie gewohnt) für alle einzelnen Mitarbeiter zu erhalten, die einer Teilnahme zustimmen. Die Ermittler streben an, rund 120 Teilnehmer („einzelne Mitarbeiter“) aus rund 8 Standorten („Cluster“) zu rekrutieren. Daten werden von Mitarbeitern und Organisationen zu Studienbeginn, nach 3 Monaten und nach 6 Monaten mithilfe von Online-Umfragen erhoben. Nach 6 Monaten werden bis zu 40 Personen von verschiedenen Standorten und Stellen befragt, darunter Mitarbeiter, die auf das PAW-Toolkit zugegriffen haben, und andere Interessengruppen (Personen, die sie bei der Arbeit unterstützt haben, wie z. B. ihr Vorgesetzter).

Die Daten werden verwendet, um zu beurteilen, ob die Intervention und die Forschungsprozesse akzeptabel und durchführbar sind, und die gesammelten Informationen werden verwendet, um eine groß angelegte randomisierte kontrollierte Studie zu planen.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Hintergrund:

Chronische oder anhaltende Schmerzen betreffen rund 28 Millionen Erwachsene im Vereinigten Königreich (UK) und beeinträchtigen die Lebensqualität und die Fähigkeit der Menschen, zu arbeiten oder bei der Arbeit produktiv zu sein. Krankheitsbedingte Fehlzeiten und verminderte Produktivität kosten die britische Wirtschaft 73 Milliarden £ pro Jahr.

Der Zugang zu Arbeitsberatung und Unterstützung für Menschen, die mit Schmerzen leben, ist unterschiedlich. Die meisten Menschen mit chronischen Schmerzen erhalten keine Arbeitsberatung durch Gesundheitsdienste, und Arbeitgeber bieten Menschen mit chronischen Schmerzen nicht routinemäßig Schulungen oder Unterstützung an. Das Pain at Work (PAW) Toolkit zielt darauf ab, Menschen, die unter Schmerzen leiden, mit dem Wissen, den Fähigkeiten und dem Selbstvertrauen auszustatten, um: einen schmerzhaften Zustand am Arbeitsplatz effektiv selbst zu bewältigen; Zugriff auf Hilfe und Unterstützung; genießen Sie eine bessere Arbeitserfahrung; im Arbeitsverhältnis bleiben.

Ziele:

Ziel der Studie ist es, die Durchführbarkeit der Durchführung einer definitiven cluster-randomisierten kontrollierten Studie (cRCT) zur Wirksamkeit und Kosteneffizienz des PAW-Toolkits für Erwachsene im erwerbsfähigen Alter mit chronischen oder anhaltenden Schmerzen zu bestimmen. Um dies zu erreichen, sind die Ziele:

  • Um Machbarkeitsergebnisse zu messen, um zu beurteilen, ob es möglich wäre, für eine endgültige Studie (Rekrutierung, Bindung) zu rekrutieren.
  • Um zu testen, ob es möglich ist, verschiedene Mitarbeitergruppen (z. B. Alter, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, berufliche Rolle oder Art), Sektoren (z. B. öffentlich, privat, dritte) und Organisationstypen (z. B. kleine bis mittlere oder große Unternehmen) zu erreichen .
  • Um zu untersuchen, ob Teilnehmer und Arbeitgeber die Intervention und das Studiendesign akzeptabel finden.
  • Um eine Schätzung des Intra-Cluster-Korrelationskoeffizienten zu erhalten, um die zukünftige Berechnung der Stichprobengröße für die Hauptstudie zu informieren.
  • Um eine Reihe von Ergebnismessungen zu sammeln, um das am besten geeignete primäre Ergebnis für eine endgültige Studie zu identifizieren.
  • Erhebung von Daten zur Bewertung der Machbarkeit der Erfassung gesundheitsökonomischer Daten in einer zukünftigen Studie.
  • Entwurf eines zukünftigen Versuchs- und Implementierungsplans.

Protokoll/ Methode:

Die Versuchskonfiguration umfasst 3 Arbeitspakete (AP's): Machbarkeitsstudie (AP1); Gesundheitsökonomie Evaluation (AP2); verschachtelte Interviewstudie (AP3).

Setting ist Gemeinschaft, bestehend aus Beschäftigungssettings in verschiedenen Sektoren (öffentlich, privat, Dritte) in England unterschiedlicher Größe (klein: 10-49 Beschäftigte; mittel: 50-249 Beschäftigte; groß: >250 Beschäftigte).

Schätzung des Stichprobenumfangs: Das Ziel besteht darin, mindestens 8 Arbeitsstätten („Cluster“) zu rekrutieren, ungefähr 4 pro Arm. Aus diesen Clustern werden über 12 Monate bis zu 120 Teilnehmer („Mitarbeiter“) rekrutiert.

Es wird eine verschachtelte Interviewstudie durchgeführt, in der nach 6 Monaten bis zu 40 Personen befragt werden. Zu den Teilnehmern der Interviewstudie gehören Mitarbeiter des Interventionsarms und Stakeholder (die von Mitarbeitern als an ihrer Unterstützung bei der Arbeit beteiligt identifiziert wurden). Zu den Interessenträgern können Vorgesetzte, Unternehmensinhaber, Personal- oder Arbeitsmediziner oder Gewerkschaftsvertreter gehören).

Die Organisationen werden randomisiert entweder i) einer aktiven Kontrollgruppe (TAU: Behandlung wie üblich) oder ii) TAU plus PAW-Toolkit zugeordnet. Interventionsteilnehmer können sich auch dafür entscheiden, bis zu 3 Telefonanrufe mit einem Ergotherapeuten zu erhalten. Der Inhalt der Anrufe umfasst eine Orientierung zum PAW-Toolkit und eine individuell zugeschnittene Beratung zum Umgang mit Schmerzen am Arbeitsplatz.

Die folgenden Ergebnismaße werden erhoben (Einzelheiten siehe Abschnitt Ergebnismaße):

A. Machbarkeits- und Akzeptanzergebnisse:

B. Vom Arbeitgeber gemeldete Ergebnismessungen

C. Von Teilnehmern gemeldete Ergebnismessungen (PROMs)

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

380

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien (Organisationen)

  • Organisationen in England
  • Organisationen mit 10 oder mehr Mitarbeitern.

Einschlusskriterien (Beteiligte Mitarbeiter)

  • Erwachsene im erwerbsfähigen Alter (Arbeitnehmer)
  • ab 18 Jahren
  • selbstberichtete chronische Schmerzen, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen, produktive Arbeit zu leisten oder Freude daran zu haben
  • in der Lage, die englische Sprache zu verstehen
  • in der Lage, eine informierte Einwilligung zu erteilen.

Ausschlusskriterien (Organisationen)

  • Organisationen außerhalb Englands
  • Kleinstorganisationen mit weniger als 10 Beschäftigten

Ausschlusskriterien (Mitarbeiter Teilnehmer)

  • Arbeitslos bei der Einstellung
  • unter 18 Jahren
  • keine chronischen Schmerzen bei der Rekrutierung
  • die englische Sprache nicht verstehen
  • nicht in der Lage, eine informierte Einwilligung zu erteilen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Interventionsgruppe: Pain at Work Toolkit
Interventionsteilnehmer erhalten das PAW-Toolkit plus 3 x optionale Ergotherapie-Gespräche (je ca. 30 Minuten) mit einer Orientierung am PAW-Toolkit und individuell zugeschnittenen Ratschlägen und Verhaltensstrategien zum Umgang mit Schmerzen am Arbeitsplatz. Dieses digitale, webbasierte Toolkit soll Menschen mit chronischen Schmerzen dabei unterstützen, ihre Erkrankung am Arbeitsplatz selbst zu bewältigen. PAW bietet evidenzbasierte Beratung zu chronischen oder anhaltenden Schmerzen, Behindertenrechten, Arbeitsfähigkeit, Schmerzselbstmanagementstrategien und Hinweisen zur Unterstützung.
Verhalten: Pain at Work-Toolkit
Online-Toolkit mit Ratschlägen und Wegweisern, um Menschen dabei zu helfen, chronische oder anhaltende Schmerzen am Arbeitsplatz selbst zu bewältigen. Zugang zu optionaler telefonischer Unterstützung durch einen Ergotherapeuten mit individuell zugeschnittener Beratung.
Andere Namen:
  • PAW-Toolkit
Aktiver Komparator: Aktive Kontrollgruppe: Behandlung wie üblich
Die Teilnehmer erhalten kein PAW-Toolkit, sondern werden von ihrem Arbeitgeber wie gewohnt behandelt (TAU). Die Art der TAU wird im Rahmen der Machbarkeitsstudie erfasst. Abhängig von der beschäftigenden Organisation kann TAU aus einer beliebigen Kombination der folgenden Elemente bestehen (ist jedoch nicht darauf beschränkt): Gesundheit am Arbeitsplatz, Beratung, Unterstützung durch den Vorgesetzten, Wegweiser zur Aufklärung über Faktoren, die positive oder negative Auswirkungen auf chronische Schmerzen haben können. Die Teilnehmer können auf fachfremde Telefonanrufe eines Forschers zugreifen, um ihre Teilnahme an der Studie zu besprechen.
Sonstiges: Aktive Kontrolle
Behandlung wie üblich, die je nach beschäftigender Organisation unterschiedlich sein kann, aber beispielsweise Unterstützung durch den direkten Vorgesetzten, arbeitsmedizinischen Input usw. umfassen kann. Zugang zu optionaler nicht-spezialisierter telefonischer Unterstützung durch einen Studienforscher.
Andere Namen:
  • Behandlung wie gewohnt (TAU)

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Rekrutierung zum Studium
Zeitfenster: Grundlinie
Rekrutierte Anzahl, um zu beurteilen, ob es möglich wäre, für eine endgültige Studie rekrutiert zu werden. Die Ermittler notieren die Anzahl der Rekrutierten, die Eigenschaften der Rekrutierten und den Zeitrahmen für die Rekrutierung.
Grundlinie
Akzeptanz der Intervention
Zeitfenster: 6 Monate
Ergebnis, um zu beurteilen, ob die Teilnehmer die Intervention für akzeptabel halten. Dies wird in Teilnehmerinterviews nach 6 Monaten selbst berichtet.
6 Monate
Genauigkeit der Intervention (PAW Toolkit)
Zeitfenster: 3 Monate
Die Genauigkeit der Intervention wird durch die Erhebung von Nutzungsdaten für das PAW-Toolkit überprüft, um das Engagement für die Intervention zu bewerten. Diese Daten werden nach 3 Monaten über ein Feedback-Formular erhoben.
3 Monate
Genauigkeit der Intervention (OT-Supportanrufe)
Zeitfenster: 3 Monate
Die Genauigkeit der Intervention wird durch Aufzeichnung der Inanspruchnahme von ergotherapeutischen Unterstützungsanrufen überprüft (um das Engagement für die Intervention zu bewerten). Diese Daten werden durch Formulare gesammelt, die vom Therapeuten zum Zeitpunkt jedes Telefonanrufs ausgefüllt werden, was zu 3 Monaten summiert wird.
3 Monate
Verweildauer bei der Studie nach 3 Monaten
Zeitfenster: 3 Monate
Anzahl der Teilnehmer, die die erste Follow-up-Ergebnismessungsumfrage abgeschlossen haben.
3 Monate
Verweildauer bei der Studie nach 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate
Anzahl der Teilnehmer, die die zweite Follow-up-Ergebnismessungsumfrage abgeschlossen haben.
6 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Präsentismus bei der Arbeit
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Verwendung des Fragebogens zu Arbeitsbeschränkungen-25 (WLQ-25). Messung des Ausmaßes, in dem Schmerzen bestimmte Komponenten der Arbeitsleistung beeinträchtigen, und der Auswirkungen dieser Arbeitseinschränkungen auf die Produktivität. Skalenbereich 0-111. Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin.
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Arbeitsfähigkeit
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Verwendung des Work Ability Index Item1 (WAI1). Bewertet die aktuelle Arbeitsfähigkeit im Vergleich zur höchsten Arbeitsfähigkeit aller Zeiten. Der Skalenbereich beträgt 0-10. Höhere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin.
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Arbeit Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Verwenden der Arbeitsselbstwirksamkeitsskala (WSES). Dazu gehören 10 Items, die Wahrnehmungen in Bezug auf bestimmte Arbeitsbereiche bewerten, wie z. B. die Fähigkeit, zwischenmenschliche Beziehungen zu managen (Kollegen und direkte Vorgesetzte), mit Kollegen mit unterschiedlichen Eigenschaften und Erfahrungen zusammenzuarbeiten, sich im Arbeitskontext effektiv zu verhalten, neue Arbeitsmethoden zu erlernen Zeitpläne und Arbeitstermine einzuhalten und vorgegebene Ziele zu erreichen. Der Befragte bewertet die Fähigkeit für jedes Item von 1 (überhaupt nicht gut) bis 5 (sehr gut). Eine höhere Punktzahl zeigt ein besseres Ergebnis an.
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Arbeitszufriedenheit
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Globales Einzelelementmaß. Unter Verwendung des Items: „Alles in allem betrachtet, wie denkst du über deine Arbeit insgesamt?“ mit Antworten von 1 = sehr unzufrieden bis 5 = sehr zufrieden. Eine höhere Punktzahl zeigt ein besseres Ergebnis an.
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Arbeitsstress
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Globales Einzelelementmaß. Mit dem Item: „Wie stressig empfinden Sie Ihre Arbeit im Allgemeinen?“ mit Antworten auf einer 5-Punkte-Skala von 1 = „überhaupt nicht belastend“ bis 5 = „extrem belastend“. Eine höhere Punktzahl weist auf ein schlechteres Ergebnis hin.
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Umsatz Absichten
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Globales Einzelelementmaß. Verwendung des Items: „Denkst du darüber nach, deinen Job wegen deiner Schmerzen aufzugeben?“ (ja oder nein). Negative Reaktion ist besseres Ergebnis.
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Depression
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Verwendung des Patienten-Gesundheitsfragebogens (PHQ-2). Scale wird verwendet, um nach Depressionen zu suchen. Die Werte reichen von 0-6. Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin.
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Beeinträchtigungen bei Arbeit und Aktivitäten
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.

Verwendung der Arbeitsproduktivitäts- und Beeinträchtigungsskala (WPAI-GH). Misst Beeinträchtigungen sowohl bei bezahlter als auch bei unbezahlter Arbeit. Er misst Fehlzeiten, Präsentismus sowie die Beeinträchtigungen der unbezahlten Tätigkeit aufgrund gesundheitlicher Beeinträchtigungen in den letzten sieben Tagen. Die WPAI liefert vier Arten von Bewertungen:

1. Absentismus (Arbeitszeit versäumt); 2. Präsentismus (Beeinträchtigung am Arbeitsplatz / verminderte Effektivität am Arbeitsplatz); 3. Arbeitsproduktivitätsverlust (Gesamtarbeitsbeeinträchtigung / Fehlzeiten plus Präsentismus); 4. Aktivitätsbeeinträchtigung. WPAI-Ergebnisse werden als Beeinträchtigungsprozentsätze ausgedrückt, wobei höhere Zahlen eine stärkere Beeinträchtigung und geringere Produktivität (schlechtere Ergebnisse) anzeigen.
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Soziale Unterstützung am Arbeitsplatz
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Verwendung des Demand Control Support Questionnaire (DCSQ) – Soziale Unterstützungs-Subskala, bestehend aus 6 Items, die Folgendes abdecken: angenehme Atmosphäre, Zusammenhalt, Unterstützung durch Kollegen, hilfsbereite Kollegen, Beziehung zu Vorgesetzten, Beziehung zu Kollegen. Die Befragten werden gebeten, ihre Zustimmung oder Ablehnung auf einer vierstufigen Likert-Skala anzugeben. Höhere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin (höhere soziale Unterstützung bei der Arbeit, Wertebereich 6-24).
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Angst
Zeitfenster: Zur Beurteilung der Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Grundlinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate).
Verwendung der Allgemeinen Angststörung (GAD-7). Wird als Screening-Instrument und Schweregradmaß für generalisierte Angststörungen verwendet. Der GAD-7-Score wird berechnet, indem den Antwortkategorien „überhaupt nicht“, „mehrere Tage“, „mehr als die Hälfte der Tage“ und „fast jeden Tag“ Scores von 0, 1, 2 und 3 zugewiesen werden. , und addieren Sie die Ergebnisse für die sieben Fragen. Die Gesamtpunktzahl reicht von 0-21. Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin.
Zur Beurteilung der Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Grundlinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate).
Gesundheitsbezogene Lebensqualität
Zeitfenster: Zur Beurteilung der Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Grundlinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate).
Verwendung des EuroQol Fünf-Dimensionen-Fragebogens (EQ-5D-5L). Umfasst fünf Dimensionen: Mobilität, Selbstfürsorge, übliche Aktivitäten, Schmerzen/Beschwerden und Angst/Depression. Jede Dimension hat 5 Stufen: keine Probleme, leichte Probleme, mäßige Probleme, schwere Probleme und extreme Probleme. Die Antworten werden als einstellige Zahlen kodiert, die den in jeder Dimension ausgewählten Schweregrad ausdrücken. Zum Beispiel „leichte Probleme“ (z. B. „Ich habe leichte Probleme beim Gehen“) wird immer mit „2“ kodiert. Die Ziffern für die fünf Dimensionen können zu einem 5-stelligen Code zusammengefasst werden, der den Gesundheitszustand des Befragten beschreibt. Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin.
Zur Beurteilung der Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Grundlinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate).
Fragebogen zur Ressourcennutzung im Gesundheitswesen
Zeitfenster: Kumulative Nutzung von Gesundheitsressourcen zum Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate), Zeitpunkt 2 (6 Monate)
Verwendung eines Fragebogens zur Ressourcennutzung im Gesundheitswesen zur Messung der Abschlussquoten für Elemente der Ressourcennutzung, wie z. B. die Häufigkeit der Inanspruchnahme von Sekundär- und Primärversorgung, Sozialfürsorge, privater Gesundheitsversorgung und Medikamenten. Die Elemente stammen aus der Erfassung gesundheitsökonomischer Daten aus früheren Untersuchungen mit Schmerzpopulationen. Minimale Punktzahl Null, kein Maximum. Höhere Werte weisen auf eine häufigere Ressourcennutzung hin.
Kumulative Nutzung von Gesundheitsressourcen zum Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate), Zeitpunkt 2 (6 Monate)

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Von der Organisation gemeldete Krankenstandsaufzeichnungen
Zeitfenster: Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Organisatorische Aufzeichnungen der Krankenstände der teilnehmenden Mitarbeiter.
Um die Veränderung zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu beurteilen.
Arbeitsverhältnis
Zeitfenster: Um alle Änderungen im Beschäftigungsstatus des Teilnehmers zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu dokumentieren.
Verwendung von Items aus dem Work Transitions Index (WTI) zu Beschäftigungsstatus, Beruf und Arbeitszeiten.
Um alle Änderungen im Beschäftigungsstatus des Teilnehmers zwischen Zeitpunkt 0 (Basislinie), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate) zu dokumentieren.
Art der Arbeit
Zeitfenster: Dokumentieren Sie alle Änderungen in der Art der Arbeit des Teilnehmers zwischen Zeitpunkt 0 (Basis), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate).
Unter Verwendung der UK Standard Job Skill Classification (Job Skill Level 1-4): Hauptberufsbezeichnung und Branche, in der gearbeitet wird.
Dokumentieren Sie alle Änderungen in der Art der Arbeit des Teilnehmers zwischen Zeitpunkt 0 (Basis), Zeitpunkt 1 (3 Monate) und Zeitpunkt 2 (6 Monate).

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

University of Nottingham

Mitarbeiter

Monash University
Versus Arthritis
University of Exeter
University of Aberdeen
Nuffield Trust

Ermittler

  • Hauptermittler: Holly Blake, PhD, University of Nottingham

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. Juli 2023

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

22. Juli 2025

Studienabschluss (Tatsächlich)

30. November 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

27. März 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

28. April 2023

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

1. Mai 2023

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

18. Dezember 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

11. Dezember 2025

Zuletzt verifiziert

1. November 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • Blake_PAWFeasibilityTrial_2023
  • DERR1-10.2196/51474 (Registrierungskennung: International Registered Report Identifier (IRRID))
  • OBF/FR-000023820 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: NNuffield Foundation's Oliver Bird Fund and Versus Arthritis)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Protokoll – Details werden über Clinical Trials.gov geteilt und Protokollmanuskript (mit Einverständniserklärung), das innerhalb von 6 Monaten bei einer von Experten begutachteten Open-Access-Zeitschrift eingereicht werden muss.

Der Datenmanagementplan wird vor Studienbeginn auf https://dmponline.dcc.ac.uk öffentlich zugänglich sein.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Protokoll – Baseline (Registrierung) 6 Monate (eingereichtes Protokoll zur Veröffentlichung) Statistischer Analyseplan – Baseline Einverständniserklärung – 6 Monate (eingereichtes Protokoll zur Veröffentlichung)

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Protokoll – Details werden über Clinical Trials.gov geteilt und Protokollmanuskript (mit Einverständniserklärung), das innerhalb von 6 Monaten bei einer von Experten begutachteten Open-Access-Zeitschrift eingereicht werden muss.

Der Datenmanagementplan wird vor der ethischen Genehmigung und dem Beginn der Studie auf https://dmponline.dcc.ac.uk öffentlich zugänglich sein.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Chronischer Schmerz

Klinische Studien zur Pain at Work-Toolkit

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Kuwait

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren