Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Training zur neuroverhaltensbezogenen affektiven Kontrolle (N-ACT)

17. Februar 2026 aktualisiert von: University of California, Berkeley

Neurobehavioral Affective Control Training (N-ACT): Eine randomisierte, von der Warteliste kontrollierte Pilotstudie zur Evaluierung eines neuartigen transdiagnostischen kognitiven Korrekturprogramms für emotionsbezogene Impulsivität und Wiederkäuen

Ziel dieser klinischen Studie ist es, ein neues kognitives Trainingsprogramm zur Verbesserung der Emotionsregulation bei Erwachsenen zu testen. Das Hauptziel der Forscher besteht darin, festzustellen, ob die Teilnahme an diesem Programm zwei Hauptmerkmale der emotionalen Dysregulation im Zusammenhang mit psychiatrischen Störungen anspricht: (1) emotionsbedingte Impulsivität und (2) Grübeln. Die Forscher werden die wahrgenommene Akzeptanz und Durchführbarkeit der Behandlungsverfahren durch die Teilnehmer weiter bewerten. Zweitens werden die Forscher die Auswirkungen dieser kognitiven Trainingsintervention auf psychiatrische Symptome und die allgemeine Funktionsfähigkeit untersuchen.

Die Teilnehmer werden gebeten, acht wöchentliche Sitzungen (über zwei Monate) zu absolvieren, die kognitive Trainingsübungen mit einem „Coach“ umfassen, zusätzlich zu einer Basisbewertung vor Beginn der Intervention und einer Bewertung nach der Behandlung. Jede Beurteilung umfasst eine Kombination aus persönlicher und entfernter Datenerfassung mithilfe von Selbstberichtsfragebögen, Psychophysiologie und einer neuropsychologischen Batterie. Die Teilnehmer absolvieren außerdem eine Woche lang eine ökologische Momentanbewertung vor und nach der Intervention sowie eine Reihe von Folgefragebögen, die sechs Wochen nach ihrer letzten Trainingseinheit aus der Ferne durchgeführt werden. Die Forscher vergleichen Teilnehmer, die nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden, um die Intervention ohne Verzögerung abzuschließen, mit einer Kontrollgruppe von Teilnehmern, die nach dem Zufallsprinzip einer zweimonatigen Warteliste zugewiesen wurden, bevor sie an der Intervention teilnahmen. Vor Beginn des kognitiven Trainings müssen Teilnehmer im Kontrollzustand eine zusätzliche Beurteilung vor der Intervention/nach der Warteliste absolvieren, die parallelen Verfahren zur anfänglichen Basisbewertung folgt.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

An dieser randomisierten, wartelistengesteuerten Pilotstudie werden erwachsene Teilnehmer teilnehmen, die über ein hohes Maß an Grübelei und/oder emotionsbedingter Impulsivität berichten. Das Hauptziel dieser Studie besteht darin, die Akzeptanz, Wirksamkeit und Durchführbarkeit von Neurobehavioral Affective Control Training (N-ACT) als neuartigem Therapieansatz zur Reduzierung emotionsbedingter Impulsivität und Grübelei bei Erwachsenen durch Verbesserung der affektiven Hemmkontrolle oder genauer gesagt zu untersuchen , zwei wichtige Kernfunktionen der Exekutive: (1) Hemmung emotionaler Reaktionen und (2) emotionales Arbeitsgedächtnis. Zweitens werden die Studienforscher die erwarteten Übertragungseffekte von N-ACT auf andere Verhaltensindizes der Exekutivfunktion (über die Hemmung der emotionalen Reaktion und das emotionale Arbeitsgedächtnis hinaus) und andere subjektive Maße der Emotionsdysregulation (über die Merkmale der emotionsbezogenen Impulsivität und Grübelei hinaus) testen B. hinsichtlich der Schwere der psychopathologischen Symptome und der funktionellen Beeinträchtigung. Abschließend werden die Forscher explorative Analysen durchführen, um potenzielle Mechanismen zu untersuchen, die vorhergesagte Veränderungen in der Emotionsdysregulation vermitteln und/oder moderieren könnten, und so zukünftige Arbeiten zum systematischen Testen dieser Effekte in einer ausreichend leistungsstarken Stichprobe informieren. Zusätzlich zur Durchführung von Intent-to-Treat-Analysen werden die Forscher Sensitivitätsanalysen durchführen, um das Ausmaß zu bewerten, in dem die Einhaltung des Programms hypothetische Interventionseffekte vorhersagt.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

50

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • California
      • Berkeley, California, Vereinigte Staaten, 94720
        • University of California

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Derzeitiger Wohnsitz im Bundesstaat Kalifornien
  • Erhöhtes Grübeln und/oder emotionsbedingte Impulsivität

Ausschlusskriterien:

  • Unzureichende Englischkenntnisse, um die Studienabläufe zu verstehen (laut Selbsteinschätzung)
  • Nachlässiges oder unaufmerksames Antworten, erkennbar an (a) dem Nichtbestehen von 50 % oder mehr der in den Online-Screening-Fragebögen enthaltenen „Aufmerksamkeitsprüfung“-Aufgaben, (b) zu schneller Reaktion (d. h. durchschnittliche Antwortzeit von weniger als zwei Sekunden für Multiple-Choice-Aufgaben) oder (c) qualitative Überprüfung langer Reihen identischer Einträge zu Screening-/Baseline-Fragebogenelementen, die auf Datenungültigkeit hindeuten
  • Positive Vorgeschichte von Hirntumoren, neurologischen Störungen oder Kopfverletzungen (mit Bewusstlosigkeit von mehr als fünf Minuten und/oder mehr als zwei separaten Fällen eines körperlichen Traumas)
  • Jüngste (d. h. in den letzten drei Monaten) Alkohol-/andere Substanzgebrauchsstörungen oder aktuelle Psychosen (wie durch das Mini International Neuropsychiatric Interview; MINI beurteilt)
  • Aktive Suizidgedanken gepaart mit entweder (1) Plan und/oder Absicht oder (2) lebenslanger Vorgeschichte von Suizidversuchen (bewertet anhand der Columbia Suicide Severity Rating Scale; C-SSRS)

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: N-ACT ohne Verzögerung
Nach einer persönlichen Basisbewertungssitzung (Woche 1) absolvieren die zufällig der experimentellen Bedingung (d. h. „N-ACT ohne Verzögerung“) zugewiesenen Teilnehmer eine Woche lang eine ökologische Momentanbewertung (EMA; Woche 2) vor der Intervention die Intervention (Woche 3–10), gefolgt von einer persönlichen Bewertungssitzung nach der Behandlung mit vergleichbaren Messungen zum Ausgangswert (Woche 11) und einer zweiten Woche (nach der Intervention) EMA (Woche 12).
Das N-ACT-Programm umfasst eine Reihe von acht Schulungssitzungen mit einer Dauer von jeweils einer Stunde über einen Zeitraum von zwei Monaten. N-ACT-Sitzungen werden von einem „Coach“ für kognitives Training (unter der Aufsicht eines zugelassenen Psychologen) geleitet, der Interventionsverfahren und Begründungen erklärt, relevante Psychoedukation anbietet und motivierende Interviewprinzipien verwendet, um Ermutigung und Unterstützung zu bieten. Zusätzlich zu den vom Trainer geleiteten Inhalten werden die Teilnehmer etwa die Hälfte jeder wöchentlichen Trainingseinheit (ca. 30 Minuten) damit verbringen, zwei computergestützte adaptive Trainingsaufgaben zu üben, die auf die affektive Kontrolle abzielen.
Andere Namen:
  • N-ACT
Sonstiges: Wartelistenkontrolle
Teilnehmer, die nach dem Zufallsprinzip der zweimonatigen Wartelisten-Kontrollbedingung zugewiesen werden, werden etwa 10 Wochen nach der persönlichen Basisbeurteilungssitzung (Woche 1) erneut kontaktiert, um eine zweite Beurteilungssitzung (mit vergleichbaren Maßnahmen) nach der Warteliste abzuschließen, bevor mit der N-Beurteilung begonnen wird. ACT-Programm. Der Bewertungssitzung nach der Warteliste (Woche 11) nach der Wartelistenperiode (Woche 2–10) geht eine Reihe von Verfahren voraus, die dem experimentellen Arm („N-ACT ohne Verzögerung“) entsprechen: Eine darauffolgende Woche vor der Intervention (nach -Warteliste) ökologische Momentanbewertung (EMA; Woche 12), dann acht Wochen N-ACT (Woche 13–20), gefolgt von einer dritten und letzten persönlichen Bewertung (nach der Intervention) (Woche 21) mit parallelen Verfahren zu die Baseline- und Post-Wartelisten-Sitzungen sowie eine zweite EMA-Woche (Woche 22). Alle Studienabläufe sind in den beiden Studienarmen identisch, mit Ausnahme einer zusätzlichen achtwöchigen Warteliste und einer Bewertung nach der Warteliste für Teilnehmer in der Kontrollgruppe.
Das N-ACT-Programm umfasst eine Reihe von acht Schulungssitzungen mit einer Dauer von jeweils einer Stunde über einen Zeitraum von zwei Monaten. N-ACT-Sitzungen werden von einem „Coach“ für kognitives Training (unter der Aufsicht eines zugelassenen Psychologen) geleitet, der Interventionsverfahren und Begründungen erklärt, relevante Psychoedukation anbietet und motivierende Interviewprinzipien verwendet, um Ermutigung und Unterstützung zu bieten. Zusätzlich zu den vom Trainer geleiteten Inhalten werden die Teilnehmer etwa die Hälfte jeder wöchentlichen Trainingseinheit (ca. 30 Minuten) damit verbringen, zwei computergestützte adaptive Trainingsaufgaben zu üben, die auf die affektive Kontrolle abzielen.
Andere Namen:
  • N-ACT

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Emotionsbezogene Impulsivität (ERI)
Zeitfenster: (T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Der ERI wird mithilfe der selbstbewerteten Skala „Gefühle lösen Aktion“ des Drei-Faktor-Impulsivitätsindex unter Verwendung von Standardbewertungsmethoden gemessen (Bereich: 1–5; größere Werte weisen auf höhere Werte dieses Merkmals hin). Die Forscher werden eine 2 (Arm/Bedingung: experimentell vs. Kontrolle) x 2 (Zeit: T1 vs. T2) multivariate Kovarianzanalyse (MANCOVA) durchführen, um zu bewerten, ob der Abschluss von N-ACT mit größeren Prä-/Post-Reduktionen des ERI verbunden ist Ergebnisse im Vergleich zur Warteliste, wie vorhergesagt.
(T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Wiederkäuen
Zeitfenster: (T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Das Wiederkäuen wird mithilfe der selbstbewerteten Unterskala „Grübeln“ der Skala „Ruminative Responses Scale“ unter Verwendung von Standardbewertungsmethoden gemessen (Bereich: 5–20; größere Werte weisen auf höhere Werte dieses Merkmals hin). Die Forscher werden eine 2 (Arm/Bedingung: experimentell vs. Kontrolle) x 2 (Zeit: T1 vs. T2) MANCOVA durchführen, um zu bewerten, ob der Abschluss von N-ACT mit einer stärkeren Reduzierung der Ruminationswerte vor/nachher im Vergleich zur Warteliste verbunden ist vorhergesagt.
(T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Hemmung emotionaler Reaktionen
Zeitfenster: (T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Valenzspezifische Indizes der Stoppsignal-Reaktionszeit (SSRT) werden aus der emotionalen Stoppsignal-Aufgabe mithilfe von Standardbewertungsverfahren abgeleitet (gemessen in Millisekunden, wobei größere Werte auf eine weniger effiziente Hemmung der emotionalen Reaktion hinweisen, d. h. eine längere Latenz der relevanten inhibitorischen Verarbeitung). ). Die Forscher werden eine 2 (Arm/Bedingung: experimentell vs. Kontrolle) x 2 (Zeit: T1 vs. T2) MANCOVA durchführen, um zu bewerten, ob der Abschluss von N-ACT mit einer stärkeren Verbesserung der emotionalen Reaktionshemmung über die Valenz hinweg (d. h. , Reduzierung der positiven SSRT und der negativen SSRT, getestet im selben Modell) im Vergleich zur Warteliste, wie vorhergesagt, was auf eine Verbesserung gezielter Aspekte der affektiven Kontrolle hindeutet.
(T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Emotionales Arbeitsgedächtnis
Zeitfenster: (T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Valenzspezifische Indizes für die Genauigkeit des Arbeitsgedächtnisses werden aus der Aufgabe „Gedächtnis und affektive Flexibilität“ unter Verwendung von Standardbewertungsverfahren abgeleitet (Bereich: 0,00 %–100 %, gemessen als Prozentsatz der Arbeitsgedächtnisversuche mit korrekten Antworten im Verhältnis zur Gesamtzahl der Versuche innerhalb jedes einzelnen Versuchs). Reizvalenzkategorie, wobei größere Werte auf eine genauere Erinnerung an das Arbeitsgedächtnis hinweisen). Die Forscher werden eine 2 (Arm/Bedingung: experimentell vs. Kontrolle) x 2 (Zeit: T1 vs. T2) MANCOVA durchführen, um zu bewerten, ob der Abschluss von N-ACT mit einer stärkeren Verbesserung des emotionalen Arbeitsgedächtnisses vor/nach der Valenz (d. h. , Erhöhungen der Genauigkeit des positiven Arbeitsgedächtnisses und der Genauigkeit des negativen Arbeitsgedächtnisses, getestet im selben Modell) im Vergleich zur Warteliste, wie vorhergesagt, was auf eine Verbesserung gezielter Aspekte der affektiven Kontrolle hindeutet.
(T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Affektive Flexibilität
Zeitfenster: (T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Valenzspezifische Genauigkeitsindizes (Bereich: 0,00 %–100 %, gemessen als Prozentsatz der „Wechsel“-Versuche mit korrekten Antworten über die Gesamtzahl der Versuche innerhalb jeder Reizvalenzkategorie, wobei größere Werte eine genauere affektive Reizverarbeitung anzeigen) und Die Reaktionszeit (RT; gemessen in Millisekunden, wobei größere Werte auf eine weniger effiziente affektive Flexibilität hinweisen, d. h. eine längere Latenz der Reizverarbeitung) wird aus der Gedächtnis- und affektiven Flexibilitätsaufgabe unter Verwendung von Standardbewertungsverfahren abgeleitet. A 2 (Arm/Bedingung: experimentell vs. Kontrolle) x 2 (Zeit: T1 vs. T2) MANCOVA wird verwendet, um zu bewerten, ob der Abschluss von N-ACT mit einer stärkeren Verbesserung der affektiven Flexibilität über die Valenz hinweg vor/nachher verbunden ist (d. h. Zuwächse). in der Genauigkeit und Abnahmen der RT für positive und negative Reize, getestet im selben Modell) im Vergleich zur Warteliste, wie vorhergesagt, was darauf hindeutet, dass trainierte Fähigkeiten nahezu auf nicht zielgerichtete Aspekte der affektiven Kontrolle übertragen werden.
(T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Hemmung der Kältereaktion
Zeitfenster: (T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Die Stoppsignal-Reaktionszeit (SSRT) wird auch aus der traditionellen (d. h. nicht emotionalen) Version der Stoppsignal-Aufgabe mithilfe von Standardbewertungsverfahren abgeleitet (gemessen in Millisekunden, wobei größere Werte eine weniger effiziente Hemmung der Kältereaktion anzeigen, d. h. längere Latenz der relevanten inhibitorischen Verarbeitung). A 2 (Arm/Bedingung: experimentell vs. Kontrolle) x 2 (Zeit: T1 vs. T2) MANCOVA wird verwendet, um zu bewerten, ob der Abschluss von N-ACT mit einer stärkeren Verbesserung der Kältereaktionshemmung vor/nachher verbunden ist (d. h. Verringerung der SSRT) im Vergleich zur Warteliste, wie vorhergesagt, was auf eine weitreichende Übertragung der trainierten Fähigkeiten auf nicht gezielte Aspekte der kalten kognitiven Kontrolle hindeutet.
(T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Kaltes Arbeitsgedächtnis
Zeitfenster: (T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Die Leistung des Kaltarbeitsgedächtnisses wird aus der Aufgabe „Rückwärts-Ziffernspanne“ unter Verwendung von Standardbewertungsverfahren abgeleitet (gemessen als mittlere Ziffernspanne, d. h. die durchschnittliche Anzahl korrekt abgerufener Ziffern in umgekehrter Reihenfolge ihrer Darstellung, wobei größere Werte auf eine bessere Aktualisierung des Kaltarbeitsgedächtnisses hinweisen). Kapazität). A 2 (Arm/Bedingung: experimentell vs. Kontrolle) x 2 (Zeit: T1 vs. T2) MANCOVA wird verwendet, um zu bewerten, ob der Abschluss von N-ACT mit einer stärkeren Verbesserung des Kaltarbeitsgedächtnisses vor/nachher verbunden ist (d. h. Steigerungen in mittlere Ziffernspanne) im Vergleich zur Warteliste, wie vorhergesagt, was darauf hindeutet, dass trainierte Fähigkeiten weitgehend auf nicht gezielte Aspekte der kalten kognitiven Kontrolle übertragen werden.
(T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Warteliste oder nach der Intervention (Woche 11)
Internalisierungsfaktor-Score
Zeitfenster: (T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Intervention (Woche 11 oder Woche 21 für den Kontrollarm)
Die internalisierende Psychopathologie wird als latente Variable dargestellt, die aus den Rohwerten des selbstbewerteten Inventars der Depressions- und Angstsymptome (IDAS) (Bereich: 1–5) unter Verwendung der Bestätigungsfaktoranalyse (CFA) abgeleitet wird. Faktorlösung. CFA wird verwendet, um aggregierte, standardisierte Z-Scores für eine latente zusammengesetzte „Internalisierungs“-Variable an jedem Bewertungspunkt zu generieren (so codiert, dass größere Werte eine größere Symptomschwere widerspiegeln). Strukturgleichungsmodellierung der Messinvarianz (zwischen Gruppen und innerhalb von Probanden im Zeitverlauf) wird hypothetische Behandlungseffekte auf die Internalisierung der Psychopathologie als latentes Konstrukt testen, dessen Ausmaß von vor (T1) bis nach der Intervention (T2) voraussichtlich abnimmt.
(T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Intervention (Woche 11 oder Woche 21 für den Kontrollarm)
Externalisierungsfaktor-Score
Zeitfenster: (T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Intervention (Woche 11 oder Woche 21 für den Kontrollarm)
Die externalisierende Psychopathologie wird als latente Variable dargestellt, die aus Rohwerten auf selbstbewerteten Skalen in Bezug auf den Substanzkonsum (Bereich: 1–5) aus dem überarbeiteten Externalizing Symptom Inventory unter Verwendung einer konfirmatorischen Faktorenanalyse (CFA) abgeleitet wird, von der erwartet wird, dass sie eine einzige ergibt -Faktor-Lösung. CFA wird verwendet, um aggregierte, standardisierte Z-Scores für eine latente zusammengesetzte „externalisierende“ Variable an jedem Bewertungspunkt zu generieren (so codiert, dass größere Werte eine größere Symptomschwere widerspiegeln). Strukturgleichungsmodellierung der Messinvarianz (zwischen Gruppen und innerhalb von Probanden im Zeitverlauf) wird hypothetische Behandlungseffekte auf substanzbezogene externalisierende Psychopathologie als latentes Konstrukt testen, dessen Ausmaß von vor (T1) bis nach der Intervention voraussichtlich abnimmt ( T2).
(T1) Ausgangswert (Woche 1); (T2) Nach der Intervention (Woche 11 oder Woche 21 für den Kontrollarm)

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Annehmbarkeit
Zeitfenster: Letzte (d. h. achte) N-ACT-Trainingseinheit (Woche 10 oder Woche 20 für den Querlenker)
Mittelwerte auf der Subskala „Interesse/Freude“ des Adapted Intrinsic Motivation Inventory werden zur Bewertung der wahrgenommenen Akzeptanz des N-ACT-Programms herangezogen. Dieser Selbstberichtsindex umfasst durchschnittlich sieben Elemente, die jeweils auf einer 7-stufigen Likert-Skala (Bereich: 7–49) bewertet werden, wobei größere Werte auf ein höheres subjektives Maß an Behandlungsakzeptanz hinweisen. Die Teilnehmer erledigen diese Punkte während der letzten Interventionssitzung. Eine durchschnittliche Bewertung von 35 (von 49) Punkten auf dieser Skala wird als quantitativer „Cutoff“-Score verwendet, der die hypothetische Angemessenheit der Akzeptanz der Intervention angibt.
Letzte (d. h. achte) N-ACT-Trainingseinheit (Woche 10 oder Woche 20 für den Querlenker)
Einhaltung
Zeitfenster: Letzte (d. h. achte) N-ACT-Trainingseinheit (Woche 10 oder Woche 20 für den Querlenker)
Die Adhärenz für jeden Teilnehmer wird als Funktion von (1) der Anzahl der abgeschlossenen N-ACT-Schulungsaufgabenversuche geteilt durch die Gesamtzahl der Versuche berechnet, d. h. individuelle Unterschiede in der „Dosierung“ des Trainings und (2) Anwesenheitsraten über die acht wöchentliche N-ACT-Schulungssitzungen (Bereich: 0,00 %–100 %, gemessen als Prozentsätze, wobei größere Werte ein höheres Maß an Therapietreue und Durchführbarkeit widerspiegeln). Es wird erwartet, dass der mittlere Adhärenzgrad auf Personenebene zwischen 70 und 75 % liegt und auf Gruppenebene jede Woche um etwa 5 % sinkt, wobei die Mehrheit der Teilnehmer (d. h. > 66 %) an allen acht Kursen teilnimmt und diese abschließt N-ACT-Schulungen.
Letzte (d. h. achte) N-ACT-Trainingseinheit (Woche 10 oder Woche 20 für den Querlenker)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Sheri L. Johnson, Ph.D., University of California, Berkeley
  • Studienleiter: J.D. Allen, Ph.D., University of California, Berkeley
  • Studienleiter: Åsa Hammar, Ph.D., University of Bergen

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

22. November 2024

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

31. Dezember 2025

Studienabschluss (Tatsächlich)

10. Januar 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

6. November 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

17. Januar 2024

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

26. Januar 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

20. Februar 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

17. Februar 2026

Zuletzt verifiziert

1. Januar 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Messungen, Daten und Analyseskripte werden über eine Open Science Framework (OSF)-Registrierung geteilt.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Anonymisierte Daten werden innerhalb eines Jahres nach Ende der Datenerfassung weitergegeben und sind sieben Jahre lang verfügbar.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Die Daten werden über OSF der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren