Mein Leben - Ich entscheide: Eine gesundheitsfördernde Schulintervention (My Life)

Hintergrund

Eine geringe psychische Gesundheit und ein geringes Wohlbefinden erhöhen das Risiko, die Sekundarstufe II nicht abzuschließen. Fast jeder zehnte junge Mensch in Dänemark berichtet von einer geringen psychischen Gesundheit und einem geringen Wohlbefinden, und von 1984 bis 2018 haben die psychische Gesundheit, das Wohlbefinden und die selbstberichtete Gesundheit bei 15-Jährigen abgenommen. Daten aus der dänischen Umfrage zum Gesundheitsverhalten von Schulkindern aus dem Jahr 2018 ergaben, dass unter 15-jährigen Schülern 11 % der Jungen und 20 % der Mädchen eine geringe positive psychische Gesundheit aufwiesen, gemessen mit der Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale. Insgesamt erfordern diese Faktoren Maßnahmen zur Förderung der psychischen Gesundheit und des Wohlbefindens bei jungen Menschen, wie in den Prioritätsbereichen des gemeinsamen Gesundheitsabkommens zwischen der Region Hovedstaden, den Kommunen und der Allgemeinmedizin in Dänemark dargelegt.

In Dänemark haben Schüler, die noch nicht bereit für den Besuch der Sekundarstufe II sind, die Möglichkeit, vor dem nächsten Lebensschritt die 10. Klasse zu besuchen. Es hat sich jedoch gezeigt, dass fast die Hälfte der Schüler der 10. Klasse schulmüde ist und jeder vierte Schüler sich durch das Arbeitspensum in der Schule unter Druck gesetzt fühlt. Darüber hinaus berichten Schüler an kommunalen 10. Klassenschulen von einem geringeren beruflichen Selbstvertrauen im Vergleich zu Schülern an freiwilligen Internaten (Efterskole), was kommunale 10. Klassenschüler unterstützungsbedürftig macht, um die Bildungsbereitschaft und den -erfolg für den Übergang in die Sekundarstufe II sicherzustellen.

Es hat sich gezeigt, dass eine Verbesserung der Gesundheit bei Jugendlichen positive Auswirkungen auf den Bildungserfolg hat. Eine positive psychische Gesundheit bei Jugendlichen wurde mit dem Bildungserfolg im Erwachsenenalter in Verbindung gebracht. Gesundheitskompetenz kann als Indikator für späteres Gesundheitsverhalten bei Jugendlichen angesehen werden, da höhere Gesundheitskompetenzwerte bei Berufsbildungsschülern mit geringeren Wahrscheinlichkeiten für ungesunde Verhaltensweisen verbunden sind. Initiativen zur Förderung der psychischen Gesundheit zeigen starke Evidenz dafür, dass die Schulumgebung genutzt werden kann, um die positive psychische Gesundheit, einschließlich Selbstwirksamkeit, psychisches Wohlbefinden sowie soziale und emotionale Fähigkeiten, zu stärken. Die gezielte Ansprache von Schülern der 10. Klasse hat daher das Potenzial, sowohl die positive psychische Gesundheit als auch den Bildungserfolg und den Übergang in die Sekundarstufe II zu erhöhen.

Schüler der 10. Klasse erwarten persönliche und soziale Entwicklung in Form von neuen Lebenskompetenzen, Reife, Extraversion, inklusiven Klassengemeinschaften und einem abwechslungsreichen Schultag mit neuen Lernformen, Aktivitäten und Bewegung. Diese Umgebung bietet daher eine ideale Gelegenheit für gesundheitsfördernde Initiativen. Der Rahmen der Gesundheitsfördernden Schulen (Health Promoting Schools, HPS) befürwortet zudem einen ganzheitlichen Schulansatz, der sicherstellt, dass verschiedene sozioökologische Ebenen angesprochen werden. Dennoch bleibt die Umsetzung ganzheitlicher Interventionen wie der HPS herausfordernd, oft aufgrund einer symbolischen statt authentischen Umsetzung. Eine verstärkte authentische Umsetzung erfordert Interventionen, die sensibel für den Schulkontext sind und sicherstellen, dass Lehrkräfte die Interventionen als akzeptabel und durchführbar erleben. Das Wissen darüber, wie und warum schulbasierte Interventionen wirken oder nicht wirken, bleibt jedoch begrenzt, was die Notwendigkeit von Forschung unterstreicht, die sowohl Prozesse als auch Ergebnisse untersucht.

Ziel und Ziele

Das übergeordnete Ziel des My Life-Projekts ist zu testen, ob die umfassende My Life-Intervention für eine landesweite Umsetzung empfohlen werden kann.

Die spezifischen Ziele des Projekts sind:

A) Die Wirksamkeit der Intervention in einem kontrollierten Wartelisten-Design auf Schülerebene zu testen.

B) Die Auswirkungen auf Systemebene zu testen.

C) Veränderungsmechanismen auf Schüler- und Systemebene zu untersuchen und die Umsetzungsprozesse zu prüfen.

Die My Life-Intervention

My Life - I Decide ist eine schulbasierte Gesundheitsförderungsintervention, die in einer Praxis-Forschungspartnerschaft mit der Kommune Vallensbæk, dem Steno Diabetes Center Copenhagen und dem Intersectoral Prevention Laboratory entwickelt wurde. Die Intervention ist vom Ansatz der Gesundheitsfördernden Schulen (HPS) inspiriert und wird über 1,5 Jahre in der 10. Klasse umgesetzt. Sie besteht aus vier Hauptkomponenten: (1) Vorbereitung, (2) Planung, (3) Gesundheitsbildungsprogramm und (4) Verankerung.

Vorbereitung:

Eine formelle Kooperationsvereinbarung zwischen Schulen und kommunalen Gesundheitsabteilungen klärt Rollen, Ressourcen und Verantwortlichkeiten. Ein detailliertes Interventionshandbuch unterstützt die Umsetzung.

Planung:

Umfasst ein zweitägiges Schulungsprogramm für kommunale Gesundheitsberater, die Einrichtung eines Peer-Support-Netzwerks, Starttreffen mit Lehrkräften und die gemeinsame Planung des Bildungsprogramms, das auf lokale Gegebenheiten zugeschnitten ist.

Gesundheitsbildungsprogramm:

Wird von geschulten kommunalen Gesundheitsberatern im ersten Schulhalbjahr (11-13 Wochen) durchgeführt. Das Programm besteht aus 15 Sitzungen (je 60 Minuten), die physische und psychische Gesundheitsthemen wie Nikotin, Schlaf, körperliche Aktivität, soziale Medien und Wohlbefinden abdecken. Die Sitzungen betonen aktive Teilnahme, Gruppenarbeit und Lernen im Freien unter Beteiligung von Gesundheitsberatern und Lehrkräften.

Verankerung:

Nach dem Programm halten Schulen ein Treffen zur Gesundheitsfördernden Schule mit Lehrkräften, Gesundheitsberatern und der Schulleitung ab, um gesundheitsfördernde Maßnahmen zu evaluieren und zu planen, einschließlich Schulrichtlinien, Schülerinitiativen und strukturellen Veränderungen.

Design und Power

Der Wirksamkeitstest verwendet ein pragmatisches kontrolliertes Wartelisten-Design mit Klassen als Zuweisungseinheit. Pragmatische Studien, auch als Wirksamkeits- oder Real-World-Studien bezeichnet, sind darauf ausgelegt, die Effekte von Interventionen unter üblichen Bedingungen zu bestimmen, im Gegensatz zu den hochkontrollierten Bedingungen klassischer Wirksamkeitsstudien. Klassen werden entweder im Schuljahr 2025/2026 oder 2026/2027 der Intervention zugewiesen. Während der Aufbauphase wird die Machbarkeit der Randomisierung von Schulen oder Klassen festgestellt. Dies entspricht den Leitlinien, die nicht-randomisierte Designs empfehlen, wenn praktische Umstände hochkontrollierte Studien nicht zulassen. Ein Matching wird basierend auf der Vergleichbarkeit von Schulen hinsichtlich Schülerzahl und sozioökonomischem Status in Betracht gezogen, wobei ein pragmatischer Ansatz beibehalten und eine gleichmäßige Verteilung über Interventions- (frühe Starter) und Kontrollgruppen (spätere Starter) angestrebt wird.

Acht Schulen mit insgesamt 26 Klassen und etwa 500 Schülern werden teilnehmen.

Ergebnisse und Messungen

Schülerebenen-Ergebnisse werden über Online-Umfragen zu drei Zeitpunkten erfasst:

Baseline (September 2025): 1-2 Wochen nach Klassenbildung, vor den Gesundheitsbildungs- und Verankerungskomponenten.

Mittendrin (Zeitpunkt 1, T1) (Nov-Dez 2025): Unmittelbar nach Abschluss des Gesundheitsbildungsprogramms.

Nachuntersuchung (Zeitpunkt 2, T2) (März-April 2026): 7-8 Monate nach Baseline nach vollständiger Interventionsumsetzung.

Daten werden gleichzeitig in Interventions- und Kontrollschulen erhoben. Die Umfragen werden während einer 45-minütigen Unterrichtsstunde unter prüfungsähnlichen Bedingungen durchgeführt. Schüler werden Fragebögen über REDCap mit Kopfhörern und geführten Videoanleitungen ausfüllen. Untersucher und geschulte Praktikanten werden beaufsichtigen, um standardisierte Bedingungen sicherzustellen und technische Unterstützung zu bieten.

Systemebenen-Auswirkungen werden mit dem validierten Health Promoting School Practices and Capacity (HPS-Q)-Tool bewertet. Das Tool umfasst 24 Items über sieben Subdimensionen: Schulrichtlinien, Ethos, Zusammenarbeit/Beteiligung, Schulpraxis, Qualität der Durchführung, Ressourcen und Gesundheitsdienste. Die Items wurden an die My Life-Intervention angepasst. Merkmale der Befragten wie Geschlecht, Alter, Unterrichtsfächer und Berufserfahrung werden ebenfalls erhoben.

Baseline: April-August 2025 (mit einer zusätzlichen Runde im August für neu eingestelltes Personal).

Nachuntersuchung: April-Mai 2026. Alle Mitarbeiter, die mit Schülern der 10. Klasse arbeiten, werden eingeladen, eine Online-Umfrage auszufüllen.

Qualitative Daten werden erhoben, um beabsichtigte und unbeabsichtigte Systemebenen-Effekte zu erfassen:

Halbstrukturierte Interviews (n=16) mit Lehrkräften, Gesundheitsberatern und Schul-/Kommunenleitern im Mai-Juni 2026.

Realist Ripple Effects Mapping (RREM)-Workshop im Mai-Juni 2026 mit Lehrkräften, Schulleitung und Gesundheitsberatern, um kausale Pfade nachzuzeichnen und unerwartete Ergebnisse zu kartieren. Falls nicht machbar, werden stattdessen kurze strukturierte Interviews mit Schul- und Kommunenkoordinatoren durchgeführt.

Prozessevaluation

Die Prozessevaluation wird untersuchen:

Die Umsetzung der Intervention in verschiedenen Schulkontexten (Treue, Reichweite, Akzeptanz).

Mechanismen, die auf Schülerebene während und nach der Umsetzung ausgelöst werden.

Mechanismen, die auf Systemebene für langfristige Auswirkungen ausgelöst werden.

Ein realistisch informierter Ansatz wird angewendet, der deduktive, induktive und theoriegesteuerte Analysen kombiniert, um zu erforschen, wie Kontext und Mechanismen Ergebnisse produzieren.

Intersektorale Zusammenarbeit und Organisation

Zu den Kooperationspartnern gehören das Steno Diabetes Center Copenhagen (SDCC, Hauptuntersucher), das Intersectoral Prevention Laboratory (TIPL, Co-Untersucher) und die Kommune Vallensbæk. Vallensbæk, HS und ein täglicher Projektkoordinator sind für praxisbezogene Teile verantwortlich, einschließlich Interventionsumsetzung, Beraterschulung und Koordination zwischen Kommunen. SDCC ist für Forschungs- und Evaluationsaktivitäten in engem Dialog mit der Praxis verantwortlich. Ein Lenkungsausschuss, bestehend aus Vertretern von TIPL, SDCC, HS, Kommunen und 10. Klassenschulen, wird Aktivitäten verfolgen, Ressourcenzuweisung und Verankerung sicherstellen und zur Verbreitung beitragen. Eine operative Projektgruppe, bestehend aus HS und dem kommunalen Projektkoordinator, wird Interventions- und Forschungsfortschritt koordinieren. Eine Forschungs-Koordinationsgruppe trifft sich regelmäßig, um Fortschritt und Qualität der Forschung sicherzustellen.

Verbreitung von Wissen

Das erzeugte Wissen wird an relevante Interessengruppen, einschließlich Schulen, Kommunen und Forscher, verbreitet. Ein externer Kommunikationsplan wird sicherstellen, dass Schülerperspektiven repräsentiert werden. Verbreitungskanäle umfassen:

Wissenschaftliche Zeitschriften

Das Dänische Netzwerk Gesunde Städte

Die Zusammenarbeit von 10 dänischen Kommunen

Nationale und internationale Konferenzen

Zentrum für Prävention in der Praxis (Kommunalverband Dänemark)

Lehr- und Betreuernetzwerke innerhalb des Schulsystems

Das jährliche Netzwerktreffen des Intersectoral Prevention Laboratory

Lokale Zeitungen und Social-Media-Kanäle

Bilaterale Treffen mit relevanten Organisationen und Partnern

Rechtliche, ethische und regulatorische Anforderungen

Der Wirksamkeitstest wird in ClinicalTrials.gov registriert. Alle Daten werden gemäß der dänischen Datenschutzbehörde erhoben, verarbeitet und sicher gespeichert und entsprechen dem dänischen Verhaltenskodex für Forschungsintegrität. Die Region Hovedstaden und SDCC werden alle Daten hosten.