Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Estudio Comparativo de Eficacia para el Trastorno Bipolar

29 de marzo de 2018 actualizado por: Andrew A. Nierenberg, MD, Massachusetts General Hospital

Eficacia comparativa de un estabilizador del estado de ánimo antipsicótico de segunda generación y un estabilizador del estado de ánimo clásico para el trastorno bipolar

El propósito de este estudio es comparar la efectividad del litio y la quetiapina para el tratamiento de personas con trastorno bipolar.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

Los estabilizadores del estado de ánimo, medicamentos que previenen futuros episodios del estado de ánimo, son la base para el tratamiento del trastorno bipolar. Si bien todas las pautas de tratamiento del trastorno bipolar publicadas recomiendan que la farmacoterapia debe incluir estabilizadores del estado de ánimo para el tratamiento de mantenimiento a largo plazo, ningún estudio aleatorizado de eficacia comparativa ha examinado las ventajas y desventajas reales de los nuevos estabilizadores del estado de ánimo antipsicóticos de segunda generación (SGA) en comparación con los clásicos. estabilizadores del estado de ánimo, como el litio (Li). Ningún estudio ha analizado la eficacia de los SGA en comparación con los estabilizadores del estado de ánimo cuando se usan en el contexto de otros medicamentos necesarios para controlar a los pacientes bipolares, ya que los pacientes con trastorno bipolar toman una media de 3 medicamentos para obtener resultados óptimos. La quetiapina (QTP) es el SGA más extensamente estudiado, ampliamente eficaz y más recetado para el trastorno bipolar. El clásico estabilizador del estado de ánimo Li tiene la base de evidencia más grande para tratar el trastorno bipolar, pero ha sido reemplazado en gran medida por los SGA.

Por lo tanto, este estudio compara los beneficios sintomáticos y la carga de efectos adversos entre una base QTP con tratamientos personalizados complementarios (QTP+APT) y una base estabilizadora del estado de ánimo que consiste en Li con APT (Li+APT). APT incluirá cualquier otro medicamento necesario con las siguientes excepciones: el grupo QTP+APT no puede recibir Li y el grupo Li+APT no puede recibir un antipsicótico. Sin embargo, si los participantes clínicamente requieren un cambio o la adición de cualquier otro SGA o estabilizador del estado de ánimo, entonces esos medicamentos se pueden agregar como una estrategia de rescate que se registrará cuidadosamente. De acuerdo con un ensayo de eficacia, los participantes podrán continuar en el estudio si necesitan un tratamiento de rescate. El plan específico es un estudio aleatorizado, abierto, de dos brazos, de eficacia comparativa del tratamiento con QTP+APT frente a Li+APT durante 6 meses en 10 sitios.

En resumen, este estudio de eficacia comparativa compara tratamientos agudos y de continuación fundamentalmente diferentes para el trastorno bipolar. Los investigadores abordan la cuestión clave de si utilizar un SGA estabilizador del estado de ánimo prototípico (es decir, QTP) o el estabilizador del estado de ánimo clásico Li como tratamiento fundamental en el contexto de otros tratamientos personalizados complementarios necesarios (APT).

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

482

Fase

  • Fase 4

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Alabama
      • Birmingham, Alabama, Estados Unidos, 35205
        • University of Alabama at Birmingham
    • California
      • Stanford, California, Estados Unidos, 94305
        • Stanford University School of Medicine
    • Massachusetts
      • Boston, Massachusetts, Estados Unidos, 02114
        • Massachusetts General Hospital
    • Michigan
      • Ann Arbor, Michigan, Estados Unidos, 48109
        • University of Michigan
    • New York
      • New York, New York, Estados Unidos, 10065
        • Weill Cornell Medical College
    • Ohio
      • Cleveland, Ohio, Estados Unidos, 44106
        • Case Western Reserve University School of Medicine
      • Mason, Ohio, Estados Unidos, 45040
        • The Lindner Center of HOPE
    • Pennsylvania
      • Philadelphia, Pennsylvania, Estados Unidos, 19104
        • University of Pennsylvania
      • Pittsburgh, Pennsylvania, Estados Unidos, 15213
        • University of Pittsburgh Medical Center
    • Tennessee
      • Nashville, Tennessee, Estados Unidos, 37212
        • Vanderbilt University
    • Texas
      • San Antonio, Texas, Estados Unidos, 78229
        • The University of Texas Health Science Center

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años a 68 años (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  1. Cumple con los criterios del DSM-IV para BD I o II, que es el foco principal del tratamiento
  2. Capaz de dar su consentimiento informado por escrito
  3. Edad > a 18 años y < 68 años
  4. Las mujeres en edad fértil deben aceptar usar métodos anticonceptivos adecuados (p. anticonceptivos orales, dispositivo intrauterino, métodos de barrera o abstinencia total de las relaciones sexuales; Depo Provera es aceptable si se inicia 3 meses antes de la inscripción), informar a su médico lo antes posible sobre sus planes para concebir y comprender los riesgos del litio y otros tratamientos del estudio para el feto y el bebé.
  5. Actualmente sintomático, según se define como una impresión clínica global: puntuación de gravedad general del trastorno bipolar (CGI-BP-S) de al menos 3 (leve)
  6. Si actualmente está tomando un SGA, los participantes deberán estar dispuestos a interrumpir o cambiar a QTP
  7. Dispuesto a ser aleatorizado a QTP+APT o Li+APT.

Criterio de exclusión:

  1. No quiere o no puede cumplir con los requisitos de estudio
  2. Si se mantiene con medicamentos para la tiroides, debe ser eutiroideo durante al menos 1 mes antes de la Visita 1
  3. Pacientes que han tenido efectos secundarios intolerables con QTP o Li
  4. Pacientes cuyo estado clínico requiere atención hospitalaria
  5. Dependencia de drogas/alcohol en los últimos 30 días
  6. Embarazo determinado por prueba de embarazo en orina o lactancia
  7. Antecedentes de falta de respuesta a Li a un nivel sérico de ≥ 1,0 mEq/L ≥ 8 semanas
  8. Antecedentes de falta de respuesta a QTP a dosis de al menos 600 mg ≥ 8 semanas.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Otro: Li + APT
Los participantes del estudio tomarán litio además de cualquier otro medicamento recomendado por el médico del estudio.
600-900 mg por día durante 6 meses
Otros nombres:
  • Litoboide, Eskalith
Otro: QTP + APT
Los participantes del estudio tomarán quetiapina además de cualquier otro medicamento recomendado por el médico del estudio.
100-800 mg al día durante 6 meses
Otros nombres:
  • Seroquel

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Índice de eficacia de impresión clínica global (CGI-EI)
Periodo de tiempo: Puntaje promedio de 6 meses menos puntaje promedio de referencia
El CGI-EI integra beneficios y daños y produce una puntuación que se puede comparar entre intervenciones. Se compone de 2 subescalas: efectos terapéuticos y efectos secundarios. Cada calificación está en una escala de 1 a 4. Para combinar estas dos subescalas en el CGI-EI que informamos como nuestro resultado primario, restamos la subescala de efectos secundarios de la subescala de efectos terapéuticos. Por lo tanto, el CGI-EI que informamos varía los números enteros de -3 a +3 (es decir, las puntuaciones posibles son -3,-2,-1,0,1,2,3). Una puntuación de -3 es la puntuación del efecto secundario más oneroso (4) y la puntuación del efecto terapéutico mínimo (1) y una puntuación de +3 es la puntuación del efecto secundario menos oneroso (1) y la puntuación del efecto terapéutico más alto (4). Un CGI-EI más alto significa un mejor resultado (efectos secundarios mínimos, efecto terapéutico máximo). Un CGI-EI más bajo significa peor resultado (efectos secundarios máximos, efecto terapéutico mínimo). Para calcular la puntuación de CGI-EI, restamos la puntuación del efecto secundario de la puntuación del efecto terapéutico.
Puntaje promedio de 6 meses menos puntaje promedio de referencia
Ajustes clínicos necesarios
Periodo de tiempo: 6 meses
Ajuste Clínico Necesario (NCA): El Formulario de Seguimiento de Recomendación de Medicamentos se desarrolló e implementó con éxito en un estudio anterior para capturar los cambios de medicación recomendados en cada visita del estudio 17. Los médicos registran los cambios de dosis, las dosis olvidadas, los nuevos medicamentos agregados o descontinuados, y especifican el motivo de cada cambio. Cualquier cambio en los medicamentos psicotrópicos o medicamentos utilizados para tratar los efectos secundarios se codifica junto con el motivo del cambio. Las NCA incluyen los cambios realizados por falta de eficacia o intolerancia, pero no los cambios por titulaciones de dosis planificadas.
6 meses

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Riesgo de enfermedad cardiovascular - Puntaje de riesgo de Framingham
Periodo de tiempo: Puntaje inicial promedio menos puntaje promedio de 6 meses
La puntuación de riesgo de Framingham captura los factores de riesgo clásicos de enfermedad cardiovascular, como la edad, el sexo, la presión arterial sistólica, el colesterol total y de lipoproteínas de alta densidad, la diabetes mellitus y el tabaquismo. La puntuación de riesgo de Framingham se utiliza como una herramienta predictiva simple para determinar el riesgo a 10 años (a corto plazo) de desarrollar enfermedad cardiovascular (CHD), y las puntuaciones más altas indican un mayor riesgo. Existen puntos de referencia establecidos para puntajes de 0 a 25, aunque puede exceder este valor, que están destinados a traducirse en la probabilidad de desarrollar una enfermedad cardíaca.
Puntaje inicial promedio menos puntaje promedio de 6 meses
Rango de evaluación de seguimiento de intervalo longitudinal de la herramienta de funcionamiento deteriorado (LIFE-RIFT)
Periodo de tiempo: Puntaje inicial promedio menos puntaje promedio de 6 meses
El LIFE-RIFT evalúa la medida en que la psicopatología ha impactado el funcionamiento actual en el trabajo, las tareas del hogar, las relaciones interpersonales con la pareja, la familia y los amigos, las actividades recreativas y la vida, la satisfacción, las actividades de ocio y las relaciones sociales. Las puntuaciones generales pueden oscilar entre 4 y 20, y las puntuaciones más altas indican un mayor deterioro funcional.
Puntaje inicial promedio menos puntaje promedio de 6 meses

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de septiembre de 2010

Finalización primaria (Actual)

1 de abril de 2013

Finalización del estudio (Actual)

1 de septiembre de 2013

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

6 de abril de 2011

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

7 de abril de 2011

Publicado por primera vez (Estimar)

8 de abril de 2011

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

26 de abril de 2018

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

29 de marzo de 2018

Última verificación

1 de marzo de 2018

Más información

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre Trastorno bipolar

3
Suscribir