Hengitystyö nenän CPAP:ssä verrattuna korkean virtauksen nenäkärkeen vauvoilla, joilla on vaikea akuutti bronkioliitti

Vastasyntyneiden tehohoidossa laajalti käytettyä nenän jatkuvaa positiivista hengitysteiden painetta (nCPAP) käytetään yhä enemmän myös vauvoilla, joilla on vaikea akuutti bronkioliitti. Ei ole näyttöä siitä, että nCPAP parantaisi tuloksia, mutta useat tutkimukset osoittivat, että se vähentää hengitystyötä (WOB), parantaa kaasunvaihtoa ja hidastaa intubaationopeutta. HFNP-hoitoa, jota käytetään myös vastasyntyneiden yksiköissä, on viime aikoina ehdotettu keuhkoputkentulehduksen hoitoon. Tämä tekniikka mahdollistaa lämmitetyn ja kostean kaasun antamisen, joka suojaa nenän limakalvoa ja estää sisäänhengitetyn kaasun FiO2 vaihtelut. HFNP luo myös jatkuvaa positiivista painetta vähentäen WOB:ta ja vaikuttaa paljon mukavammalta ja paremmin vauvojen sietämältä kuin nCPAP. Ei ole olemassa tutkimuksia, joissa verrattaisiin molempia tekniikoita bronkioliitin hoitoon. Tämän tutkimuksen päätavoitteena on verrata WOB:ta nCPAP- ja HFNP-hoitoon vauvoilla, joilla on vaikea bronkioliitti lasten tehohoitoyksikössä. Toissijaisena tarkoituksena on vertailla molempien tekniikoiden tehokkuutta ja sietokykyä. Ehdotamme avoimen, yhden keskuksen, crossover satunnaistetun tutkimuksen johtamista. Jokainen potilas saa kaksi hoitoa. Kolme peräkkäistä jaksoa tutkitaan: ensimmäinen (vähintään 2 tuntia), ensimmäisellä tekniikalla CPAP tai HFNP satunnaistuksen mukaan (hoito 1); toinen jakso (2 tuntia) toisella tekniikalla (hoito 2); Kolmas jakso (6 tuntia) toisella tekniikalla. Ensisijainen päätepiste on WOB:n vertailu (arvioitu transdiafragmaattisen paine-aikatulon laskennalla) kahden ensimmäisen jakson lopussa. Kunkin tekniikan tehoa ja sietokykyä arvioidaan ja verrataan mittaamalla hengitystiheyttä, sykettä, FiO2:ta, SpO2:ta, transkutaanista PCO2:ta, modifioitua puun arvoa ja EDIN-pisteitä kolmannen jakson aikana. Vaaditaan yhdeksän ainetta ryhmittäin.