- ICH GCP
- Yhdysvaltain kliinisten tutkimusten rekisteri
- Kliininen tutkimus NCT03205449
Parenting for Lifelong Health (PLH) - Masayang Pamilya (MaPa) arviointitutkimus (PLH-MaPa)
Vanhemmuus elinikäisen terveyden edistämiseksi – Filippiinit: Satunnaistettu kontrolloitu kokeilu kulttuuriin mukautetusta vanhemmuusohjelmasta, jonka tarkoituksena on vähentää lapsiin kohdistuvan väkivallan riskiä pienituloisissa filippiiniläisperheissä, joissa on 2–6-vuotiaita lapsia Manilassa
Parenting for Lifelong Health (PLH) Filippiinien arviointitutkimus: Monipaikkainen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, jossa verrattiin kulttuuriin mukautetun vanhemmuuden ohjelman, Masayang Pamilyan, tehokkuutta tavanomaisiin palveluihin lasten pahoinpitelyn vähentämisessä ja lasten hyvinvoinnin parantamisessa pienituloisissa filippiiniläisissä perheet, joissa on 2–6-vuotiaita lapsia Metro Manilassa (N = 120).
Edellinen sopeutumis- ja toteutettavuustestaukseen keskittynyt tutkimus tehtiin tammikuusta 2016 helmikuuhun 2017. Yhteisöpohjaisia osallistuvia lähestymistapoja käytettiin Sinovuyo-ohjelman mukauttamiseen kulttuurisesti filippiiniläiseen kontekstiin. Formatiivisessa arvioinnissa, jossa käytettiin laadullisia syvähaastatteluja ja fokusryhmäkeskusteluja vanhempien kanssa sekä konsultatiivisia työpajoja palveluntarjoajien ja muiden sidosryhmien kanssa, tarkasteltiin kysymyksiä, jotka koskivat filippiiniläisten vanhempien tarpeita ja huolenaiheita, interventiokomponenttien ja toimituksen asianmukaisuutta sekä muita erityisiä kulttuurisia asioita. kysymyksiä, jotta voidaan tasapainottaa "uskollisuus" näyttöön perustuville käytännöille ja "sopivuus" paikalliseen kontekstiin [11]. Sinovuyo-ohjelma mukautettiin sitten MaPa-ohjelmaan paikallisilla materiaaleilla ja lähestymistavoilla, jotka on kehitetty sopimaan Filippiinien kulttuurikontekstiin formatiivisen arvioinnin tulosten perusteella.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Ehdot
Yksityiskohtainen kuvaus
Viime vuosikymmenen aikana on esitetty yhä enemmän vaatimuksia näyttöön perustuvien toimien laajentamisesta, jotta voidaan vähentää lapsiin kohdistuvan väkivallan riskiä matalan ja keskitulotason maissa [1]. Erityisesti pienten lasten perheille suunnatut vanhemmuusohjelmat ovat osoittautuneet tehokkaiksi vähentämään lasten pahoinpitelyn riskiä ja parantamaan lasten hyvinvointia, ja matalan ja keskitulotason maista on saatu lupaavia todisteita [2–4]. Nämä ryhmäpohjaiset ohjelmat pyrkivät yleensä vahvistamaan hoitajan ja lapsen välisiä suhteita positiivisen vanhemmuuden avulla ja auttamaan vanhempia hallitsemaan lasten käyttäytymisongelmia tehokkaiden, ikään sopivien, väkivallattomien kurinpitostrategioiden avulla.
Huolimatta esiin nousevista todisteista vanhemmuuden interventioiden tehokkuudesta lapsiin kohdistuvan väkivallan vähentämisessä, monet paikallishallinnot ja palveluntarjoajat LMIC-maissa kohtaavat useita haasteita toteuttaessaan näyttöön perustuvia vanhemmuusohjelmia resurssipulassa [5]. Vanhemmuusohjelmat ovat monimutkaisuuden, intensiteetin ja pituuden vuoksi usein liian kalliita tarjotakseen tehokkaasti mittakaavassa vähän resursseja vaativissa olosuhteissa [3]. Muissa yhteyksissä kehitetyt ja arvioidut vanhemmuusohjelmat eivät myöskään välttämättä sovi paikalliseen palvelukontekstiin ja saattavat vaatia mukauttamista ollakseen merkityksellisiä perheiden paikallisen kulttuurin kannalta. Ohjelman lisäsisältö voi olla tarpeen myös taloudelliseen puutteeseen, korkeaan yhteisöväkivaltaan ja vanhempien ahdistukseen liittyvän stressin käsittelemiseksi. Toimitusprosessia voi myös olla tarpeen yksinkertaistaa osallistujien sitoutumisen ja toimituksen laadun parantamiseksi.
Tämän seurauksena on olennaista, että LMIC:issä toteutetut ohjelmat ovat 1) tehokkaita lapsiin kohdistuvan väkivallan vähentämisessä, 2) integroituja olemassa olevaan palvelujärjestelmään, 3) toteutettavissa olevia ja kulttuurisesti hyväksyttäviä palveluntarjoajille ja perheille ja 4) skaalautuvia. niiden kohtuuhintaisuus, toistettavuus ja kestävyys saavuttavat samalla maksimimäärän edunsaajia. Tällä hetkellä on kuitenkin hyvin vähän vanhemmuuden ohjelmia, jotka täyttävät nämä kriteerit LMIC-maissa, kuten Filippiineillä, joissa tarve on suurin [3].
PLH Philippines Evaluation Study pyrkii täyttämään tämän aukon tutkimalla paikallisesti mukautetun, näyttöön perustuvan vanhemmuuden ohjelman, Masayang Pamilya Para Sa Batang Pilipino Parenting Program (MaPa), tehokkuutta perheille, joissa on 2–6-vuotiaita lapsia. Metro Manila, jotka ovat kirjoilla Filippiinien sosiaali- ja kehitysministeriön (DSWD) ehdolliseen käteissiirtojärjestelmään.
Yleistavoitteemme on käyttää satunnaistettua kontrolloitua tutkimussuunnitelmaa testataksemme MaPa-ohjelman tehokkuutta lasten pahoinpitelyn riskin vähentämisessä ja samalla parantaen lasten sosioemotionaalista kehitystä, lasten käyttäytymistä ja vanhempien mielenterveyttä verrattuna Metron tavanomaiseen hoitoon. Manila.
Ensisijainen tavoitteemme on tutkia MaPa-ohjelman vaikutusta lasten pahoinpitelyn ensisijaisiin tuloksiin verrattuna tavanomaiseen hoitoon välittömässä interventiossa ja 1 vuoden seurannassa.
Toissijainen tavoitteemme on tutkia MaPa-ohjelman vaikutusta proksimaalisiin tuloksiin, jotka liittyvät lisääntyneisiin lasten pahoinpitelyn riskeihin, nimittäin positiiviseen vanhemmuuteen, tunkeilevaan vanhemmuuteen ja ankaraan vanhemmuuteen verrattuna tavanomaiseen hoitoon välittömässä toimenpiteen jälkeen ja 1 vuoden seuranta.
Toinen toissijainen tavoite on tutkia MaPa-ohjelman vaikutusta välittömän toimenpiteen jälkeen ja 1 vuoden seurannassa lasten käyttäytymisongelmiin, lapsen kehitystuloksiin (eli kommunikaatiokykyihin ja sosioemotionaaliseen kehitykseen), vanhemmuuden tehokkuuteen, vanhempien hyvinvointiin. , vanhemmuuden stressi, vanhempien masennus, parisuhdetyytyväisyys ja parisuhdeväkivalta verrattuna tavanomaiseen hoitoon.
Kolmannen asteen tavoitteemme on tutkia MaPa-ohjelman toteutusta, kun se toimitetaan DSWD:n ehdollisessa käteissiirtojärjestelmässä vanhempien ohjelman noudattamisen (ts. rekrytoinnin, ilmoittautumisen, osallistumisen, sitoutumisen, keskeyttämisen ja suorittamisen) ja palveluntarjoajien ( eli pätevyys ja uskollisuus).
Lopullinen tavoitteemme on tutkia ohjelmaan sitoutumisen ennustajia ja ohjelmaan sitoutumisen sekä ensisijaisten ja toissijaisten tulosten välisiä assosiaatioita välittömästi testin jälkeen ja 1 vuoden seurannassa.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Metro Manila
-
Taguig, Metro Manila, Filippiinit
- Barangay Western Bicutan
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Ikä 18 tai vanhempi;
- 2–6-vuotiaan lapsen hoidosta vastaava ensihoitaja, joka oleskelee samassa taloudessa edellisen kuukauden aikana vähintään neljä yötä viikossa;
- Vietä vähintään neljä yötä viikossa samassa taloudessa lapsen kanssa;
- Työtön vanhempi;
- 4Ps ehdollisen käteissiirtoohjelman vastaanottaja;
- suostumus osallistumaan MaPa-ohjelmaan, jos se on kohdistettu hoitoon;
- Suostumus osallistua koko tutkimukseen.
Poissulkemiskriteerit:
- Jokainen aikuinen, joka on jo osallistunut vanhempien tehokkuuspalveluun;
- Aikuinen, jolla on vakavia mielenterveysongelmia tai akuutteja mielenterveysongelmia;
- Jokainen aikuinen, joka on lähetetty lastensuojeluun lasten hyväksikäytön vuoksi.
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Ennaltaehkäisy
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Kaksinkertainen
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
---|---|
Kokeellinen: MaPa-ohjelma
Masayang Pamilya Parenting Program: 12 istunnon ryhmäpohjainen vanhemmuuden ohjelma, joka keskittyy lapsiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen ja lasten hyvinvoinnin parantamiseen pienituloisissa perheissä, joissa on pieniä lapsia
|
MaPa-ohjelma sisältää seuraavan sisällön: 1) kahdenkeskisen ajan viettäminen lasten kanssa; 2) kognitiivisen kehityksen ja sosioemotionaalisen tietoisuuden toimien ja tunteiden kuvaaminen; 3) kiitosten ja palkintojen käyttäminen positiiviseen käyttäytymiseen kannustamiseen; 4) rajojen asettaminen tehokkaalla opastuksella ja johdonmukaisilla kotitaloussäännöillä; 5) väkivallaton kurinalaisuus, kuten huomioimatta jättäminen negatiiviselle huomionhakukäyttäytymiselle ja seuraukset noudattamatta jättämisestä, sääntöjen rikkomisesta ja aggressiivisesta käytöksestä; 6) ongelmanratkaisu lasten kanssa; ja 7) mindfulness-pohjainen stressin vähentäminen omaishoitajille.
Muut nimet:
|
Active Comparator: Hoito normaalisti
Vanhemmuuden tehokkuuspalveluohjelma: Perheen vahvistamisohjelma, jonka koulutetut palveluntarjoajat tarjoavat kuukausittain.
|
Sisältö käyttää temaattista käsikirjaa, joka sisältää istuntoja filippiiniläisten perhedynamiikasta, varhaislapsuuden kehityksestä, lasten käyttäytymisen hallinnasta, parisuhteista, lasten pahoinpitelyn ehkäisystä, terveydenhoidosta, ravitsemuksesta ja hallituksen köyhyyden vastaisista aloitteista sekä katastrofivalmiuksista.
[12].
Muut nimet:
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
---|---|---|
Muutos lasten pahoinpitelyn yleisyydessä
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Lasten pahoinpitelyä mitataan käyttämällä vanhempien raporttia ISPCAN:n lasten hyväksikäytön seulontatyökalu-interventioasteikosta (19 kohtaa, ICAST-I), joka on muunnelma monikansallisesta ja konsensuspohjaisesta tutkimusvälineestä, joka mittaa vanhempien raportoimaa lasten ilmaantuvuutta ja esiintyvyyttä. väärinkäyttö ja laiminlyönti (ICAST-P).
Se validoitiin 6 LMIC:llä ja 7 kielellä (α = 0,77-0,88)
ja mittaa neljää väkivallan tyyppiä: fyysistä, henkistä ja seksuaalista hyväksikäyttöä sekä laiminlyöntiä.
ICAST-I:n vastauskoodi mukautettiin asteikolla 0 - yli 8 kertaa tietyn käyttäytymisen esiintymistiheyden arvioimiseksi viimeisen kuukauden aikana.
Tässä tutkimuksessa arvioidaan lasten pahoinpitelyn ilmaantuvuutta luomalla kaksijakoisia muuttujia fyysiselle pahoinpitelylle, sanalliselle pahoinpitelylle ja laiminlyönnille sekä yleinen osoitus aiemmasta lasten pahoinpitelystä (0 = ei pahoinpitelyä; 1 = aikaisempi pahoinpitely).
Arvioimme myös yleisen väärinkäytön esiintymistiheyden laskemalla yhteen kaikki ala-asteikot sekä kunkin yksittäisen ala-asteikon osalta.
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
---|---|---|
Muutos positiivisen vanhemmuuden taajuudessa
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Positiivista vanhemmuuden käyttäytymistä arvioidaan käyttämällä pienten lasten vanhemmuusasteikkoa (PARYC, 21 kohtaa) [5].
PARYC mittaa vanhempien käyttäytymistiheyttä edellisen kuukauden aikana.
Kohteet lasketaan yhteen positiivisen vanhemmuuden kokonaistaajuuspisteiden luomiseksi (7 kohdetta, esim. "kuinka usein leikit lapsesi kanssa"), rajojen asettamiseen (7 kohdetta, esim. "kuinka usein noudatat sääntöjäsi etkä muuta asetuksiasi" mieli") ja ennakoiva vanhemmuus (7 kohtaa, esim. "kuinka usein selität, mitä haluat lapsesi tekevän selkeällä ja yksinkertaisella tavalla").
Sitä on käytetty erittäin luotettavasti aiemmissa tutkimuksissa tässä tutkimuksessa mukautetusta ohjelmasta [20].
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos toimintahäiriön vanhemmuuden tiheydessä
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Epätoiminnallista vanhemmuuden käyttäytymistä arvioidaan käyttämällä vanhemmuusasteikkoa (PS, 30 kohtaa) [6].
Tämä asteikko tutkii vanhempien asenteita ja uskomuksia kurinpidon harjoittamisesta.
Vastaukset perustuvat 7-pisteen Likert-asteikkoon, jossa vanhemmille esitetään tilanne ja sitten heitä pyydetään valitsemaan kahdesta vaihtoehtoisesta vastauksesta tilanteeseen (1 = tehokkain; 7 = tehottomin; eli tilanne: "Kun sanon lapseni ei osaa tehdä jotain;" vastaus, pisteet = 1: "Pidän kiinni siitä, mitä sanoin" tai vastauspisteet = 7: "Annoin lapseni tehdä sen joka tapauksessa").
Kohteet lasketaan yhteen kokonaispistemäärän luomiseksi sekä kolmelle ala-asteikolle: löysyys, ylireaktiivisuus ja monisanaisuus.
PS:ää on käytetty laajalti vanhemmuuden ohjelmien tehokkuuden arvioimiseen, myös vähäresursseissa, kuten Panamassa [21].
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos fyysisen rangaistuksen hyväksymisen tasoissa
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Tässä tutkimuksessa esitetään yksi kysymys UNICEFin moniindikaattoriklusteritutkimuksesta [1] vanhempien asenteista fyysiseen kuriin perustuen 5-pisteiseen Likert-asteikkoon 0–4: "Lapsen kasvattamiseksi, kasvattamiseksi tai kouluttamiseksi oikein , lasta on rangaistava fyysisesti."
Omaishoitajat ilmoittavat, ovatko he eri mieltä vai samaa mieltä väitteen kanssa (0 = täysin eri mieltä; 4 = täysin samaa mieltä).
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos päivittäisten lasten käyttäytymisongelmien ja vanhemmuuden käyttäytymisessä
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Vanhemman päivittäisen raportin tarkistuslistan (PDR, 44 kohtaa) mukautettua versiota käytetään arvioimaan päivittäisiä lasten käyttäytymisongelmia ja vanhemmuuden käyttäytymistä [12].
Se suunniteltiin välttämään mahdollisia haasteita, joita vanhemmilla voi olla tapahtumien muistelemisessa takautuvassa mittakaavassa, ja sitä on käytetty laajasti useissa yhteyksissä arvioitaessa lasten ja vanhempien käyttäytymisen muutoksia ohjelman toimituksen aikana [46-49].
PDR ei arvioi käyttäytymistiheyttä, vaan pikemminkin esiintymistä (eli "kyllä" tai "ei").
Vanhemmat ilmoittavat, tapahtuiko lapsen käyttäytyminen viimeisen 24 tunnin aikana (35 asiaa, esim. valittaminen, valehteleminen).
Vanhemmuuden käyttäytymisen arvioimiseksi tässä tutkimuksessa kysytään vanhemmilta myös heidän omaa käyttäytymistään (6 asiaa, esim. käyttänyt fyysistä kurinalaisuutta tai kiitetty lapsi) ja omaa tehokkuutta (3 asiaa, esim. minulla oli tunne, että en kestäisi vanhemmuus).
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos lasten käyttäytymisongelmien määrässä
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Eyberg Child Behavior Inventory arvioi lasten käyttäytymisongelmia [30].
Tämä 36 kohtainen kysely tutkii 2–16-vuotiaiden lasten käyttäytymisongelmien ulkoistamista sekä intensiteetti- että ongelmaasteikolla.
Vanhemmilta kysytään, kuinka usein tiettyä käyttäytymistä esiintyy ja pidetäänkö käyttäytymistä ongelmana.
Kohteet perustuvat tyypillisimpiin lasten käyttäytymisongelmiin.
Intensity Scale arvioi esiintymistiheyden 7-pisteen Likert-tyyppisen asteikon perusteella (1 = ei koskaan tapahdu; 7 = esiintyy aina).
Ongelma-asteikko mittaa, tunnistaako vanhempi tietyn käyttäytymisen ongelmaksi (0 = ei; 1 = kyllä).
Molemmat asteikot lasketaan yhteen, jolloin saadaan kokonaisintensiteettipisteet ja ongelmapisteet.
ECBI:tä on käytetty laajasti kaikkialla maailmassa diagnostisena työkaluna sekä vanhemmuuden ohjelmien arvioinnissa RCT:issä [31-34].
Psykopatologiselle ongelmakäyttäytymiselle ehdotetut kliiniset rajapisteet ovat 131 intensiteettipisteelle ja 15 ongelmapisteelle [35].
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos lapsen kehitystasoissa - kommunikointitaidot
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Lapsen kehitystä arvioidaan Ages and Stages Questionnaires -kyselylomakkeen (ASQ-3) version 3 (ASQ-3) vanhempainraporttiversion viestintäala-asteikolla [13].
Tämä 6 kohdan seulontatyökalu mittaa vauvojen ja taaperoiden kommunikaatiotaitojen kehittymistä 2 kuukauden iästä 6 vuoteen.
Erilliset erät annetaan lapsen iän mukaan 2 kuukauden välein pyöristettynä lähimpään väliin.
ASQ-3 annetaan hoitajan itseraportin kautta, joka perustuu "kyllä", "joskus" tai "ei vielä" kunkin kehityksen virstanpylvään kohdalla.
Lisäksi, jos hoitaja ei ole varma tietystä asiasta, hänelle annetaan arvioinnin aikana mahdollisuus suorittaa tehtävä yhdessä vauvansa tai taaperonsa kanssa.
Kunkin ala-asteikon kohdat lasketaan yhteen kokonaispistemäärän ja yleisen osoituksena lapsen kehityksestä.
Rajapisteitä käytetään kansainvälisten ASQ-raja-arvojen perusteella normaalin kehityksen, rajaviiveen ja kehitysviiveen käsikirjan mukaisesti [13].
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutokset lapsen sosiaalis-emotionaalisessa kehityksessä
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Lapsen sosioemotionaalista kehitystä arvioidaan käyttämällä vanhemman raportin versiota Ages and Stages Questionnaires: Social-Emotional, versio 2 (ASQ-SE2) [14, 36].
Tämä seulontatyökalu on suunniteltu erityisesti arvioimaan 1 kuukauden - 6 vuoden ikäisten lasten sosioemotionaalista kehitystä.
Kyselyt lähetetään vanhemmalle lapsen iästä riippuen (eli 24, 30 ja 36 kuukauden välein).
Kohdat tarkastelevat seitsemää sosioemotionaalisen kehityksen aluetta: itsesääntelyä, mukautumista, mukautuvaa toimintaa, autonomiaa, vaikutteita, sosiaalista kommunikaatiota ja vuorovaikutusta muiden kanssa.
Vanhemmat raportoivat, esiintyykö tiettyä lapsen käyttäytymistä "usein tai aina", "joskus" tai "harvoin tai ei koskaan", sekä siitä, onko käytös huolta vanhemmalle (kyllä/ei).
ASQ:SE:tä on käytetty laajasti maailmanlaajuisena seulontatyökaluna, mukaan lukien useat matala- ja keskituloiset maat [37-41].
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos vanhempien tehokkuuden tasoissa
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Vanhemmuuden tehokkuutta arvioidaan käyttämällä Parenting Sense of Competence -asteikon tehokkuuden alaasteikkoa (8 kohtaa; PSOC-ES) [37].
PSOC:ta on käytetty laajasti tutkimuksissa vanhemmuuden itsetunnon, tehokkuuden tai pätevyyden arvioimiseksi [37].
PSOC Efficacy Subscale mittaa vanhempien käsitystä pätevyydestä, ongelmanratkaisukykyä ja kykyjä vanhemmuuden roolissa (esim. "Uskon rehellisesti, että minulla on kaikki taidot, joita tarvitaan ollakseni hyvä äiti/isä lapselleni").
Jokainen kohta on arvioitu 6 pisteen asteikolla, joka vaihtelee 1:stä (täysin eri mieltä) 6:een (täysin samaa mieltä).
Kohteet lasketaan yhteen, jolloin saadaan kokonaispistemäärä vanhempien itsetehokkuudesta.
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos vanhemmuuden stressissä
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Vanhemmuuden stressiä mitataan käyttämällä vanhemmuuden stressiindeksiä (PSI) (36 kohdetta) [8].
Tätä asteikkoa on käytetty laajalti kaikkialla maailmassa [22-25], mukaan lukien aikaisempi käyttö alhaisen ja keskitulotason maissa [26, 27].
Kohteita ovat vanhempien ahdinko (esim. "Minulla on usein tunne, etten pysty käsittelemään asioita kovin hyvin"), vanhemman ja lapsen toimintahäiriöt (esim. "Joskus minusta tuntuu, että lapseni ei pidä minusta eikä halua olla" lähellä minua") ja vaikea lapsi (esim. "Minusta tuntuu, että lapseni on hyvin mielialainen ja helposti järkyttynyt").
Kohteet lasketaan yhteen kokonaispistemäärän luomiseksi vanhemmuuden stressille sekä jokaiselle ala-asteikolle.
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos vanhempien masennuksen tasoissa
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Masennus-, ahdistus- ja stressiasteikko (DASS) arvioi hoitajan masennuksen.
DASS on 21 pisteen asteikko, jota käytetään seulontatyökaluna masennuksen, ahdistuksen ja stressin mittaamiseen aikuisilla.
Omaishoitajat raportoivat masennusoireiden esiintymistiheydestä edellisellä viikolla Likert-asteikolla (0 = ei koskaan, 1 = joskus, 2 = usein, 3 = aina; esim. "Minusta tuntui, ettei minulla ollut mitään odotettavaa").
Kokonais-DASS-pisteet vaihtelevat välillä 0–63 ja ala-asteikot 0–21. Suositellut raja-arvot, jotka osoittavat masennuksen vakavuuden, ovat 5–6 lievälle, 7–10 kohtalaiselle, 11–13 vakavalle ja 14 ja ylöspäin erittäin vaikealle.
Ahdistuneisuuden raja-arvot ovat 4–5 lievälle, 6–7 keskivaikealle, 8–9 vaikealle ja 10 ja ylöspäin erittäin vaikealle.
Stressin raja-arvot ovat 8–9 lievälle, 10–12 kohtalaiselle, 13–16 vakavalle ja 17 ja äärimmäisen vaikealle.
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos vanhempien hyvinvoinnin tasossa
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
WHO-5 Well-Being Scale (WHO-5) mittaa vanhempien psykologista hyvinvointia [10].
Tämä 5-osainen asteikko johdettiin käyttämällä psykometrisiä analyyseja WHO:n pidemmästä 28-osaisesta hyvinvointiasteikosta.
WHO-5:n validointitutkimus osoitti 93 % herkkyyttä ja 64 % spesifisyyttä verrattuna yleiseen terveyskyselyyn ja potilaan terveyskyselyyn [28].
Vanhemmat ilmoittavat, kuinka usein he kokevat hyvinvointiaan viimeisen kuukauden aikana (esim. "Jokapäiväinen elämäni on ollut täynnä minua kiinnostavia asioita") Likertin asteikolla 0-5 ("Ei milloinkaan" - "Kaikki aika").
Kohteet lasketaan yhteen pisteillä 0-25.
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos vanhempien alkoholiriippuvuudessa
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Vanhempien alkoholiriippuvuutta arvioidaan pyytämällä vanhempia ilmoittamaan kuluneen kuukauden alkoholinkäytöstä (1 kpl).
Riippuvuus perustuu vähintään kolmeen juomaan päivässä naispuolisilla osallistujilla ja viiteen tai useampaan juomaan päivässä miehillä [48].
Näiden kohteiden arkaluonteisuuden vuoksi tähän osioon on lisätty muita stressiä vähentäviä toimintoja käsitteleviä asioita tarkkuuden lisäämiseksi (3 kohtaa; esim. "Oletko viimeisen kuukauden aikana kävelyllä tai tehnyt muuta liikuntaa auttaa sinua rentoutumaan?").
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos parisuhdeväkivallan esiintyvyydessä
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Aikuisten omaa raporttia parisuhdeväkivallan uhriksi arvioidaan käyttämällä mukautettua versiota Revised Conflict Tactics Scale Short Formista (CTS2S; 8 kohtaa) [42].
Esimerkkejä ovat neuvottelutiheys (esim. "kumppani ehdotti kompromissia riitaan"), fyysinen väkivalta (esim. "kumppani löi minua jollakin") ja psyykkinen aggressio (esim. "kumppani loukkasi minua tai kiroili minua").
Vastaukset koodataan 5-pisteisellä Likert-asteikolla 0-4 (0 = ei koskaan tapahtunut; 4 = yli 3 kertaa viimeisen kuukauden aikana).
CTS2S määrittää IPV:n yleisen indikaattorin vakavuuden (kohteiden summa) ja esiintyvyyden (dikotomisinen muuttuja, joka osoittaa konfliktin kokemusta) sekä kunkin ala-asteikon perusteella.
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos parisuhteen tyytyväisyyden tasossa
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Aikuisten tyytyväisyys avioliittoon arvioidaan käyttämällä Kansasin avioliiton tyytyväisyysasteikkoa (KMSS; 3 kohtaa) {Schumm, 1986 #3905}.
KMSS kehitettiin validoiduksi mutta lyhyeksi aviosuhteiden mittaamiseksi.
Kohteita ovat tyytyväisyys avioliittoon, puolisoon tai kumppaniin sekä suhteen laatu puolisoon/kumppaniin.
Vastausvaihtoehdot on koodattu 7-pisteisellä Likert-asteikolla 1-7 (1 = erittäin tyytymätön; 7 = erittäin tyytyväinen).
Kokonaispisteet luodaan summaamalla kohteet.
KMSS:n on havaittu korreloivan vahvasti muiden parisuhteen sopeutumisen ja avioliiton laadun mittareiden kanssa, ja se osoitti vahvaa sisäistä luotettavuutta MaPa-ohjelman toteutettavuuspilotissa (α = 0,89).
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muutos vanhemman/lapsen unen tasoissa
Aikaikkuna: Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Vanhemman/lapsen unta arvioidaan pyytämällä vanhempia ilmoittamaan, kuinka monta tuntia vanhemman ja lapsen keskimääräistä vuorokaudessa nukkuivat viimeisen viiden päivän aikana.
Itseraportointitietojen tarkkuuden lisäämiseksi tutkimusavustajat pyytävät vanhempaa raportoimaan kunkin päivän unitunnit, mukaan lukien tunnit, jotka lapsi nukkuu päivän aikana.
Sekä vanhemman että lapsen unituntien keskimääräinen pistemäärä lasketaan summaamalla jokainen päivä ja jakamalla sitten päivien määrällä (eli 5 päivää).
|
Muutos lähtötasosta 7 kuukauden ja 19 kuukauden kohdalla
|
Muut tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
---|---|---|
Toteutuksen uskollisuus
Aikaikkuna: 7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
MaPa-ohjelman ohjelmaohjaajien toimeenpanotarkkuutta mitataan ohjelman toteuttajien itseraportoimilla tarkistuslistoilla, jotka tutkivat, missä määrin keskeiset interventiokomponentit toimitetaan.
Nämä tarkistuslistat sisältävät erityisiä toimintoja jokaiselle istunnolle, kuten kotiharjoittelukeskusteluja ja roolipelejä.
Tämän jälkeen luodaan ohjelman toteutuksen ja ohjelman suunnittelun suhde sekä omaraportointiin että havaintoihin [117].
Borrellin ja kollegoiden mukaan 80 prosentin ohjelmatarkkuuden standardia pidetään "korkeana hoitotarkkuudena" [118].
|
7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Toimituksen laatu
Aikaikkuna: 7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Toimituksen laatua arvioidaan käyttämällä Parenting for Lifelong Health Facilitator Assessment Tool (PLH-FAT) -työkalua [60].
PLH-FAT on kehitetty tutkimuksen tutkijoiden ja ohjelmien kehittäjien toimesta arvioidakseen fasilitaattorien ohjelman toimittamisen pätevyyttä sertifioinnin edellytyksenä.
Seitsemän vakiokäyttäytymisluokkaa on ryhmitelty kahteen asteikkoon ydintoimintojen (23 kohtaa) ja prosessitaitojen (28 kohtaa) perusteella, kuten ohjelman käsikirjassa [6] on kuvattu.
Ydintoimintojen arviointiin sisältyy toimituksen laatu kotitoiminnan tarkastelun aikana (14 kohtaa, esim. "Tunnista tietyt haasteet, kun vähintään yksi vanhempi jakaa ne"), kuvitettu tarinakeskustelu (7 kohtaa, esim. "keskustele mahdollisista ratkaisuista negatiivisiin tarinoihin") , ja harjoittelevat taidot (10 kohtaa, esim. "keskustelu osallistujien kanssa kokemuksista ja tunteista").
Prosessitaitojen arviointiin kuuluu mallintamistaidot (6 kohtaa, esim. "anna positiivisia, tarkkoja ja realistisia ohjeita"), yhteistyökykyinen fasilitointi
|
7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Ohjelman noudattaminen
Aikaikkuna: 7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Ohjelmaan sitoutumista arvioidaan tutkimalla ilmoittautumis-, osallistumis-, keskeyttämis-, valmistumis- ja kotitoimintojen sitoutumisasteet.
Ilmoittautumisprosentit perustuvat MaPa- tai PES-interventioon osallistuneiden ja vähintään yhteen istuntoon osallistuneiden suhteeseen.
Ilmoittautuneiden osallistujien keskimääräiset osallistumisprosentit määritetään osallistuneiden istuntojen määrän ja ohjelman istuntojen kokonaismäärän suhteen perusteella (MaPa = 12 istuntoa; PES = 9 istuntoa).
Ilmoittautuneiden osallistujien keskeyttämisprosentit määritellään niiden osallistujien prosenttiosuutena, jotka eivät osallistu vähintään kolmeen peräkkäiseen istuntoon eivätkä osallistu mihinkään istuntoon myöhemmässä vaiheessa.
Koko jakoryhmän suorittamisaste määräytyy niiden ilmoittautuneiden osallistujien lukumäärän perusteella, jotka osallistuvat vähintään 66 prosentin raja-arvoon ohjelmasta.
Sitoutumista kotitoimintaan arvioidaan käyttämällä vanhemman raporttia kotitoiminnan suorittamisesta ja tarkastelemalla vanhempainryhmän istunnolla saatuja kopiota.
|
7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Osallistuminen kodin toimintaan
Aikaikkuna: 7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Sitoutumista kotitoimintaan arvioidaan käyttämällä vanhemman raporttia kodin toiminnan suorittamisesta ja tarkastelemalla vanhempainryhmän istunnoista saatuja kopiota.
Jokaisen istunnon aikana vanhemmat raportoivat, ovatko he pystyneet toteuttamaan edellisen viikon kotitoimintaa interventioprotokollan mukaisesti.
Viikoittainen sitoutumisaste lasketaan suoritettujen tehtävien suhteen suhteessa istunnon aikana läsnä olevien vanhempien määrään.
Lopuksi sitoutumisen kokonaisarvio määritetään laskemalla yhteen jokainen viikkohinta.
Vaikka on mahdollista, että myös poissaolevat suorittavat kotitehtäviä, tässä tutkimuksessa tarkastellaan sitoutumista vain kunkin istunnon osallistujien perusteella.
|
7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Osallistujien tyytyväisyys
Aikaikkuna: 7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Osallistujien tyytyväisyyttä tutkitaan perheiltä, jotka osallistuvat vähintään yhteen MaPa-ohjelman istuntoon [120].
Keskimääräiset ja keskihajonnan pisteet raportoidaan osallistumisen kokonaistyytyväisyysasteikolle (40 kohtaa) sekä ala-asteikoille (eli täyttikö ohjelma heidän odotuksensa, toimitus- ja opetusmenetelmien hyväksyttävyys, teoreettisten vanhemmuuden tekniikoiden hyväksyttävyys ja ohjelman ohjaajat).
|
7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Ohjelman hyväksyttävyys ja osallistuminen
Aikaikkuna: 7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Tässä tutkimuksessa arvioidaan myös ohjelman hyväksyttävyyttä ja osallistumista käyttämällä kvalitatiivisia syvähaastatteluja interventioon osallistuneiden (n = 12) ja fokusryhmien kanssa ohjaajien kanssa (n = 8) ohjelman hyväksyttävyyden selvittämiseksi.
Osallistujat valitaan tarkoituksella interventioryhmästä siten, että osallistumiskriteerinä on osallistua vähintään yhteen interventioistuntoon.
Valinta perustuu niihin, joilla on korkea osallistujamäärä (n = 3), he, joilla on vähän läsnäoloa (n = 3), jotka keskeyttävät (n = 3) ja ne, jotka eivät osallistu (n = 3).
Jälkiarvioinnin aikana järjestetään haastatteluja ja fokusryhmiä, joissa tarkastellaan seuraavia teemoja: 1) osallistujat havaitsivat muutoksia vanhemmuuden käytännöissä ja lasten käyttäytymisessä kotona ohjelman aikana; 2) ohjelmamateriaalin, toimituksen ja keskeisten ohjelman osien hyväksyttävyys ja asianmukaisuus; ja 3) olemassa olevat esteet osallistumiselle istuntojen aikana sekä kotiharjoitteluun ja muuhun toimintaan.
|
7 kuukautta lähtötilanteen jälkeen ja 19 kuukauden kuluttua
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Yhteistyökumppanit
Tutkijat
- Päätutkija: Catherine Ward, PhD, University of Cape Town
- Päätutkija: Liane P Alampay, PhD, Ateneo de Manila University
- Päätutkija: Jamie M Lachman, PhD, University of Oxford
- Päätutkija: Cecilia Alinea, MD, Philippine Ambulatory Pediatric Association
- Päätutkija: Frances Gardner, PhD, University of Oxford
- Päätutkija: Judy Hutchings, PhD, Bangor University
- Päätutkija: Bernadette Madrid, MD, International Child Protection Network
- Päätutkija: Rosanne Jocson, PhD, Ateneo de Manila University
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Gardner F, Shaw DS, Dishion TJ, Burton J, Supplee L. Randomized prevention trial for early conduct problems: effects on proactive parenting and links to toddler disruptive behavior. J Fam Psychol. 2007 Sep;21(3):398-406. doi: 10.1037/0893-3200.21.3.398.
- Barlow J, Johnston I, Kendrick D, Polnay L, Stewart-Brown S. Individual and group-based parenting programmes for the treatment of physical child abuse and neglect. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jul 19;(3):CD005463. doi: 10.1002/14651858.CD005463.pub2.
- Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 1996 Mar;34(3):220-33. doi: 10.1097/00005650-199603000-00003.
- Garcia-Moreno C, Jansen HA, Ellsberg M, Heise L, Watts CH; WHO Multi-country Study on Women's Health and Domestic Violence against Women Study Team. Prevalence of intimate partner violence: findings from the WHO multi-country study on women's health and domestic violence. Lancet. 2006 Oct 7;368(9543):1260-9. doi: 10.1016/S0140-6736(06)69523-8.
- Henry JD, Crawford JR. The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): construct validity and normative data in a large non-clinical sample. Br J Clin Psychol. 2005 Jun;44(Pt 2):227-39. doi: 10.1348/014466505X29657.
- Topp CW, Ostergaard SD, Sondergaard S, Bech P. The WHO-5 Well-Being Index: a systematic review of the literature. Psychother Psychosom. 2015;84(3):167-76. doi: 10.1159/000376585. Epub 2015 Mar 28.
- Goodman R. Psychometric properties of the strengths and difficulties questionnaire. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2001 Nov;40(11):1337-45. doi: 10.1097/00004583-200111000-00015.
- Borrelli B, Sepinwall D, Ernst D, Bellg AJ, Czajkowski S, Breger R, DeFrancesco C, Levesque C, Sharp DL, Ogedegbe G, Resnick B, Orwig D. A new tool to assess treatment fidelity and evaluation of treatment fidelity across 10 years of health behavior research. J Consult Clin Psychol. 2005 Oct;73(5):852-60. doi: 10.1037/0022-006X.73.5.852.
- Kraemer HC, Wilson GT, Fairburn CG, Agras WS. Mediators and moderators of treatment effects in randomized clinical trials. Arch Gen Psychiatry. 2002 Oct;59(10):877-83. doi: 10.1001/archpsyc.59.10.877.
- Bellg AJ, Borrelli B, Resnick B, Hecht J, Minicucci DS, Ory M, Ogedegbe G, Orwig D, Ernst D, Czajkowski S; Treatment Fidelity Workgroup of the NIH Behavior Change Consortium. Enhancing treatment fidelity in health behavior change studies: best practices and recommendations from the NIH Behavior Change Consortium. Health Psychol. 2004 Sep;23(5):443-51. doi: 10.1037/0278-6133.23.5.443.
- Altman DG, Schulz KF, Moher D, Egger M, Davidoff F, Elbourne D, Gotzsche PC, Lang T; CONSORT GROUP (Consolidated Standards of Reporting Trials). The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2001 Apr 17;134(8):663-94. doi: 10.7326/0003-4819-134-8-200104170-00012.
- Castro FG, Barrera M Jr, Martinez CR Jr. The cultural adaptation of prevention interventions: resolving tensions between fidelity and fit. Prev Sci. 2004 Mar;5(1):41-5. doi: 10.1023/b:prev.0000013980.12412.cd.
- Anderson LS. Predictors of parenting stress in a diverse sample of parents of early adolescents in high-risk communities. Nurs Res. 2008 Sep-Oct;57(5):340-50. doi: 10.1097/01.NNR.0000313502.92227.87.
- Armstrong R, Waters E, Moore L, Riggs E, Cuervo LG, Lumbiganon P, Hawe P. Improving the reporting of public health intervention research: advancing TREND and CONSORT. J Public Health (Oxf). 2008 Mar;30(1):103-9. doi: 10.1093/pubmed/fdm082. Epub 2008 Jan 19.
- Baldwin SA, Murray DM, Shadish WR. Empirically supported treatments or type I errors? Problems with the analysis of data from group-administered treatments. J Consult Clin Psychol. 2005 Oct;73(5):924-35. doi: 10.1037/0022-006X.73.5.924.
- Bauer DJ, Sterba SK, Hallfors DD. Evaluating Group-Based Interventions When Control Participants Are Ungrouped. Multivariate Behav Res. 2008 Apr 2;43(2):210-236. doi: 10.1080/00273170802034810.
- Chen M, Chan KL. Effects of Parenting Programs on Child Maltreatment Prevention: A Meta-Analysis. Trauma Violence Abuse. 2016 Jan;17(1):88-104. doi: 10.1177/1524838014566718. Epub 2015 Jan 8.
- Delgado-Rodriguez M, Llorca J. Bias. J Epidemiol Community Health. 2004 Aug;58(8):635-41. doi: 10.1136/jech.2003.008466.
- Dunne MP, Zolotor AJ, Runyan DK, Andreva-Miller I, Choo WY, Dunne SK, Gerbaka B, Isaeva O, Jain D, Kasim MS, Macfarlane B, Mamyrova N, Ramirez C, Volkova E, Youssef R. ISPCAN Child Abuse Screening Tools Retrospective version (ICAST-R): Delphi study and field testing in seven countries. Child Abuse Negl. 2009 Nov;33(11):815-25. doi: 10.1016/j.chiabu.2009.09.005. Epub 2009 Oct 22.
- Eames C, Daley D, Hutchings J, Whitaker CJ, Jones K, Hughes JC, Bywater T. Treatment fidelity as a predictor of behaviour change in parents attending group-based parent training. Child Care Health Dev. 2009 Sep;35(5):603-12. doi: 10.1111/j.1365-2214.2009.00975.x. Epub 2009 Jun 8.
- Filgueiras A, Pires P, Maissonette S, Landeira-Fernandez J. Psychometric properties of the Brazilian-adapted version of the Ages and Stages Questionnaire in public child daycare centers. Early Hum Dev. 2013 Aug;89(8):561-76. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2013.02.005. Epub 2013 Mar 16.
- Gardner F, Hutchings J, Bywater T, Whitaker C. Who benefits and how does it work? Moderators and mediators of outcome in an effectiveness trial of a parenting intervention. J Clin Child Adolesc Psychol. 2010;39(4):568-80. doi: 10.1080/15374416.2010.486315.
- Gardner MJ, Altman DG. Confidence intervals rather than P values: estimation rather than hypothesis testing. Br Med J (Clin Res Ed). 1986 Mar 15;292(6522):746-50. doi: 10.1136/bmj.292.6522.746.
- Gershoff ET, Aber JL, Raver CC, Lennon MC. Income is not enough: incorporating material hardship into models of income associations with parenting and child development. Child Dev. 2007 Jan-Feb;78(1):70-95. doi: 10.1111/j.1467-8624.2007.00986.x.
- Graham JW, Olchowski AE, Gilreath TD. How many imputations are really needed? Some practical clarifications of multiple imputation theory. Prev Sci. 2007 Sep;8(3):206-13. doi: 10.1007/s11121-007-0070-9. Epub 2007 Jun 5.
- Henkel V, Mergl R, Kohnen R, Maier W, Moller HJ, Hegerl U. Identifying depression in primary care: a comparison of different methods in a prospective cohort study. BMJ. 2003 Jan 25;326(7382):200-1. doi: 10.1136/bmj.326.7382.200. No abstract available.
- Heo KH, Squires J. Cultural adaptation of a parent completed social emotional screening instrument for young children: Ages And Stages Questionnaire-Social Emotional. Early Hum Dev. 2012 Mar;88(3):151-8. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2011.07.019. Epub 2011 Sep 8.
- Herth K. Hope as seen through the eyes of homeless children. J Adv Nurs. 1998 Nov;28(5):1053-62. doi: 10.1046/j.1365-2648.1998.00813.x.
- Hinshaw SP. Intervention research, theoretical mechanisms, and causal processes related to externalizing behavior patterns. Dev Psychopathol. 2002 Fall;14(4):789-818. doi: 10.1017/s0954579402004078.
- Hutchings J, Gardner F, Bywater T, Daley D, Whitaker C, Jones K, Eames C, Edwards RT. Parenting intervention in Sure Start services for children at risk of developing conduct disorder: pragmatic randomised controlled trial. BMJ. 2007 Mar 31;334(7595):678. doi: 10.1136/bmj.39126.620799.55. Epub 2007 Mar 9.
- Kazdin AE, Holland L, Crowley M, Breton S. Barriers to Treatment Participation Scale: evaluation and validation in the context of child outpatient treatment. J Child Psychol Psychiatry. 1997 Nov;38(8):1051-62. doi: 10.1111/j.1469-7610.1997.tb01621.x.
- Kerstjens JM, Bos AF, ten Vergert EM, de Meer G, Butcher PR, Reijneveld SA. Support for the global feasibility of the Ages and Stages Questionnaire as developmental screener. Early Hum Dev. 2009 Jul;85(7):443-7. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2009.03.001. Epub 2009 Apr 7.
- Kianifard F, Islam MZ. A guide to the design and analysis of small clinical studies. Pharm Stat. 2011 Jul-Aug;10(4):363-8. doi: 10.1002/pst.477. Epub 2010 Dec 8.
- Knerr W, Gardner F, Cluver L. Improving positive parenting skills and reducing harsh and abusive parenting in low- and middle-income countries: a systematic review. Prev Sci. 2013 Aug;14(4):352-63. doi: 10.1007/s11121-012-0314-1.
- Kraemer HC, Robinson TN. Are certain multicenter randomized clinical trial structures misleading clinical and policy decisions? Contemp Clin Trials. 2005 Oct;26(5):518-29. doi: 10.1016/j.cct.2005.05.002.
- Labadarios D, Maunder E, Steyn N, MacIntyre U, Swart R, Gericke G, Nesamvuni E, Huskisson J, Vorster HH, Dannhauser A. National food consumption survey in children aged 1-9 years: South Africa 1999. Forum Nutr. 2003;56:106-9. No abstract available.
- Lachman P, Poblete X, Ebigbo PO, Nyandiya-Bundy S, Bundy RP, Killian B, Doek J. Challenges facing child protection. Child Abuse Negl. 2002 Jun;26(6-7):587-617. doi: 10.1016/s0145-2134(02)00336-8.
- Leung C, Sanders MR, Leung S, Mak R, Lau J. An outcome evaluation of the implementation of the Triple P-Positive Parenting Program in Hong Kong. Fam Process. 2003 Winter;42(4):531-44. doi: 10.1111/j.1545-5300.2003.00531.x.
- Leung C, Leung S, Chan R, Tso K, Ip F. Child behaviour and parenting stress in Hong Kong families. Hong Kong Med J. 2005 Oct;11(5):373-80.
- Lorenc T, Oliver K. Adverse effects of public health interventions: a conceptual framework. J Epidemiol Community Health. 2014 Mar;68(3):288-90. doi: 10.1136/jech-2013-203118. Epub 2013 Dec 13.
- Martinez CR Jr, Eddy JM. Effects of culturally adapted parent management training on Latino youth behavioral health outcomes. J Consult Clin Psychol. 2005 Oct;73(5):841-51. doi: 10.1037/0022-006X.73.5.841.
- McEachern AD, Dishion TJ, Weaver CM, Shaw DS, Wilson MN, Gardner F. Parenting Young Children (PARYC): Validation of a Self-Report Parenting Measure. J Child Fam Stud. 2012 Jun;21(3):498-511. doi: 10.1007/s10826-011-9503-y.
- Mejia A, Calam R, Sanders MR. A pilot randomized controlled trial of a brief parenting intervention in low-resource settings in Panama. Prev Sci. 2015 Jul;16(5):707-17. doi: 10.1007/s11121-015-0551-1.
- Mertens JR, Ward CL, Bresick GF, Broder T, Weisner CM. Effectiveness of nurse-practitioner-delivered brief motivational intervention for young adult alcohol and drug use in primary care in South Africa: a randomized clinical trial. Alcohol Alcohol. 2014 Jul-Aug;49(4):430-8. doi: 10.1093/alcalc/agu030. Epub 2014 Jun 4.
- Mikton C, MacMillan H, Dua T, Betancourt TS. Integration of prevention of violence against children and early child development. Lancet Glob Health. 2014 Aug;2(8):e442-3. doi: 10.1016/S2214-109X(14)70233-5. Epub 2014 Jul 23. No abstract available.
- Montgomery MR, Gragnolati M, Burke KA, Paredes E. Measuring living standards with proxy variables. Demography. 2000 May;37(2):155-74.
- Morsbach SK, Prinz RJ. Understanding and improving the validity of self-report of parenting. Clin Child Fam Psychol Rev. 2006 Mar;9(1):1-21. doi: 10.1007/s10567-006-0001-5.
- Pals SL, Murray DM, Alfano CM, Shadish WR, Hannan PJ, Baker WL. Individually randomized group treatment trials: a critical appraisal of frequently used design and analytic approaches. Am J Public Health. 2008 Aug;98(8):1418-24. doi: 10.2105/AJPH.2007.127027. Epub 2008 Jun 12. Erratum In: Am J Public Health. 2008 Dec;98(12):2120.
- Phillips AE, Gomez GB, Boily MC, Garnett GP. A systematic review and meta-analysis of quantitative interviewing tools to investigate self-reported HIV and STI associated behaviours in low- and middle-income countries. Int J Epidemiol. 2010 Dec;39(6):1541-55. doi: 10.1093/ije/dyq114. Epub 2010 Jul 14.
- Potterton J, Stewart A, Cooper P. Parenting stress of caregivers of young children who are HIV Positive. Afr J Psychiatry (Johannesbg). 2007 Nov;10(4):210-4. doi: 10.4314/ajpsy.v10i4.30257.
- Reid MJ, Webster-Stratton C, Beauchaine TP. Parent training in head start: a comparison of program response among African American, Asian American, Caucasian, and Hispanic mothers. Prev Sci. 2001 Dec;2(4):209-27. doi: 10.1023/a:1013618309070.
- Runyan DK, Dunne MP, Zolotor AJ, Madrid B, Jain D, Gerbaka B, Menick DM, Andreva-Miller I, Kasim MS, Choo WY, Isaeva O, Macfarlane B, Ramirez C, Volkova E, Youssef RM. The development and piloting of the ISPCAN Child Abuse Screening Tool-Parent version (ICAST-P). Child Abuse Negl. 2009 Nov;33(11):826-32. doi: 10.1016/j.chiabu.2009.09.006. Epub 2009 Oct 24.
- Bodenmann G, Cina A, Ledermann T, Sanders MR. The efficacy of the Triple P-Positive Parenting Program in improving parenting and child behavior: a comparison with two other treatment conditions. Behav Res Ther. 2008 Apr;46(4):411-27. doi: 10.1016/j.brat.2008.01.001. Epub 2008 Jan 5.
- Straus MA, Douglas EM. A short form of the Revised Conflict Tactics Scales, and typologies for severity and mutuality. Violence Vict. 2004 Oct;19(5):507-20. doi: 10.1891/vivi.19.5.507.63686.
- Streiner D, Geddes J. Intention to treat analysis in clinical trials when there are missing data. Evid Based Ment Health. 2001 Aug;4(3):70-1. doi: 10.1136/ebmh.4.3.70. No abstract available.
- Vameghi R, Sajedi F, Kraskian Mojembari A, Habiollahi A, Lornezhad HR, Delavar B. Cross-Cultural Adaptation, Validation and Standardization of Ages and Stages Questionnaire (ASQ) in Iranian Children. Iran J Public Health. 2013 May 1;42(5):522-8. Print 2013.
- Lachman JM, Alampay LP, Jocson RM, Alinea C, Madrid B, Ward C, Hutchings J, Mamauag BL, Garilao MAVFV, Gardner F. Effectiveness of a parenting programme to reduce violence in a cash transfer system in the Philippines: RCT with follow-up. Lancet Reg Health West Pac. 2021 Oct 5;17:100279. doi: 10.1016/j.lanwpc.2021.100279. eCollection 2021 Dec.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muut tutkimustunnusnumerot
- AdMUREC_16_090
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .
Kliiniset tutkimukset Lasten pahoinpitely
-
MedDay Pharmaceuticals SAEurofins OptimedLopetettuTerveet vapaaehtoiset | Keskivaikean Child Pugh -kategorian maksan vajaatoimintaRanska, Unkari
-
RenJi HospitalValmisVerihiutaleiden määrän/pernan halkaisijan suhde | Child-Pugh-luokitusKiina
-
Stanford UniversityNational Cancer Institute (NCI)LopetettuToistuva hepatosellulaarinen karsinooma | Child-Pugh luokka A | Child-Pugh luokka BYhdysvallat, Japani
-
Ohio State University Comprehensive Cancer CenterVarian Medical SystemsValmisChild-Pugh luokka A | Vaihe IIIA Maksasolukarsinooma | Vaiheen IIIB maksasolusyöpä | Vaiheen IIIC hepatosellulaarinen karsinooma | IVA-vaiheen hepatosellulaarinen karsinooma | Vaihe IVB hepatosellulaarinen karsinooma | Child-Pugh luokka BYhdysvallat
-
Centre Hospitalier Universitaire DijonValmisChild-Pugh: MaksasolusyöpäRanska
-
Roswell Park Cancer InstituteMerck Sharp & Dohme LLCAktiivinen, ei rekrytointiPitkälle edennyt aikuisten hepatosellulaarinen syöpä | Child-Pugh luokka A | Vaiheen III hepatosellulaarinen karsinooma | Vaihe IIIA Maksasolukarsinooma | Vaiheen IIIB maksasolusyöpä | Vaiheen IIIC hepatosellulaarinen karsinooma | IV vaiheen hepatosellulaarinen karsinooma | IVA-vaiheen hepatosellulaarinen... ja muut ehdotYhdysvallat
-
AstraZenecaLopetettuMahasyöpä | Pitkälle edenneet kiinteät pahanlaatuiset kasvaimet | Kiinteä kasvain | Edistynyt Child-Pugh A - B7 hepatosellulaarinen karsinooma | EGFR ja/tai ROS-mutantti NSCLC | Keuhkojen metastaasikarsinoomaKorean tasavalta
Kliiniset tutkimukset Masayang Pamilya Para Sa Batang Pilipino Parenting Program (MaPa)
-
Ateneo de Manila UniversityUniversity of Oxford; University of Cape Town; Philippines Department of Social... ja muut yhteistyökumppanitValmisVanhempien ja lasten väliset suhteet | Vanhemmuus | Lapsen käyttäytymisongelma | Lasten pahoinpitelyFilippiinit