Reconstruction du LCA avec Shark Screw® ou vis à interférence biocomposite

La rupture du ligament croisé antérieur de l'articulation du genou est une blessure (sportive) courante chez les jeunes adultes. En fonction de divers facteurs liés au patient, une telle blessure peut être traitée chirurgicalement ou de manière conservatrice. La reconstruction arthroscopique et anatomique est actuellement considérée comme la référence en matière de traitement chirurgical. Dans cette procédure, le tendon croisé antérieur déchiré sera généralement remplacé par le propre ligament semi-tendineux, le ligament rotulien ou le tendon du quadriceps en l'insérant dans des tunnels osseux du fémur et du tibia.

Cependant, la technique optimale pour fixer le greffon reste floue. Jusqu'à la guérison du greffon de remplacement, la suspension du greffon reste le point faible de la construction globale. Les procédures actuellement courantes sont la fixation au moyen de vis d'interférence dans les tunnels osseux et la fixation distale à l'aide d'endoboutons. Ces méthodes de fixation ne diffèrent que de manière insignifiante en termes de scores cliniques, de stabilité ou de taux d'échec.

Une complication fréquente après reconstruction du ligament croisé antérieur est la dilatation secondaire du tunnel, qui a été décrite dans jusqu'à 84 % des cas. La cause de ceci n’est pas encore entièrement comprise. Nakazato et coll. cite un greffon plus long et une pente tibiale dorsolatérale accrue. Taketomi rend la pente tibiale postérieure particulièrement responsable de l'élargissement du tunnel tibial et décrit qu'un processus d'ostéolyse se produit en raison de la pénétration du liquide synovial dans l'espace entre le tendon et le tunnel. Lune et coll. voir une corrélation négative entre la longueur de l’insertion du greffon et la dilatation du tunnel. L'élargissement des tunnels osseux ne semble pas induire d'instabilité, mais complique une opération de suivi, par ex. une nouvelle plastie du ligament croisé en cas de rérupture suite à un nouveau traumatisme. Les tunnels osseux, souvent jusqu'à deux fois plus grands, rendent difficile la recherche de suffisamment de tissu osseux pour créer un nouveau tunnel. Si le tunnel déjà existant et élargi est réutilisé, il existe un risque de fixation inadéquate et de manque d'incorporation du nouveau greffon. Lors de la révision, une procédure en deux temps est souvent nécessaire, notamment en cas d'élargissement prononcé du tunnel osseux. Le groupe postule qu'avec une largeur de tunnel > 14 mm, seule une procédure en deux étapes est possible. Lors d'une première opération, le tunnel osseux doit être rempli d'autologue ou similaire, et ce n'est que lors d'une deuxième séance qu'une nouvelle reconstruction du ligament croisé antérieur peut être tentée.

les enquêteurs prévoient une étude prospective, randomisée, contrôlée, en simple aveugle et monocentrique avec 2 groupes parallèles pour étudier une méthode de fixation alternative en chirurgie du ligament croisé. Il s'agit d'une vis en os allogénique (Shark Screw ACL® ; Surgebright GmbH, A-4040 Lichtenberg, Autriche) sous la forme d'une vis d'interférence obtenue à partir d'os cortical d'un donneur. L'insertion de cette vis à os est identique aux vis d'interférence habituelles. Ce type de matériau d'ostéosynthèse a déjà fait ses preuves sous d'autres formes dans le traitement des fractures. Les enquêteurs utilisent des vis en os allogénique sous une forme similaire pour le traitement des fractures du scaphoïde depuis plus de 4 ans, des fractures calcanéennes, des ostéotomies correctives et des arthrodèses avec un excellent succès dans la pratique clinique quotidienne. Le traitement par vis à os allogénique est comparé au traitement standard actuel avec vis d'interférence résorbable MectaScrew (composite), Medacta Int. Rue. Regina 34, 6874 Castel San Pietro, Suisse) dans un groupe témoin. L'objectif est d'inclure 80 patients qui seront inclus dans l'étude, soit 40 par groupe. La méthode chirurgicale, le plan de traitement et le traitement de suivi ne diffèrent pas.

L'objectif principal de l'étude prévue est d'analyser la dilatation des tunnels osseux dans les deux groupes. Cela se fera au moyen d'examens d'imagerie par résonance magnétique (IRM) et de tomodensitométrie (IRM préopératoire, postopératoire (dans les 3 jours) et à 6, 12 et 24 mois après la chirurgie, CT postopératoire dans les 3 jours et à 6 et 24 mois après l'opération). Les tunnels osseux sont mesurés et les résultats des deux groupes sont comparés pour déterminer si la vis d'allogreffe présente moins de dilatation du tunnel osseux que le traitement standard actuel. Une première évaluation des données et une publication sont prévues au bout de 12 mois ; l'évaluation finale et la publication auront lieu après 24 mois. Les objectifs secondaires sont d'enregistrer les avantages et les inconvénients des allogreffes et d'analyser leur sécurité et leur efficacité. En particulier, l'incorporation des vis doit être évaluée et classée. Afin de mieux évaluer le résultat de l'opération, les paramètres cliniques seront enregistrés et les deux groupes comparés entre eux. De plus, l'IRM sera analysée pour sa valeur informative en ce qui concerne la mesure du tunnel osseux.

L'hypothèse nulle est que les deux interventions chirurgicales (vis à os / vis biocomposite) ne diffèrent pas par leurs résultats. L'hypothèse alternative est que l'utilisation de la vis à os cortical allogénique humaine comme élément de fixation pour la reconstruction du ligament croisé antérieur entraîne une incorporation plus rapide et surtout meilleure du greffon, avec un moindre élargissement du tunnel osseux. Sur la base de l'expérience des enquêteurs avec un matériau d'ostéosynthèse similaire à base d'os allogénique, il faut s'attendre à ce que le tunnel osseux guérisse sans peur. Les enquêteurs voient l'avantage du traitement proposé notamment dans sa nature préservant les os. Il faut s'attendre à ce que cela facilite une éventuelle révision et qu'une procédure en deux étapes soit moins souvent nécessaire.