拡張スペクトル β-ラクタマーゼ産生腸内細菌 ESBL-E による腸内コロニー形成の制御 (CLEAR)

拡張スペクトル ベータラクタマーゼ産生腸内細菌科 (ESBL-E) などの多剤耐性 (MDR) 細菌による血流感染 (BSI) は、特に免疫不全患者において、重大な罹患率と死亡率に関連しています。 近年、世界レベルでESBL-Eの急速な普及が見られます。 効果的な感染制御と治療措置に関するガイドラインが緊急に必要とされていますが、必要な証拠の根拠はまだ生成されていません。 特に介入試験のデータが不足しています。

2011 年 10 月から 2012 年 12 月まで、ESBL-E のコロニー形成と血液/腫瘍患者の感染に関する多施設共同コホート研究が Deutsches Zentrum für Infektionsforschung (DZIF) 内で実施され、この中で ESBL-E の疫学の詳細な説明が可能になりました。患者集団。 これらの結果に基づいて、この研究のサンプルサイズの計算が行われました。

迅速かつ合理的なヘルスケア介入は、耐性菌や有毒菌の出現に効果的に対抗するために非常に重要です。 近年、ESBL-E の世界的な広がりが見られます。

2012 年、ドイツのベルリンにあるロベルト コッホ研究所の KRINKO (Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention) は、ESBL-E を含むグラム陰性 MDR 細菌のコロニー形成と感染の管理に関する新しい推奨事項を発表しました。 リスクの高い設定では、例えば 血液学/腫瘍学病棟および集中治療室では、ESBL-E が保菌または感染しているすべての患者に接触隔離が推奨されます。 KRINKO の推奨事項には法的拘束力はありませんが、最近 ESBL-E の普及率が高まっていることを考えると、多くの機関がこれらの提案を標準治療に取り入れています。 この開発は、患者と治療する医師にかなりの負担をかけています。 第一に、これまでの研究で、患者の医療従事者との接触の頻度、自尊心のスコアの低下、不安と抑うつのスコアの増加に対する長期の隔離の悪影響が実証されています.第二に、適切な接触隔離には個室での治療。 しかし、多くの病院は、多剤耐性菌を保有するすべての患者を収容するのに十分な数の個室を備えていません。 接触隔離に関連する問題とは別に、ESBL-E が定着している免疫不全患者は、その後の血流感染 (BSI) のリスクが高くなります。

医療提供者は、メチシリン耐性黄色ブドウ球菌 (MRSA) を扱う際に、同様の問題に直面することがよくあります。 しかし、今日では、根絶レジメンにより、定着した患者の皮膚や粘膜から MRSA を除去できる可能性があり、MRSA のさらなる拡散をかなりの程度まで阻止できます。 ESBL-E については、効果的な根絶レジメンはまだ利用できません。 したがって、現在の研究は、ESBL-E根絶への新しいアプローチを評価することを目的としています。 ESBL-Eによるその後のBSIのリスクが低い患者への根絶レジメンの投与を避けるために、研究集団は免疫不全の高リスク患者に限定されます。

人間の腸管には、何百もの異なる細菌種やその他の微生物が定着していることが知られています。 再発性クロストリジウム・ディフィシル感染症の治療における糞便微生物叢療法の経験に基づいて、腸内微生物叢が本研究介入の成功または失敗に影響を与える可能性があるという仮説を立てることができます。 したがって、選択された部位で、腸内マイクロバイオームのメタゲノム解析が実行され、特定のマイクロバイオーム パターンと ESBL-E の根絶の成功との間の関連性が調査されます。

根絶と選択的消化管除染（SDD）に使用される抗生物質レジメンが多剤耐性菌の出現につながるかどうかについて、継続的な議論があります.11 ICU患者へのSDDの長期投与による耐性の出現は、以前に報告されています.12 しかし、ICU での 64 件の研究を含む最近発表されたメタアナリシスでは、そのうち 47 件がランダム化比較試験であり、35 件が抗菌薬耐性の検出に関するデータを含んでおり、SDD の使用と抗菌薬耐性の発生との間に関連性は検出できませんでした。 13 この情報がなくても、患者が根絶治療を受ける期間がわずか 7 日間であることを考慮すると、耐性が出現するリスクは非常に低いと分類されるべきです。 それにもかかわらず、腸内の非ESBL多剤耐性菌の出現の可能性は、研究介入中に評価されます。

腸から ESBL-E を効果的に根絶する可能性が高い抗生物質レジメンの選択に関しては、以前の研究のデータが考慮されています。 これまでの研究の概念のほとんどは、SDD の考え方に基づいていました。 この設定では、使用される抗生物質の全身効果によって引き起こされる有害事象の問題は破棄できます。 ただし、根絶を達成するために局所的に活性な抗生物質のみが使用される場合、患者は喉、皮膚、および膀胱の同時ESBL-Eコロニー形成を解消する可能性が低くなります。 これらの身体部位は、ESBL-E の腸内再コロニー形成の原因となる可能性があります。 したがって、現在のパイロット研究では、非吸収性経腸投与抗生物質と全身抗生物質の組み合わせを使用しています。 最適な非吸収性抗生物質の選択を容易にするために、血液学的高リスク患者からの ESBL-E の臨床分離株の抗菌薬感受性試験が 2012 年にケルン大学病院で実施されました。 コリスチンに対する耐性は実質的に検出できず (データは公開されていません)、コリスチンが非吸収性成分として選択されました。 以前の研究では、コリスチンとゲンタマイシンの組み合わせで有望な結果が示されているため、後者が根絶レジメンに追加されました。 全身的に活性な抗生物質の選択に関して、ESBL-E 感染症および腸内細菌叢における ESBL-E の減少におけるホスホマイシンの臨床効果に関する有望なデータが公開されています。 利用可能な経口製剤の追加の利便性を考慮して (他のほとんどの ESBL-E 積極的治療には前提条件がありません)、ホスホマイシンが経口コリスチンおよびゲンタマイシンとの組み合わせに選択されました。 尿路感染症の治療では、経口ホスホマイシンは通常3gの単回投与として投与されます。 ただし、いくつかの研究では、3 g ホスホマイシンの反復投与による複雑または慢性の尿路感染症の治療が評価されています。

腸の ESBL-E 負担を検出限界以下に減らすには、1 回の投与では不十分な場合があるため、3g p.o. のスケジュールが必要です。この研究には72時間ごとが選択されました。