Minilaparoskopisk versus konvensjonell laparoskopisk kolecystektomi

Bakgrunn Siden introduksjonen på slutten av 1980-tallet har laparoskopisk kolecystektomi raskt blitt standardbehandlingen innen kirurgi for benign sykdom i galleblæren. Sammenlignet med åpen kirurgi er laparoskopisk kirurgi assosiert med redusert postoperativ smerte. Restitusjonstid og tilbakevending til vanlig aktivitet er også betydelig kortere etter den laparoskopiske prosedyren. Kolecystektomi i en tid med laparoskopisk kirurgi har blitt en poliklinisk prosedyre. Videre eliminerer laparoskopisk kirurgi et stort kirurgisk arr og gir pasientene et forbedret kosmetisk resultat.

Laparoskopisk teknologi har utviklet seg raskt de siste 20 årene. Kvaliteten på instrumenter, og spesielt på optikk, har blitt kraftig forbedret siden de første laparoskopiske kolecystektomiene ble utført. En betydelig trend i utviklingen av nye teknologier har vært bevegelsen mot mindre instrumenter og kameraer. Der 10 mm-kameraer var standard i de første årene av laparoskopi, tilbyr 5 mm-kameraer nå utmerket optisk kvalitet og tillater bruk av færre 10 mm trokarer. I denne bevegelsen mot stadig mindre invasive teknikker har minilaparoskopisk kirurgi dukket opp. Minilaparoskopisk kirurgi (også kalt nåleskopisk kirurgi) innebærer bruk av mindre trokarer og instrumenter, typisk 3 mm i størrelse. Det antas at mindre trokarer forårsaker mindre vevsskade og derfor resulterer i forbedret postoperativ smerte og restitusjon, samtidig som de gir den ekstra fordelen med forbedret kosmese.

Tidligere studier har funnet at minilaparoskopisk kirurgi er trygg, med komplikasjonsrater som ikke er høyere enn ved konvensjonell laparoskopisk teknikk. I noen studier har minilaparoskopisk kolecystektomi vært assosiert med noe økt operasjonstid. Tidligere studier har også notert høyere konverteringsrater (en endring i den planlagte operasjonsteknikken til en annen teknikk), men denne konverteringen er vanligvis fra minilaparoskopi til konvensjonell laparoskopi; konverteringsraten fra minilaparoskopi til åpen prosedyre er ikke høyere enn ved konvensjonell laparoskopi. En fersk metaanalyse utført av Thakur et al. (1) fant at selv om noen studier har vist disse trendene mot lengre operasjonstider og økte konverteringsfrekvenser, er det generelle beviset for dette svakt.

Mens en rekke tidligere studier har forsøkt å evaluere fordelene som pasienter oppnår ved minilaparoskopisk kirurgi, inkludert postoperativ smerte og restitusjonstid, har mange av disse studiene vært mangelfulle av metodiske bekymringer. Thakur et al viste i deres metaanalyse at minilaparoskopisk kolecystektomi var assosiert med forbedret kosmese etter en måned samt redusert postoperativ smerte og raskere restitusjonstid. Disse fordelene ble imidlertid estimert til å være minimale basert på tilgjengelig bevis. Uklar rapportering av studier og feil studiedesign, spesielt mangelen på "intensjon å behandle"-analyse, gjør tolkningen av tilgjengelige data vanskelig, og metaanalysen konkluderte med at "beviset for bruk av minikolecystekomi er uklart."

Mer høykvalitetsbevis er nødvendig for det kirurgiske samfunnet for å fastslå nytten og fordelene ved minilaparoskopisk kolecystektomi. Det er vårt håp at vi gjennom en streng metodisk design kan legge til den tilgjengelige litteraturen og avgjøre om minilaparoskopisk kolecystektomi er en verdifull teknikk som vil være til nytte for pasientene.

Hypotese Minilaparoskopisk kirurgi vil redusere postoperativ smerte og restitusjonstid, samt forbedre kosmetiske resultater hos pasienter som gjennomgår kolecystektomi.

Mål

En randomisert studie som sammenligner minilaparoskopisk kolecystektomi med standard laparoskopisk kolecystektomi vil bli utført for å:

1. Bestem om minilaparoskopisk kirurgi er assosiert med redusert postoperativ smerte
2. Finn ut om resultater av minilaparoskopisk kirurgi er assosiert med raskere restitusjon og tilbake til vanlige aktiviteter
3. Bestem om minilaparoskopisk kirurgi er forbundet med et forbedret kosmetisk resultat