Dalsze sygnały molekularne receptorów P2Y12 u pacjentów z hiporeaktywnością leczonych klopidogrelem Możliwy mechanizm HOTPR (wysoka reaktywność płytek krwi podczas leczenia)

Reaktywność płytek krwi została przyjęta jako wskaźnik reakcji inhibitora P2Y12 podczas leczenia, obecnie istniejące dowody potwierdzające aktywność płytek krwi po leczeniu mogą być wykorzystane do rozróżnienia potencjalnego ryzyka wśród pacjentów, którzy otrzymali przezskórną śródnaczyniową angioplastykę wieńcową po przebytym niedokrwieniu / zdarzenia zakrzepowe. Ryzyko zakrzepicy w stencie, którego poziom wartości PRU (jednostek reakcji P2Y12) w systemie VerifyNow został uznany za międzynarodowe standardowe narzędzie. Wartość PRU za pomocą systemu VerifyNow może łatwo i szybko wykazać reaktywność płytek krwi w odniesieniu do krótko- lub długoterminowej stratyfikacji ryzyka przy zastosowaniu dwóch leków przeciwpłytkowych (aspiryny i klopidogrelu) po implantacji stentów. Jednostki wysokiej odpowiedzi PRU (osoby słabo reagujące na leki), zgodnie z opublikowanymi w 2013 roku wytycznymi Europejskiego Towarzystwa Kardiologicznego, definiującymi funkcję płytek krwi, to PRU nie mniejsze niż 208(≥208).

Badacze przeprowadzili poprzedni powiązany plan w 2014 roku w ramach budżetu projektu badań medycznych szpitala w Tajpej, który nazwał „reaktywność płytek krwi jako środek przeciwpłytkowy po przezskórnej implantacji stentu wieńcowego, dostosuj odniesienie”, uznano, że odpowiedzialność w ramach receptora P2Y12 inhibitory były znacząco różne między Tajwańczykami i rasy kaukaskiej (tajwańczycy wykazywali słabszą reakcję na klopidogrel, ale silniejszą reakcję na tikagrelor), chociaż „niska” odpowiedź na klopidogrel między Tajwańczykami (w rzeczywistości, zgodnie z naszymi eksperymentami, 30 dni po podaniu leku, wskaźnik HOTPR -Wysoka reaktywność płytek krwi podczas leczenia; mianowicie PRU≥208, Tajwańczycy i rasy kaukaskiej są bardzo zbliżeni do siebie), ale ma stosunkowo niższy wskaźnik podostrej zakrzepicy w stencie niż u rasy kaukaskiej po 30 dniach (ta reakcja jest również znana jako „paradoks azjatycki " ), według literatury znanej za granicą ze względu na wysoką częstość delecji genu punktowego CYP2C19 wśród Azjatów (porównaj z rasą kaukaską: ~ 65% vs ~ 30%); zasugerowano również inne możliwe wyjaśnienia: czynnik kaukaski V Leiden (G1691A) i protrombina (G20210A) większy odsetek mutacji, czynniki hemostatyczne (fibrynogen, d-dimer i czynnik VIII) oraz markery aktywacji śródbłonka w osoczu (takie jak czynnik von Willebranda , cząsteczka adhezji międzykomórkowej 1 i selektyna E) istniały różnice między rasami; dodatkowo szereg różnych wskaźników stanu zapalnego, takich jak CRP. Azjaci wykazują niższy poziom CRP niż ludzie rasy kaukaskiej. Czy jednak śledczy znaleźli prawdziwą odpowiedź? Tak więc badacze zaprojektowali następujący eksperyment, poprzez sposób podawania leku in vitro, mogą całkowicie wykluczyć wpływ wątrobowego enzymu metabolicznego cytochromu P450 i obserwować odpowiednie sygnały z receptorów P2Y12. Badacze wierzyli, że dzięki obecnemu badaniu można wyjaśnić wewnętrzne różnice w odpowiedzialności za narkotyki.