Nieinterwencyjne badanie Kyprolis® w skojarzeniu z Revlimid® i deksametazonem lub samym deksametazonem lub w skojarzeniu z Darzalex® i deksametazonem u pacjentów ze szpiczakiem mnogim (CARO)

Podwójna kombinacja lenalidomidu (Revlimid®) (R) i deksametazonu (d) (Rd), jak również podwójna kombinacja bortezomibu (Velcade®, V) i deksametazonu (Vd) to standardowe schematy leczenia pacjentów ze szpiczakiem mnogim, którzy otrzymali co co najmniej jedną wcześniejszą terapię. Niedawno opublikowane dane kliniczne wskazują, że inhibitor proteasomu nowej generacji, karfilzomib (Kyprolis®) (K), może znacząco zmienić paradygmat leczenia pacjentów z nawrotowym lub opornym na leczenie MM (RRMM).1 Przeprowadzono trzy kluczowe badania prowadzące do dopuszczenia karfilzomibu do obrotu w w skojarzeniu z lenalidomidem i deksametazonem lub w skojarzeniu z samym deksametazonem lub w skojarzeniu z deksametazonem i daratumumabem w leczeniu pacjentów ze szpiczakiem mnogim, którzy otrzymali wcześniej co najmniej jedną terapię.

ASPIRE, NCT010803912 W celu porównania skuteczności i bezpieczeństwa stosowania karfilzomibu w skojarzeniu z Rd (KRd) z podwójną terapią skojarzoną Rd przeprowadzono randomizowane, wieloośrodkowe, otwarte badanie fazy III z udziałem pacjentów z nawrotowym MM (RMM). Po cyklu 18 przerwano podawanie karfilzomibu w grupie KRd, ale kontynuowano podawanie Rd aż do wystąpienia progresji choroby. W badaniu osiągnięto pierwszorzędowy punkt końcowy przeżycia wolnego od progresji (PFS) (współczynnik ryzyka (HR) dla progresji lub zgonu, 0,69; p=0,0001). Mediana PFS wyniosła 26,3 miesiąca w przypadku leczenia KRd w porównaniu do 17,6 miesiąca w przypadku leczenia Rd. W badaniu wykazano ponadto, że karfilzomib poprawia wskaźnik przeżycia całkowitego (OS) pacjentów po 24 miesiącach (KRd, 73,3% vs. Rd, 65,0%; HR dla zgonu, 0,79; p=0,04) i ogólny wskaźnik odpowiedzi 87,1% vs Rd, 66,7%; p<0,001). Obiektywna ocena zdarzeń niepożądanych (AE) i wyników zgłaszanych przez pacjentów (PRO) wykazała, że ​​stosunek korzyści do ryzyka jest korzystny dla kombinacji trzech leków KRd.

ENDEAVOR, NCT015688663 Aby porównać skuteczność i bezpieczeństwo podwójnej terapii skojarzonej Kd z podwójną terapią skojarzoną Vd, przeprowadzono randomizowane, wieloośrodkowe, otwarte badanie fazy III u pacjentów z RRMM. Pacjenci w obu ramionach otrzymywali leczenie do progresji. Wyniki zaplanowanej wcześniej analizy pośredniej wskazują, że w badaniu osiągnięto pierwszorzędowy punkt końcowy PFS (HR dla progresji lub zgonu, 0,53; p<0,0001). Mediana PFS wyniosła 18,7 miesiąca w przypadku leczenia Kd w porównaniu z 9,4 miesiąca w przypadku leczenia Vd. Ponadto terapia skojarzona Kd wykazała przewagę nad terapią skojarzoną Vd w odniesieniu do celów drugorzędowych, takich jak ORR (77% vs. 63%; p<0,0001) i mediana czasu trwania odpowiedzi (DOR) (21,3 miesiąca vs. 10,4 miesiąca). Dane dotyczące OS nie były dostępne w czasie analizy. Pomimo częstszego występowania niewydolności serca i nerek, a także częstszego występowania nadciśnienia tętniczego i duszności w grupie Kd, karfilzomib podawany w 30-minutowej infuzji ma akceptowalny profil bezpieczeństwa, szczególnie w odniesieniu do mniejszych epizodów neuropatii obwodowej. Liczba pacjentów z neuropatią obwodową ≥ 2. stopnia była istotnie większa w grupie Vd niż w grupie Kd (32% vs. 6%). Podsumowując, dane z badania ENDEAVOR wykazują, że karfilzomib podawany w skojarzeniu z deksametazonem ma korzystny stosunek korzyści do ryzyka i stanowi ważną nową opcję leczenia pacjentów z RRMM.

CANDOR, NCT031586884-7 W celu porównania skuteczności i bezpieczeństwa stosowania karfilzomibu w skojarzeniu z deksametazonem i daratumumabem (KdD) z podwójną terapią skojarzoną Kd przeprowadzono randomizowane, wieloośrodkowe, otwarte badanie III fazy u pacjentów z RRMM. Pacjenci w obu ramionach otrzymywali leczenie do progresji. W badaniu osiągnięto pierwszorzędowy punkt końcowy PFS (HR dla progresji lub zgonu, 0,59). Mediana PFS wyniosła 28,6 miesiąca w ramieniu KdD i 15,2 miesiąca w przypadku leczenia Kd, z medianą czasu obserwacji odpowiednio 27,8 i 27,0 miesięcy. Ponadto leczenie KdD wykazuje lepsze wskaźniki odpowiedzi, zapewniając głębsze odpowiedzi. ORR wyniósł 84% (przy 29% całkowitej odpowiedzi (CR) lub lepszej) dla leczenia KdD i 75% (przy 10% CR lub lepszej) dla leczenia Kd (p=0,0080). Wskaźnik CR ujemnej minimalnej choroby resztkowej (MRD) po 12 miesiącach jest prawie 10-krotnie wyższy w przypadku KdD (12,5%) w porównaniu z Kd (1,3%). Ogólnie profil bezpieczeństwa jest zgodny ze znanymi profilami bezpieczeństwa każdego środka, z wyjątkiem braku równowagi w AE związanych z leczeniem, które mogą być częściowo wyjaśnione dłuższą ekspozycją na leczenie, wiekiem i stanem osłabienia.

Do chwili obecnej nie zebrano i nie przeanalizowano w sposób systematyczny danych z życia wziętych na temat przestrzegania zaleceń przez pacjentów, wytrwałości, jakości życia (QoL) oraz schematów stosowania, skuteczności i bezpieczeństwa schematów KRd, Kd i KdD. Tak więc, po dopuszczeniu do obrotu KRd, Kd i KdD jako leczenia pacjentów z MM, którzy otrzymali co najmniej jedną wcześniejszą terapię, celem CARO NIS jest ocena przestrzegania zaleceń przez pacjentów, wytrwałości i jakości życia, a także skuteczności i bezpieczeństwa obu schematy w warunkach rzeczywistych.