- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03765411
Bezpieczna chirurgia jelita grubego u osób starszych
4 grudnia 2018 zaktualizowane przez: Carly R Richards, Tripler Army Medical Center
Bezpieczna chirurgia u osób starszych: przegląd wyników po proktektomii robotycznej z ogólnokrajowej próbki pacjentów szpitalnych, retrospektywne przekrojowe badanie kohortowe. Badanie przekrojowe
Celem była ocena zastosowania i wyników proktektomii zrobotyzowanej w porównaniu z metodami otwartymi i laparoskopowymi w przypadku raka odbytnicy u osób starszych.
Przeprowadzono retrospektywne przekrojowe badanie kohortowe z wykorzystaniem ogólnokrajowej próby pacjentów hospitalizowanych (NIS; 2006-2013).
Przegląd badań
Szczegółowy opis
Celem była ocena zastosowania i wyników proktektomii zrobotyzowanej w porównaniu z metodami otwartymi i laparoskopowymi w przypadku raka odbytnicy u osób starszych.
Przeprowadzono retrospektywne przekrojowe badanie kohortowe z wykorzystaniem ogólnokrajowej próby pacjentów hospitalizowanych (NIS; 2006-2013).
Wszystkie przypadki były ograniczone do wieku 70 lat lub więcej.
Analizie poddano częstość wykonywania proktektomii robotycznej w latach 2006-2013 zarówno w ujęciu całościowym, jak iw podziale na dostępy.
Każde podejście zostało porównane zarówno pod kątem wyników pierwotnych, jak i wtórnych.
Typ studiów
Obserwacyjny
Zapisy (Rzeczywisty)
6740
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Hawaii
-
Honolulu, Hawaii, Stany Zjednoczone, 96859
- Tripler Army Medical Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
70 lat i starsze (STARSZY_DOROŚLI)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie dotyczy
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Metoda próbkowania
Próbka prawdopodobieństwa
Badana populacja
Pacjenci kwalifikowali się, jeśli mieli 70 lat lub więcej, przeszli proktektomię w trybie planowym i nie mieli resekcji brzuszno-okostnowej.
Opis
Kryteria przyjęcia:
- 70 lat lub więcej
- przeszedł proktektomię
Kryteria wyłączenia:
- nagłe przyjęcia
- resekcje brzuszno-kroczowe
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
Interwencja / Leczenie |
---|---|
Pacjenci po proktektomii otwartej
Pacjenci poddani proktektomii metodą otwartą
|
Resekcja odbytnicy
|
Pacjenci po proktektomii laparoskopowej
Pacjenci poddani proktektomii metodą laparoskopową
|
Resekcja odbytnicy
|
Pacjenci po proktektomii robotycznej
Pacjenci poddani proktektomii z użyciem robota
|
Resekcja odbytnicy
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Komplikacje wewnątrzszpitalne
Ramy czasowe: do ukończenia studiów, średnio 5 dni
|
Powikłania obejmujące rany mechaniczne, infekcje, układ moczowy, płucny, żołądkowo-jelitowy, sercowo-naczyniowy, ogólnoustrojowe, chirurgiczne i wszelkie powikłania
|
do ukończenia studiów, średnio 5 dni
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Śmiertelność wewnątrzszpitalna
Ramy czasowe: do ukończenia studiów, średnio 5 dni
|
Śmierć podczas przyjęcia
|
do ukończenia studiów, średnio 5 dni
|
Długość pobytu
Ramy czasowe: do ukończenia studiów, średnio 5 dni
|
Długość pobytu w szpitalu
|
do ukończenia studiów, średnio 5 dni
|
Koszty i opłaty
Ramy czasowe: do ukończenia studiów, średnio 5 dni
|
Opłaty szpitalne odnoszą się do całkowitej kwoty fakturowanej przez szpital.
Koszt szpitala odnosi się do kwoty zapłaconej przez ubezpieczyciela
|
do ukończenia studiów, średnio 5 dni
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Jayne DG, Brown JM, Thorpe H, Walker J, Quirke P, Guillou PJ. Bladder and sexual function following resection for rectal cancer in a randomized clinical trial of laparoscopic versus open technique. Br J Surg. 2005 Sep;92(9):1124-32. doi: 10.1002/bjs.4989.
- Guiding principles for the care of older adults with multimorbidity: an approach for clinicians. Guiding principles for the care of older adults with multimorbidity: an approach for clinicians: American Geriatrics Society Expert Panel on the Care of Older Adults with Multimorbidity. J Am Geriatr Soc. 2012 Oct;60(10):E1-E25. doi: 10.1111/j.1532-5415.2012.04188.x. Epub 2012 Sep 19. No abstract available.
- Fielding LP, Phillips RK, Hittinger R. Factors influencing mortality after curative resection for large bowel cancer in elderly patients. Lancet. 1989 Mar 18;1(8638):595-7. doi: 10.1016/s0140-6736(89)91618-8.
- Tan KY, Kawamura Y, Mizokami K, Sasaki J, Tsujinaka S, Maeda T, Konishi F. Colorectal surgery in octogenarian patients--outcomes and predictors of morbidity. Int J Colorectal Dis. 2009 Feb;24(2):185-9. doi: 10.1007/s00384-008-0615-9. Epub 2008 Dec 3.
- Law WL, Chu KW, Tung PH. Laparoscopic colorectal resection: a safe option for elderly patients. J Am Coll Surg. 2002 Dec;195(6):768-73. doi: 10.1016/s1072-7515(02)01483-7.
- Cheung HY, Chung CC, Fung JT, Wong JC, Yau KK, Li MK. Laparoscopic resection for colorectal cancer in octogenarians: results in a decade. Dis Colon Rectum. 2007 Nov;50(11):1905-10. doi: 10.1007/s10350-007-9070-x. Epub 2007 Sep 26.
- Stocchi L, Nelson H, Young-Fadok TM, Larson DR, Ilstrup DM. Safety and advantages of laparoscopic vs. open colectomy in the elderly: matched-control study. Dis Colon Rectum. 2000 Mar;43(3):326-32. doi: 10.1007/BF02258297.
- Vignali A, Di Palo S, Tamburini A, Radaelli G, Orsenigo E, Staudacher C. Laparoscopic vs. open colectomies in octogenarians: a case-matched control study. Dis Colon Rectum. 2005 Nov;48(11):2070-5. doi: 10.1007/s10350-005-0147-0.
- Champagne BJ, Delaney CP. Laparoscopic approaches to rectal cancer. Clin Colon Rectal Surg. 2007 Aug;20(3):237-48. doi: 10.1055/s-2007-984868.
- van der Pas MH, Haglind E, Cuesta MA, Furst A, Lacy AM, Hop WC, Bonjer HJ; COlorectal cancer Laparoscopic or Open Resection II (COLOR II) Study Group. Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer (COLOR II): short-term outcomes of a randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2013 Mar;14(3):210-8. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70016-0. Epub 2013 Feb 6.
- Park S, Kim NK. The Role of Robotic Surgery for Rectal Cancer: Overcoming Technical Challenges in Laparoscopic Surgery by Advanced Techniques. J Korean Med Sci. 2015 Jul;30(7):837-46. doi: 10.3346/jkms.2015.30.7.837. Epub 2015 Jun 10.
- Baik SH, Kwon HY, Kim JS, Hur H, Sohn SK, Cho CH, Kim H. Robotic versus laparoscopic low anterior resection of rectal cancer: short-term outcome of a prospective comparative study. Ann Surg Oncol. 2009 Jun;16(6):1480-7. doi: 10.1245/s10434-009-0435-3. Epub 2009 Mar 17.
- Kim JY, Kim NK, Lee KY, Hur H, Min BS, Kim JH. A comparative study of voiding and sexual function after total mesorectal excision with autonomic nerve preservation for rectal cancer: laparoscopic versus robotic surgery. Ann Surg Oncol. 2012 Aug;19(8):2485-93. doi: 10.1245/s10434-012-2262-1. Epub 2012 Mar 21.
- D'Annibale A, Pernazza G, Monsellato I, Pende V, Lucandri G, Mazzocchi P, Alfano G. Total mesorectal excision: a comparison of oncological and functional outcomes between robotic and laparoscopic surgery for rectal cancer. Surg Endosc. 2013 Jun;27(6):1887-95. doi: 10.1007/s00464-012-2731-4. Epub 2013 Jan 5.
- Frasson M, Braga M, Vignali A, Zuliani W, Di Carlo V. Benefits of laparoscopic colorectal resection are more pronounced in elderly patients. Dis Colon Rectum. 2008 Mar;51(3):296-300. doi: 10.1007/s10350-007-9124-0. Epub 2008 Jan 15.
- Jayne D, Pigazzi A, Marshall H, Croft J, Corrigan N, Copeland J, Quirke P, West N, Rautio T, Thomassen N, Tilney H, Gudgeon M, Bianchi PP, Edlin R, Hulme C, Brown J. Effect of Robotic-Assisted vs Conventional Laparoscopic Surgery on Risk of Conversion to Open Laparotomy Among Patients Undergoing Resection for Rectal Cancer: The ROLARR Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017 Oct 24;318(16):1569-1580. doi: 10.1001/jama.2017.7219.
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- Elixhauser A, Steiner C, Harris DR, Coffey RM. Comorbidity measures for use with administrative data. Med Care. 1998 Jan;36(1):8-27. doi: 10.1097/00005650-199801000-00004.
- Washington CW, Derdeyn CP, Dacey RG Jr, Dhar R, Zipfel GJ. Analysis of subarachnoid hemorrhage using the Nationwide Inpatient Sample: the NIS-SAH Severity Score and Outcome Measure. J Neurosurg. 2014 Aug;121(2):482-9. doi: 10.3171/2014.4.JNS131100. Epub 2014 Jun 20.
- Singh JA, Kwoh CK, Boudreau RM, Lee GC, Ibrahim SA. Hospital volume and surgical outcomes after elective hip/knee arthroplasty: a risk-adjusted analysis of a large regional database. Arthritis Rheum. 2011 Aug;63(8):2531-9. doi: 10.1002/art.30390.
- Schlussel AT, Lustik MB, Johnson EK, Maykel JA, Champagne BJ, Damle A, Ross HM, Steele SR. A nationwide assessment comparing nonelective open with minimally invasive complex colorectal procedures. Colorectal Dis. 2016 Mar;18(3):301-11. doi: 10.1111/codi.13113.
- Damle A, Damle RN, Flahive JM, Schlussel AT, Davids JS, Sturrock PR, Maykel JA, Alavi K. Diffusion of technology: Trends in robotic-assisted colorectal surgery. Am J Surg. 2017 Nov;214(5):820-824. doi: 10.1016/j.amjsurg.2017.03.020. Epub 2017 Mar 21.
- Lee MG, Chiu CC, Wang CC, Chang CN, Lee SH, Lee M, Hsu TC, Lee CC. Trends and Outcomes of Surgical Treatment for Colorectal Cancer between 2004 and 2012- an Analysis using National Inpatient Database. Sci Rep. 2017 May 17;7(1):2006. doi: 10.1038/s41598-017-02224-y.
- Halabi WJ, Kang CY, Jafari MD, Nguyen VQ, Carmichael JC, Mills S, Stamos MJ, Pigazzi A. Robotic-assisted colorectal surgery in the United States: a nationwide analysis of trends and outcomes. World J Surg. 2013 Dec;37(12):2782-90. doi: 10.1007/s00268-013-2024-7.
- Tam MS, Kaoutzanis C, Mullard AJ, Regenbogen SE, Franz MG, Hendren S, Krapohl G, Vandewarker JF, Lampman RM, Cleary RK. A population-based study comparing laparoscopic and robotic outcomes in colorectal surgery. Surg Endosc. 2016 Feb;30(2):455-463. doi: 10.1007/s00464-015-4218-6. Epub 2015 Apr 17.
- Baek JH, Pastor C, Pigazzi A. Robotic and laparoscopic total mesorectal excision for rectal cancer: a case-matched study. Surg Endosc. 2011 Feb;25(2):521-5. doi: 10.1007/s00464-010-1204-x. Epub 2010 Jul 7.
- Schlussel AT, Delaney CP, Maykel JA, Lustik MB, Nishtala M, Steele SR. A National Database Analysis Comparing the Nationwide Inpatient Sample and American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program in Laparoscopic vs Open Colectomies: Inherent Variance May Impact Outcomes. Dis Colon Rectum. 2016 Sep;59(9):843-54. doi: 10.1097/DCR.0000000000000642.
- Antoniou SA, Antoniou GA, Koch OO, Pointner R, Granderath FA. Laparoscopic colorectal surgery confers lower mortality in the elderly: a systematic review and meta-analysis of 66,483 patients. Surg Endosc. 2015 Feb;29(2):322-33. doi: 10.1007/s00464-014-3672-x. Epub 2014 Jul 2.
- Seishima R, Okabayashi K, Hasegawa H, Tsuruta M, Shigeta K, Matsui S, Yamada T, Kitagawa Y. Is laparoscopic colorectal surgery beneficial for elderly patients? A systematic review and meta-analysis. J Gastrointest Surg. 2015 Apr;19(4):756-65. doi: 10.1007/s11605-015-2748-9. Epub 2015 Jan 24.
- Park JS, Choi GS, Lim KH, Jang YS, Jun SH. Robotic-assisted versus laparoscopic surgery for low rectal cancer: case-matched analysis of short-term outcomes. Ann Surg Oncol. 2010 Dec;17(12):3195-202. doi: 10.1245/s10434-010-1162-5. Epub 2010 Jun 30.
- Keller DS, Senagore AJ, Lawrence JK, Champagne BJ, Delaney CP. Comparative effectiveness of laparoscopic versus robot-assisted colorectal resection. Surg Endosc. 2014 Jan;28(1):212-21. doi: 10.1007/s00464-013-3163-5. Epub 2013 Aug 31.
- Li Y, Wang S, Gao S, Yang C, Yang W, Guo S. Laparoscopic colorectal resection versus open colorectal resection in octogenarians: a systematic review and meta-analysis of safety and efficacy. Tech Coloproctol. 2016 Mar;20(3):153-62. doi: 10.1007/s10151-015-1419-x. Epub 2016 Jan 18.
- Park JS, Choi GS, Lim KH, Jang YS, Jun SH. S052: a comparison of robot-assisted, laparoscopic, and open surgery in the treatment of rectal cancer. Surg Endosc. 2011 Jan;25(1):240-8. doi: 10.1007/s00464-010-1166-z. Epub 2010 Jun 15.
- Agha RA, Borrelli MR, Vella-Baldacchino M, Thavayogan R, Orgill DP; STROCSS Group. The STROCSS statement: Strengthening the Reporting of Cohort Studies in Surgery. Int J Surg. 2017 Oct;46:198-202. doi: 10.1016/j.ijsu.2017.08.586. Epub 2017 Sep 7.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
1 stycznia 2013
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
15 kwietnia 2013
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
15 kwietnia 2017
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
28 listopada 2018
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
4 grudnia 2018
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
5 grudnia 2018
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
5 grudnia 2018
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
4 grudnia 2018
Ostatnia weryfikacja
1 grudnia 2018
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- Robotic Proct in the Elderly
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIEZDECYDOWANY
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Rak odbytnicy
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterNational Cancer Institute (NCI)Aktywny, nie rekrutującyGruczolakorak gruczołu krokowego III stopnia AJCC v7 | Gruczolakorak gruczołu krokowego II stopnia AJCC v7 | Stopień I gruczolakoraka gruczołu krokowego American Joint Committee on Cancer (AJCC) v7Stany Zjednoczone
-
Emory UniversityNational Cancer Institute (NCI)WycofanePrognostyczny rak piersi IV stopnia AJCC v8 | Przerzutowy nowotwór złośliwy w mózgu | Przerzutowy rak piersi | Anatomiczny IV stopień raka piersi American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterZakończonyRak prostaty oporny na kastrację | Przerzutowy rak prostaty | Stadium IVA raka prostaty AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IVB AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IV American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8Stany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterZakończonyBiochemicznie nawracający rak prostaty | Przerzutowy rak prostaty | Nowotwór złośliwy z przerzutami w kości | Stadium IVA raka prostaty AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IVB AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IV American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8Stany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterEli Lilly and Company; Genentech, Inc.RekrutacyjnyNiedrobnokomórkowy rak płuc z przerzutami | Oporny na leczenie niedrobnokomórkowy rak płuc | Rak płuca w stadium IV American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8 | Rak płuc w stadium IVA AJCC v8 | Rak płuc w stadium IVB AJCC v8Stany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterRekrutacyjnyRak prostaty oporny na kastrację | Przerzutowy rak prostaty | Stadium IVA raka prostaty AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IVB AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IV American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8Stany Zjednoczone
-
NRG OncologyNational Cancer Institute (NCI)Aktywny, nie rekrutującyAnatomiczny rak piersi IV stadium AJCC v8 | Prognostyczny rak piersi IV stopnia AJCC v8 | Nowotwór złośliwy z przerzutami w kości | Przerzutowy nowotwór złośliwy w węzłach chłonnych | Przerzutowy nowotwór złośliwy w wątrobie | Przerzutowy rak piersi | Przerzutowy nowotwór złośliwy w płucach | Nowotwór... i inne warunkiStany Zjednoczone, Kanada, Arabia Saudyjska, Republika Korei
-
National Cancer Institute (NCI)ZakończonyOporny na leczenie złośliwy nowotwór lity | Nawracający złośliwy nowotwór lity | Przerzutowy złośliwy nowotwór lity | Nieoperacyjny lity nowotwór | Nawracający rak drobnokomórkowy płuca | Stopień IIIA Rak drobnokomórkowy płuca AJCC v7 | Etap IIIB Rak drobnokomórkowy płuca AJCC v7 | Rak drobnokomórkowy... i inne warunkiStany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterBeiGene; Driven To CureWycofanePrzerzutowy rak nerkowokomórkowy | Rak nerkowokomórkowy IV stopnia AJCC v8 | Rak brodawkowaty nerki | Zbieranie raka przewodów | Nieoperacyjny rak nerki | Dziedziczna leiomyomatoza i rak nerkowokomórkowy | Jasnokomórkowy brodawkowaty nowotwór nerki | Dziedziczny rak brodawkowaty nerki | Niesklasyfikowany... i inne warunkiStany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterAstraZenecaZakończonyRak płaskonabłonkowy jamy ustnej i gardła | Stopień kliniczny III zależny od HPV (p16-dodatni) rak jamy ustnej i gardła AJCC v8 | Stopień kliniczny II, w którym pośredniczy HPV (p16-dodatni) rak jamy ustnej i gardła AJCC v8 | Patologiczny etap I, w którym pośredniczy HPV (p16-dodatni) rak jamy... i inne warunkiStany Zjednoczone