Następstwa wyrostka zębodołowego spowodowane zapaleniem tkanek okołoimplantowych: retrospektywne badanie obserwacyjne

Choroby wokół implantów stanowią narastający problem w ostatnich dziesięcioleciach. Niedawne badanie przekrojowe przeprowadzone w populacji hiszpańskiej wykazało częstość występowania mucositis i periimplantitis na poziomie implantu odpowiednio 27% i 20% oraz 27% i 18% na poziomie pacjenta (Rodrigo et al. 2018). W miarę postępu choroby okołoimplantowej zaobserwowano, że generuje ona różnego rodzaju defekty wokół implantów dotkniętych tą patologią. Ostatnio Monje i wsp. 2019 sklasyfikowali te defekty zgodnie z ich morfologią (ubytki podkostne, ubytki nadkolcowe/poziome lub ubytki złożone) oraz w zależności od głębokości ubytku i całkowitej utraty kości/całkowitej długości implantu (3-4mm/<25% długości implantu, 4-5mm/≥25-50% długości implantu, >6mm/>50% długości implantu (Monje et al. 2019).

Przebudowa kości, a także następstwa lub zmiany morfologiczne wyrostka zębodołowego po ekstrakcji zęba zostały szeroko opisane w literaturze (Amler i wsp. 1960, Evian i wsp. 1982, Cardaropoli i wsp. 2003). Na modelu zwierzęcym Araujo i współpracownicy opisali zmiany wyrostka zębodołowego po ekstrakcji zęba; zaobserwowali, że redukcja wysokości kości policzkowej była bardziej wyraźna niż językowa i że pionowa utrata kości była zawsze związana z poziomą utratą kości (Araujo i wsp. 2005). Natomiast dostępne obecnie dowody dotyczące zmian wyrostka zębodołowego po eksplantacji implantów, które uznano za usunięte z powodu periimplantitis, jak również pozostałych następstw tego leczenia, są nieliczne i niejednoznaczne.

Dlatego głównym celem tego badania będzie ocena radiologiczna wpływu konfiguracji ubytku wokół implantu na zmiany radiograficzne kości po usunięciu implantu.

W tym sensie retrospektywne badanie obserwacyjne będzie projektem. Protokół zostanie zatwierdzony przez Komisję Etyki Uniwersytetu w Estremadurze (Badajoz, Hiszpania) i będzie zgodny z Deklaracją Helsińską w sprawie badań na ludziach. Ponadto badanie to zostanie zgłoszone zgodnie z oświadczeniem „Analiza wzmacniająca zgłaszanie wyników badań obserwacyjnych w epidemiologii” (STROBE) .

Rekrutacja pacjentów będzie odbywać się w prywatnej praktyce zajmującej się wyłącznie periodontologią i implantologią. Do badania będą kolejno włączani pacjenci z całkowitym lub częściowym bezzębiem, u których wcześniej wykonano zabieg wszczepienia implantu. Warunkiem zakwalifikowania do badania było wykonanie co najmniej 2 CBCt, w tym jednego wykonanego przed eksplantacją w celu rozpoznania periimplantitis; a drugi wzięty po wyjaśnieniu.

W celu zdefiniowania przypadku periimplantitis zostanie on oparty na raporcie konsensusu Grupy Roboczej 4 Światowych Warsztatów 2017 na temat Klasyfikacji Chorób i Schorzeń Przyzębia i Periimplantów (Berglundh et al., 2018), w którym stwierdzono, że wobec braku informacji wyjściowych rozpoznanie periimplantitis wymagało: obecności krwawienia i/lub ropienia przy delikatnym sondowaniu, głębokości sondowania ≥6 mm i poziomu kości ≥3 mm od wierzchołka najbardziej koronowej części implantu lub na styku szorstka-gładka w implantach przezśluzówkowych.

Po zdefiniowaniu zostanie zarejestrowanych kilka zmiennych, w tym zarówno te dotyczące pacjenta, jak i implantu. Te pierwsze obejmują wiek, płeć, rodzaj bezzębia (całkowity/częściowy), historię chorób przyzębia (łagodna, umiarkowana lub ciężka), palenie tytoniu (nałogowy palacz >10 papierosów dziennie; lekki palacz <10 papierosów dziennie, były palacz 0 papierosów dziennie lub osoba niepaląca), liczba implantów na pacjenta oraz zrogowaciała błona śluzowa (0, <2 lub ≥2 mm). Zmienne związane z implantami obejmują pozycję (żuchwa / szczęka / przód / tył), system implantu (marka, średnica, długość i rodzaj połączenia), makroprojekt implantu (poziom przezśluzówkowy / kość), rodzaj protezy (pojedyncza / wielokrotna; śruba / cementem), a także metodą eksplantacji (trepanem, pęsetą, kleszczykami lub zestawem do usuwania implantu). Ponadto zostanie odnotowane, czy po eksplantacji przeprowadzono regenerację, a także użyty do niej materiał.

Do oceny radiograficznej obrazy uzyskano za pomocą CBCT i-CAT Model 17-19 (Imaging Sciences International LLC, Hatfield, PA, USA). Parametry obrazowania ustawiono na szerokość i głębokość 16 × 13 mm, 120 kVp, 20,27 mAs, czas skanowania 14,7 sekundy, rozdzielczość 0,25 woksela i pole widzenia (FOV), które różniło się w zależności od skanowanego regionu. Morfologia i nasilenie wady zostały określone za pomocą oprogramowania OnDemand3D (Cybermed, Seul, Korea) przez jednego wcześniej skalibrowanego egzaminatora.

Przed oceną różnych zmiennych radiograficznych zostaną ustalone dwie linie odniesienia: oś podłużna implantu oraz linia prostopadła do niej, styczna do punktu odniesienia (dno zatoki w szczęce i podstawa żuchwy w żuchwie). Przed i po eksplantacji każdego implantu zostanie ocenionych kilka parametrów, w tym: kontakt kości z implantem (BIC) w 4 miejscach (mezjalny, dystalny, policzkowy, językowy), zdefiniowany jako pierwszy kontakt między kością a powierzchnią implantu, oceniana od najbardziej koronowej części śródkostnego komponentu implantu; grubość płytki kostnej (BPT), oceniana na policzku i języku w mm. Punktem odniesienia będzie grzebień kości, a grubość kości zostanie zarejestrowana w odległości 1, 3, 5 i 7 mm od grzebienia. Ponadto szerokość grzbietu (RW) zostanie również zarejestrowana w odległości 1, 3, 5 i 7 mm od grzebienia kości. W przypadku jakichkolwiek rozbieżności między grzebieniami policzkowymi i językowymi, jako punkt odniesienia zostanie wybrany najbardziej wierzchołkowy.

W celu oceny zmian wysokości grzebienia kostnego obliczono w mm odległość między najbardziej czołowym punktem grzebienia (policzkowym i językowym) a linią odniesienia styczną do stałego punktu odniesienia.

BPT i RW na 1, 3, 5 i 7 mm zostaną również ocenione, gdy implant został już usunięty, rejestrując miesiące, które minęły od eksplantacji.

W celu scharakteryzowania defektów peri-implantitis, zastosowana zostanie morfologia defektu i klasyfikacja ciężkości dokonana przez Monje i współpracowników (Monje i in. 2019):

• Morfologia:

  • Klasa I: ubytek podkostny. Klasa Ia: rozejście się policzka. Klasa Ib: ubytek 2-3 ścian. Klasa Ic: Wada obwodowa.
  • Klasa II: wada nadgrzebieniowa/pozioma.
  • Klasa III: Wada połączona. Klasa IIIa: rozejście się policzka + pozioma utrata kości. Klasa IIIb: ubytek 2-3 ścian + poziomy ubytek kości. Klasa IIIc: Wada obwodowa + pozioma utrata kości.

• Dotkliwość: w oparciu o głębokość defektu od szyjki implantu i stosunek utraty kości do całkowitej długości implantu

  • Stopień S: Niewielki: 3-4 mm/<25% długości implantu
  • Stopień M: Umiarkowane 4-5 mm/ ≥25%-50% długości implantu
  • Stopień A: Zaawansowany: >6 mm/>50% długości implantu

Jeśli chodzi o analizę statystyczną, do tego celu zostanie wykorzystany pakiet statystyczny (SPSS 15.0, SPSS Inc., Chicago, IL, USA, STATISTICS, wersja 7.1StatSoft, Inc.). Test korelacji Pearsona zostanie zastosowany do oceny czynników zakłócających, a modele regresji liniowej oparte na uogólnionych równaniach szacunkowych (GEE) zostaną wykorzystane do analizy różnic w średnich wartościach zmian kostnych po ekstrakcji podczas 2 faz czasowych. Model ten uwzględni korelacje powtarzanych pomiarów wewnątrz podmiotu.