Alveolarkammfolgen aufgrund von Periimplantitis: eine retrospektive Beobachtungsstudie

Periimplantäre Erkrankungen sind in den letzten Jahrzehnten ein wachsendes Problem. Eine kürzlich in der spanischen Bevölkerung durchgeführte Querschnittsstudie hat eine Prävalenz von Mukositis und Periimplantitis auf Implantatebene von 27 % bzw. 20 % und auf Patientenebene von 27 % bzw. 18 % gezeigt (Rodrigo et al. 2018). Mit fortschreitender periimplantärer Erkrankung wurde beobachtet, dass sie verschiedene Arten von Defekten um Implantate erzeugt, die von dieser Pathologie betroffen sind. Kürzlich haben Monje et al. 2019, haben diese Defekte nach ihrer Morphologie (infraossäre Defekte, suprakrestale/horizontale Defekte oder kombinierte Defekte) und nach Tiefe des Defekts und Gesamtknochenverlust/Gesamtimplantatlänge (3–4 mm/<25 % der Implantatlänge, 4–5 mm/≥25–50 % der Implantatlänge, >6 mm/>50 % der Implantatlänge (Monje et al. 2019).

Der Knochenumbau sowie die Folgen oder morphologischen Veränderungen des Alveolarkamms nach Zahnextraktion sind in der Literatur umfassend beschrieben (Amler et al. 1960, Evian et al. 1982, Cardaropoli et al. 2003). In einem Tiermodell beschrieben Araujo und Mitarbeiter die Veränderungen des Alveolarkamms nach Zahnextraktion; Beobachtung, dass die Knochenhöhenreduktion der bukkalen Platte stärker ausgeprägt war als die der lingualen, und dass ein vertikaler Knochenverlust immer mit einem horizontalen Knochenverlust einherging (Araujo et al. 2005). Im Gegensatz dazu sind die heute verfügbaren Beweise für die Veränderungen des Alveolarkamms nach der Explantation von Implantaten, die aufgrund einer Periimplantitis als entfernt angesehen wurden, sowie für die verbleibenden Folgen dieser Behandlung spärlich und nicht schlüssig.

Daher wird das primäre Ziel dieser Studie darin bestehen, den Einfluss der periimplantären Defektkonfiguration auf die röntgenologischen Knochenveränderungen nach Implantaterklärung röntgenologisch zu bewerten.

In diesem Sinne wird eine retrospektive Beobachtungsstudie konzipiert. Das Protokoll wird von der Ethikkommission der Universität von Extremadura (Badajoz, Spanien) genehmigt und folgt der Deklaration von Helsinki über Humanstudien. Darüber hinaus wird diese Studie gemäß der STROBE-Erklärung (Analysis Strenghtening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) veröffentlicht.

Die Patientenrekrutierung erfolgt über eine Privatpraxis, die sich ausschließlich der Parodontologie und Implantologie widmet. Vollständig oder teilweise zahnlose Patienten, die sich zuvor einem Implantatinsertionsverfahren unterzogen haben, werden nacheinander in die Studie aufgenommen. Voraussetzung für die Teilnahme an der Studie waren mindestens 2 CBCts, eine davon vor der Explantation zur Diagnose einer Periimplantitis; und die andere nach der Explantation.

Um einen Periimplantitis-Fall zu definieren, wird er auf dem Konsensbericht der Arbeitsgruppe 4 des 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-implant Diseases and Conditions (Berglundh et al., 2018) basieren, in dem es wurde festgestellt, dass in Ermangelung von Baseline-Informationen die Diagnose einer Periimplantitis Folgendes erfordert: Vorliegen einer Blutung und/oder Eiterung bei vorsichtiger Sondierung, Sondierungstiefe ≥ 6 mm und Knochenhöhe ≥ 3 mm apikal zum koronalsten Teil des Implantats oder an der Rau-Glatt-Grenzfläche bei transmukosalen Implantaten.

Nach der Definition werden mehrere Variablen aufgezeichnet, darunter sowohl patienten- als auch implantatbezogene. Ersteres umfasst Alter, Geschlecht, Art der Zahnlosigkeit (vollständig/teilweise), Parodontalerkrankung in der Anamnese (leicht, mittel oder schwer), Tabakrauchen (starker Raucher >10 Zigaretten/Tag; leichter Raucher <10 Zigaretten/Tag, ehemaliger Raucher). 0 Zigaretten/Tag oder Nichtraucher), Anzahl der Implantate pro Patient und keratinisierte Schleimhaut (0, <2 oder ≥2 mm). Zu den implantatbezogenen Variablen gehören Position (Unterkiefer / Oberkiefer / anterior / posterior), Implantatsystem (Marke, Durchmesser, Länge und Art der Verbindung), Makrodesign des Implantats (transmukosales/Knochenniveau), Art der Prothese (einzeln/mehrfach; Schraube/ zementiert) sowie Explantationsmethode (Trepan, Pinzette, Pinzette oder Kit zur Implantatentfernung). Außerdem wird festgehalten, ob nach der Explantation eine Regeneration durchgeführt wurde oder nicht, sowie das dafür verwendete Material.

Für die radiologische Beurteilung wurden Bilder mit dem CBCT i-CAT Model 17-19 (Imaging Sciences International LLC, Hatfield, PA, USA) erfasst. Die Bildgebungsparameter wurden auf eine Breite und Tiefe von 16 × 13 mm, 120 kVp, 20,27 mAs, Scanzeit 14,7 Sekunden, Auflösung 0,25 Voxel und ein Sichtfeld (FOV), das je nach gescannter Region variierte, eingestellt. Defektmorphologie und -schwere wurden unter Verwendung der OnDemand3D-Software (Cybermed, Seoul, Korea) von einem zuvor kalibrierten Untersucher bestimmt.

Vor der Beurteilung der verschiedenen Röntgenvariablen werden zwei Referenzlinien festgelegt: Längsachse des Implantats und eine dazu senkrechte Linie, die einen Referenzpunkt tangiert (Sinusboden im Oberkiefer und Unterkieferbasis im Unterkiefer). Mehrere Parameter werden vor und nach der Explantation in jedem Implantat bewertet, einschließlich: Knochen-zu-Implantat-Kontakt (BIC) an 4 Stellen (mesial, distal, bukkal, lingual), definiert als der erste Kontakt zwischen dem Knochen und der Implantatoberfläche, beurteilt vom koronalsten Teil der intraossären Komponente des Implantats; Knochenplattendicke (BPT), gemessen bukkal und lingual in mm. Der Referenzpunkt ist der Knochenkamm und die Knochendicke wird 1, 3, 5 und 7 mm vom Kamm entfernt aufgezeichnet. Zusätzlich wird auch die Kammbreite (RW) bei 1, 3, 5 und 7 mm vom Knochenkamm aufgezeichnet. Bei Diskrepanz zwischen bukkalem und lingualem Knochenkamm wird der apikalste als Referenz gewählt.

Um Veränderungen der Knochenkammhöhe zu beurteilen, wurde der Abstand zwischen dem koronalsten Punkt des Knochenkamms (bukkal und lingual) und der Referenzlinie, die einen festen Referenzpunkt tangiert, in mm berechnet.

BPT und RW bei 1, 3, 5 und 7 mm werden auch beurteilt, wenn das Implantat bereits explantiert wurde, wobei die seit der Explantation verstrichenen Monate aufgezeichnet werden.

Für die Charakterisierung der Periimplantitis-Defekte wird der Defektmorphologie und Schweregradklassifizierung von Monje und Mitarbeitern gefolgt (Monje et al. 2019):

• Morphologie:

  • Klasse I: Infraossärer Defekt. Klasse Ia: Bukkale Dehiszenz. Klasse Ib: Defekt an 2-3 Wänden. Klasse Ic: Umfangsfehler.
  • Klasse II: Suprakrestaler/horizontaler Defekt.
  • Klasse III: Kombinierter Defekt. Klasse IIIa: Bukkale Dehiszenz + horizontaler Knochenverlust. Klasse IIIb: 2-3 Wanddefekt + horizontaler Knochenverlust. Klasse IIIc: Umfangsdefekt + horizontaler Knochenverlust.

• Schweregrad: basierend auf der Defekttiefe vom Implantathals und dem Verhältnis von Knochenverlust/Gesamtimplantatlänge

  • Grad S: Gering: 3-4 mm/<25 % der Implantatlänge
  • Grad M: Mäßig 4–5 mm/ ≥25 %–50 % der Implantatlänge
  • Grad A: Fortgeschritten: >6 mm/>50 % der Implantatlänge

Bezüglich der statistischen Auswertung wird hierfür das Statistikpaket (SPSS 15.0, SPSS Inc., Chicago, IL, USA, STATISTICS, Version 7.1StatSoft, Inc.) verwendet. Der Pearson-Korrelationstest wird zur Bewertung von Störfaktoren angewendet und lineare Regressionsmodelle basierend auf verallgemeinerten Schätzgleichungen (GEEs) werden verwendet, um die Unterschiede in den Mittelwerten der Knochenveränderungen nach der Extraktion während der 2 Zeitphasen zu analysieren. Dieses Modell wird die Korrelationen von wiederholten Messungen innerhalb des Subjekts berücksichtigen.