Szkolenie Visual-OLfactory u uczestników z utratą węchu w wyniku COVID-19 (VOLT)

Ponad 200 000 osób odwiedza lekarzy rocznie z powodu zaburzeń smaku i węchu, a biorąc pod uwagę dobrze udokumentowane występowanie dysfunkcji węchu w zakażeniu COVID-19, prawdopodobnie pojawi się zwiększona potrzeba rozwiązania tych problemów. Wykazano, że utrata węchu wiąże się z obniżoną jakością życia, depresją, zmniejszoną przyjemnością ze smaków żywności, a nawet może być czynnikiem przyczyniającym się do fizjologicznej anoreksji związanej ze starzeniem się.

Niektóre z najczęstszych przyczyn dysfunkcji węchu obejmują stany pourazowe, pourazowe i neurodegeneracyjne. Spośród nich główną przyczyną jest powirusowa dysfunkcja węchu, która dotyczy około 18,6 do 42,5% osób z dysfunkcją węchu. Wirusy układu oddechowego odpowiedzialne za utratę węchu obejmują powszechne wirusy układu oddechowego, w tym rinowirus, koronawirus, wirus paragrypy, adenowirus i wirus grypy. Nic więc dziwnego, że dysfunkcja węchu jest charakterystycznym objawem zakażenia COVID-19. Szacunki dotyczące częstości występowania dysfunkcji węchu w zakażeniu COVID-19 są różne. W badaniu przekrojowym 59 pacjentów z COVID-19 34% (20/59) zgłosiło samodzielnie zaburzenia węchu i/lub smaku. W wieloośrodkowym badaniu europejskim 85,6% (357/417) przypadków z potwierdzonym COVID-19 doświadczyło dysfunkcji węchu. Tylko szacunkowo 44% tych pacjentów doświadczyło powrotu węchu po 2 tygodniach rekonwalescencji po zakażeniu COVID-19. Chociaż nie można poznać długoterminowych wskaźników wyzdrowienia tego nowo pojawiającego się patogenu, ponieważ całkowita liczba potwierdzonych przypadków COVID-19 zbliża się do 19 milionów w Stanach Zjednoczonych, niepublikowane dane wygenerowane przez Amisha Mustafę Khana w pracy dr Jaya F. Piccirillo laboratorium na Uniwersytecie Waszyngtońskim szacuje prawie 250 000 do 500 000 nowych przypadków przewlekłej dysfunkcji węchowej.

Nie ma złotego standardu zestawu wytycznych dotyczących diagnozowania i leczenia hiposmii lub braku węchu po wirusie. Większość dowodów na interwencje farmakologiczne jest słaba, z bardzo nielicznymi kontrolowanymi badaniami, które uwzględniają spontaniczną poprawę w miarę upływu czasu. Co więcej, terapie, które są skuteczne w chorobach zatok i nosa, takie jak miejscowe kortykosteroidy, nie są skuteczne w przypadku postwirusowej utraty węchu czuciowo-nerwowego. Przegląd systemowy dysfunkcji węchu po wirusie dotyczył ośmiu powszechnie stosowanych metod leczenia farmakologicznego: doustne kortykosteroidy, miejscowe kortykosteroidy, siarczan cynku, kwas alfa-liponowy, karoweryna, witamina A, miłorząb japoński, Minocykl. Poprawę odnotowano u uczestników badania otrzymujących doustne kortykosteroidy, miejscowe kortykosteroidy, kwas alfa-lipidowy i karowerynę. Jednak badania te były słabej jakości, a autorzy doszli do wniosku, że nie ma mocnych dowodów przemawiających za stosowaniem jakiejkolwiek interwencji farmakologicznej w leczeniu powirusowej dysfunkcji węchu.

Jedną z proponowanych terapii, która okazała się korzystna dla wielu różnych etiologii dysfunkcji węchu, w tym powirusowej infekcji górnych dróg oddechowych, jest trening węchowy. Teoretyczne podstawy treningu węchowego wyłaniają się z wielu badań eksperymentalnych i klinicznych sugerujących, że szlak węchowy ma neuroplastyczność do regeneracji, zarówno obwodowej, dzięki zdolności regeneracyjnej komórek receptorów węchowych, jak i centralnej. W badaniu z użyciem fMRI po treningu węchowym stwierdzono zwiększone połączenia funkcjonalne w obszarach węchowych, takich jak przednia kora śródwęchowa, dolny zakręt przedczołowy i pierwotna kora somatosensoryczna, co sugeruje, że szlaki węchowe są zdolne do reorganizacji podczas treningu. W innym badaniu zwiększona ekspozycja uczestników anosmicznych na androstenon spowodowała wzrost amplitudy wywołanego potencjału węchowego i potencjału związanego ze zdarzeniem węchowym, co sugeruje, że obwodowe komórki receptorów węchowych są również neuroplastyczne, prawdopodobnie ze względu na wzrost ekspresji receptory neuronów węchowych w odpowiedzi na trening.

Badacze uważają, że pacjenci z zaburzeniami węchu wtórnymi do COVID-19 są szczególnie dobrymi kandydatami do treningu węchowego z dwóch powodów. Po pierwsze, w patofizjologii dysfunkcji węchu COVID-19 pośredniczy uszkodzenie obwodowych komórek receptorów węchowych zlokalizowanych w nabłonku nosa wyściełającym jamę nosową i drogi ośrodkowe poprzez neuroinwazję drogą węchową. Sugeruje to, że interwencje, które najprawdopodobniej będą skuteczne w tej populacji pacjentów, są ukierunkowane zarówno na szlaki ośrodkowe, jak i obwodowe, podobnie jak trening węchowy. Po drugie, w porównaniu z innymi przyczynami dysfunkcji węchu, powirusowa dysfunkcja węchu częściej objawia się hiposmią niż anosmią. Resztkowa funkcja węchowa jest ważnym prognostykiem, który zwiększa prawdopodobieństwo poprawy. Ponadto u pacjentów z powirusową dysfunkcją węchu częściej występuje współistniejąca dysosmia niż inne częste przyczyny dysfunkcji węchu. Jest prawdopodobne, że dysomia może być wynikiem zaburzonej regeneracji aksonów. To dodatkowo sugeruje, że pacjenci z powirusową utratą węchu najprawdopodobniej odniosą korzyści z treningu węchowego.

Trening węchowy zwykle polega na wąchaniu przez pacjenta olejku zapachowego upuszczonego do oznaczonego słoika na waciku przez określony czas, określoną liczbę razy dziennie. Szczegóły najskuteczniejszej metody treningu węchowego nie zostały jeszcze opisane, a różne badania dostosowują długość treningu, częstotliwość treningu, a nawet dodają donosowe kortykosteroidy wraz z treningiem węchowym. Chociaż trening węchowy jest obiecujący, te niespójności uwypuklają niedoskonałości w treningu. Dwa niezbadane obszary obejmują efekty bimodalnego wizualno-węchowego podejścia do treningu węchowego, a także wpływ preferencji pacjenta na określenie zapachów, w których ma przejść trening.

Wykazano, że trening bimodalny jest skuteczny w innych treningach sensorycznych, takich jak trening audiowizualny w celu usprawnienia procesu adaptacji słuchowej, a nawet w badaniach na zwierzętach z fretkami z obustronnymi implantami ślimakowymi, poprawiającymi słuchowe przetwarzanie przestrzenne. Wykazano, że utrata słuchu skutkuje poprawą widzenia, co potwierdza hipotezę, że istnieje ścisły związek między zmysłami i że ten związek jest wart dalszej modulacji i badań. Co więcej, być może wielu pacjentów przeszło trening węchowy z zapachami, których pacjenci nie są zainteresowani wąchaniem, i być może stosowanie się pacjentów do zaleceń było niedostatecznie zgłaszaną przyczyną zmienności wyników treningu węchowego ze względu na wynikającą z tego zmniejszoną motywację do wąchania zapachów, których pacjenci nie mają chęć powąchania. Oryginalne badanie kliniczne dotyczące treningu węchowego i większość późniejszych zdecydowało się ocenić skuteczność treningu węchowego przy użyciu czterech z góry określonych zapachów: róży (kwiatowy), cytryny (owocowy), eukaliptusa (żywiczny) i goździków (aromatyczny). Te zapachy zostały wybrane na podstawie pracy niemieckiego psychologa Hansa Henninga, który podzielił zapachy na sześć różnych kategorii: kwiatowe, zgniłe, owocowe, spalone, korzenne i żywiczne. Nieprzyjemne zapachy zgnilizny i spalenizny zostały pominięte w protokole treningu węchowego, w wyniku czego powstały cztery zapachy, które są dziś często badane. Chociaż ludzie reagują na zapachy jako członkowie kategorii zapachowych, istnieje niewiele podstaw naukowych przemawiających za tym, aby te cztery specyficzne zapachy stały się standardem w treningu węchowym. Istnieją różne badania, w których wykorzystano wybrane zapachy lub szereg innych zapachów, jednak nie są znane żadne badania, które wykorzystywałyby preferencje pacjentów przy wyborze zapachów, w których mają przejść trening węchowy.

Badacze wysuwają hipotezę, że wykorzystanie preferencji pacjenta przy wyborze zapachów, które uczestnik ma przejść podczas treningu węchowego, oraz dodanie komponentu wizualnego do treningu będzie nie tylko podejściem badawczym skoncentrowanym na pacjencie, ale także skuteczniejszym sposobem poprawy funkcji węchowych.