Entrenamiento visual-olfativo en participantes con pérdida de olfato resultante de COVID-19 (VOLT)

Más de 200 000 personas visitan al médico cada año por trastornos del gusto y el olfato y, dada la prevalencia bien documentada de la disfunción olfativa en la infección por COVID-19, es probable que haya una mayor necesidad de abordar estas preocupaciones. Se ha demostrado que la pérdida del sentido del olfato está relacionada con una menor calidad de vida, depresión, menor disfrute del sabor de los alimentos e incluso puede ser un factor que contribuye a la anorexia fisiológica del envejecimiento.

Algunas de las causas más comunes de disfunción olfativa incluyen postinfecciosa, postraumática y neurodegenerativa. De estos, la disfunción olfativa posviral es la causa principal y representa aproximadamente del 18,6 al 42,5 % de las personas con disfunción olfativa. Los virus respiratorios que son responsables de la pérdida del olfato incluyen virus respiratorios comunes, incluidos el rinovirus, el coronavirus, el virus de la parainfluenza, el adenovirus y el virus de la influenza. Entonces, no sorprende que la disfunción olfativa sea un síntoma definitorio de la infección por COVID-19. Las estimaciones de la prevalencia de la disfunción del olfato en la infección por COVID-19 varían. En una encuesta transversal de 59 pacientes con COVID-19, el 34% (20/59) autoinformaron un trastorno del olfato y/o del gusto. En un estudio europeo multicéntrico, el 85,6% (357/417) de los casos con COVID-19 confirmado experimentaron disfunción olfativa. Solo un 44% estimado de estos pacientes experimentaron recuperación del olfato después de 2 semanas de convalecencia de la infección por COVID-19. Aunque es imposible conocer las tasas de recuperación a largo plazo de este nuevo patógeno emergente, ya que el número total de casos confirmados de COVID-19 se acerca a los 19 millones en los Estados Unidos, los datos no publicados generados por Amish Mustafa Khan en Dr. Jay F. Piccirillo's laboratorio de la Universidad de Washington estima cerca de 250.000 a 500.000 nuevos casos de disfunción olfativa crónica.

No existe un conjunto estándar de pautas de oro para el diagnóstico y tratamiento de la hiposmia o anosmia posviral. La mayoría de las pruebas para las intervenciones farmacológicas son débiles, con muy pocos estudios controlados que den cuenta de la mejoría espontánea con el tiempo. Además, los tratamientos que son efectivos para la enfermedad sinonasal, como los corticosteroides tópicos, no son efectivos para la pérdida olfativa posviral neurosensorial. Una revisión sistémica de la disfunción olfativa posviral estudió ocho tratamientos farmacológicos comúnmente utilizados: corticosteroides orales, corticosteroides locales, sulfato de zinc, ácido alfa lipoico, caroverina, vitamina A, Gingko Bilboa, Minocycle. Se observó una mejora en los participantes del estudio que recibieron corticosteroides orales, corticosteroides locales, ácido alfalipoide y caroverina. Sin embargo, estos estudios fueron de mala calidad y los autores concluyen que no hay pruebas sólidas que respalden el uso de ninguna intervención farmacológica para el tratamiento de la disfunción olfativa posviral.

Un tratamiento propuesto que ha demostrado ser beneficioso para una amplia variedad de etiologías de disfunción olfativa, incluida la infección respiratoria superior posviral, es el entrenamiento olfativo. La base teórica para el entrenamiento olfativo surge de múltiples estudios experimentales y clínicos que sugieren que la vía olfativa tiene neuroplasticidad para recuperarse, tanto a nivel periférico, debido a la capacidad regenerativa de las células receptoras olfativas, como a nivel central. En un estudio que utilizó fMRI después del entrenamiento olfativo, hubo un aumento de las conexiones funcionales en áreas olfativas como la corteza entorrinal anterior, la circunvolución prefrontal inferior y la corteza somatosensorial primaria, lo que sugiere que las vías olfativas son capaces de reorganizarse con el entrenamiento. En otro estudio, el aumento de la exposición de los participantes anósmicos a la androstenona resultó en un aumento en la amplitud del potencial evocado olfativo y el potencial relacionado con el evento olfativo, lo que sugiere que las células receptoras olfatorias periféricas también son neuroplásticas, probablemente debido a un aumento en la expresión de receptores de neuronas olfativas en respuesta al entrenamiento.

Los investigadores creen que los pacientes que experimentan una disfunción olfativa secundaria a la COVID-19 son especialmente buenos candidatos para el entrenamiento olfativo por dos razones. En primer lugar, la fisiopatología de la disfunción olfativa de COVID-19 está mediada por el daño a las células receptoras olfatorias periféricas ubicadas en el epitelio nasal que recubre la cavidad nasal y las vías centrales a través de la neuroinvasión a través de la vía olfativa. Esto sugiere que las intervenciones con más probabilidades de ser eficaces en esta población de pacientes se dirigen tanto a las vías centrales como a las periféricas, como lo hace el entrenamiento olfativo. En segundo lugar, en relación con otras causas de disfunción olfativa, la disfunción olfativa posviral se presenta más comúnmente con hiposmia que con anosmia. La función olfativa residual es un factor de pronóstico importante que mejora la probabilidad de mejoría. Además, los pacientes con disfunción olfativa posviral presentan con mayor frecuencia disosmia concurrente que otras causas comunes de disfunción olfativa. Es probable que la disomía sea el resultado de una regeneración axonal desordenada. Esto sugiere además que los pacientes con pérdida olfativa posviral tienen más probabilidades de beneficiarse del entrenamiento olfativo.

El entrenamiento olfativo generalmente consiste en que un paciente huela un aceite perfumado que se deja caer en un frasco etiquetado sobre una bola de algodón durante un período de tiempo específico y una cierta cantidad de veces al día. Aún no se describen los detalles del método más eficaz para el entrenamiento olfativo, con varios estudios ajustando la duración del entrenamiento, la frecuencia del entrenamiento o incluso agregando corticosteroides nasales junto con el entrenamiento olfativo. Si bien el entrenamiento olfativo es prometedor, estas inconsistencias resaltan las deficiencias del entrenamiento. Dos áreas no estudiadas incluyen los efectos de un enfoque visual y olfativo bimodal para el entrenamiento olfativo, así como los efectos de la preferencia del paciente para determinar los aromas en los que se someterá al entrenamiento.

Se ha demostrado que el entrenamiento bimodal es efectivo en otros entrenamientos sensoriales, como el entrenamiento audiovisual para mejorar el proceso de adaptación auditiva, e incluso en estudios con animales con hurones con implantes cocleares bilaterales, mejorando el procesamiento espacial auditivo. Se ha demostrado que la pérdida de audición mejora la visión, lo que se suma a la hipótesis de que existe una conexión íntima entre los sentidos y que su relación es digna de estudio y modulación continuos. Además, tal vez muchos pacientes se han sometido a un entrenamiento olfativo con aromas que los pacientes no tienen interés en poder oler, y tal vez el cumplimiento del paciente ha sido una causa subestimada de la variabilidad en los resultados del entrenamiento olfativo debido a la disminución resultante de la motivación para oler aromas que los pacientes no tienen. deseo de poder oler. El ensayo clínico original sobre entrenamiento olfativo, y la mayoría desde entonces, han optado por evaluar la eficacia del entrenamiento olfativo utilizando cuatro aromas predeterminados: rosa (floral), limón (afrutado), eucalipto (resinoso) y clavo (aromático). Estos aromas fueron elegidos debido al trabajo del psicólogo alemán Hans Henning, quien clasificó los olores en seis categorías diferentes: floral, pútrido, afrutado, quemado, especiado y resinoso. Los olores desagradables a podrido y quemado se omitieron del protocolo de entrenamiento olfativo, dando como resultado los cuatro olores que a menudo se estudian en la actualidad. Aunque los humanos responden a los olores como miembros de categorías de olores, existe poca base científica para hacer de estos cuatro olores específicos el estándar para el entrenamiento olfativo. Hay varios estudios que han utilizado aromas selectos o una variedad de otros aromas, sin embargo, no hay estudios conocidos que hayan utilizado la preferencia del paciente al elegir aromas en los que someterse al entrenamiento olfativo.

Los investigadores plantean la hipótesis de que usar la preferencia del paciente para elegir los aromas que el participante recibirá en el entrenamiento olfativo y agregar un componente visual al entrenamiento no solo será un enfoque de investigación centrado en el paciente, sino también un medio más efectivo para mejorar la función olfativa.