Visual-OLfactory-Training bei Teilnehmern mit COVID-19-bedingtem Geruchsverlust (VOLT)

Über 200.000 Menschen suchen jährlich Ärzte wegen Geschmacks- und Geruchsstörungen auf, und angesichts der gut dokumentierten Prävalenz von Riechstörungen bei COVID-19-Infektionen besteht wahrscheinlich ein erhöhter Bedarf, diese Bedenken anzugehen. Es wurde gezeigt, dass der Verlust des Geruchssinns mit einer verminderten Lebensqualität, Depressionen, einem verminderten Genuss des Geschmacks von Lebensmitteln verbunden ist und sogar ein Faktor sein kann, der zur physiologischen Anorexie des Alterns beiträgt.

Einige der häufigsten Ursachen für Riechstörungen sind postinfektiöse, posttraumatische und neurodegenerative Erkrankungen. Von diesen ist die postvirale Riechstörung die Hauptursache, die schätzungsweise 18,6 bis 42,5 % der Personen mit Riechstörung ausmacht. Atemwegsviren, von denen festgestellt wurde, dass sie für den Geruchsverlust verantwortlich sind, umfassen häufige Atemwegsviren, einschließlich Rhinovirus, Coronavirus, Parainfluenzavirus, Adenovirus und Influenzavirus. Es ist daher keine Überraschung, dass Riechstörungen ein definierendes Symptom einer COVID-19-Infektion sind. Die Schätzungen zur Prävalenz von Geruchsstörungen bei einer COVID-19-Infektion variieren. In einer Querschnittsbefragung von 59 Patienten mit COVID-19 gaben 34 % (20/59) selbst eine Geruchs- und/oder Geschmacksstörung an. In einer multizentrischen europäischen Studie kam es bei 85,6 % (357/417) der Fälle mit bestätigtem COVID-19 zu Riechstörungen. Nur bei schätzungsweise 44 % dieser Patienten erholte sich der Geruchssinn nach 2 Wochen Rekonvaleszenz von der COVID-19-Infektion. Obwohl es unmöglich ist, die langfristigen Genesungsraten dieses neu auftretenden Krankheitserregers zu kennen, da sich die Gesamtzahl der bestätigten COVID-19-Fälle in den Vereinigten Staaten 19 Millionen nähert, wurden unveröffentlichte Daten von Amish Mustafa Khan in Dr. Jay F. Piccirillos generiert Labor an der Washington University schätzt fast 250.000 bis 500.000 neue Fälle von chronischer Riechstörung.

Es gibt keinen Goldstandard für die Diagnose und Behandlung von postviraler Hyposmie oder Anosmie. Die meisten Beweise für pharmakologische Interventionen sind schwach, mit sehr wenigen kontrollierten Studien, die eine spontane Verbesserung im Laufe der Zeit erklären. Darüber hinaus sind Behandlungen, die bei Erkrankungen der Nasennebenhöhlen wirksam sind, wie etwa topische Kortikosteroide, bei sensorineuralem postviralem Geruchsverlust nicht wirksam. Eine systemische Überprüfung der postviralen Riechstörung untersuchte acht häufig verwendete pharmakologische Behandlungen: Orale Kortikosteroide, lokale Kortikosteroide, Zinksulfat, Alpha-Liponsäure, Caroverin, Vitamin A, Gingko Bilboa, Minocycle. Bei Studienteilnehmern, die orale Kortikosteroide, lokale Kortikosteroide, Alpha-Lipoidsäure und Caroverin erhielten, wurde eine Verbesserung festgestellt. Diese Studien waren jedoch von schlechter Qualität, und die Autoren kommen zu dem Schluss, dass es keine starken Beweise gibt, die die Verwendung einer pharmakologischen Intervention zur Behandlung von postviraler Riechstörung unterstützen.

Eine vorgeschlagene Behandlung, die sich als vorteilhaft für eine Vielzahl von Ätiologien von Riechstörungen, einschließlich einer postviralen Infektion der oberen Atemwege, erwiesen hat, ist das Riechtraining. Die theoretische Grundlage für das Riechtraining ergibt sich aus mehreren experimentellen und klinischen Studien, die darauf hindeuten, dass der Riechweg eine Neuroplastizität hat, um sich zu erholen, sowohl peripher aufgrund der Regenerationsfähigkeit von Riechrezeptorzellen als auch zentral. In einer Studie mit fMRT nach Riechtraining gab es erhöhte funktionelle Verbindungen in Riechbereichen wie dem vorderen entorhinalen Kortex, dem unteren präfrontalen Gyrus und dem primären somatosensorischen Kortex, was darauf hindeutet, dass die olfaktorischen Bahnen durch Training reorganisiert werden können. In einer anderen Studie führte eine erhöhte Exposition von anosmischen Teilnehmern gegenüber Androstenon zu einer Zunahme der Amplitude des olfaktorisch evozierten Potentials und des olfaktorisch ereignisbezogenen Potentials, was darauf hindeutet, dass die peripheren olfaktorischen Rezeptorzellen ebenfalls neuroplastisch sind, wahrscheinlich aufgrund einer erhöhten Expression von olfaktorische Neuronenrezeptoren als Reaktion auf Training.

Die Ermittler glauben, dass Patienten mit Riechstörungen infolge von COVID-19 aus zwei Gründen besonders gute Kandidaten für ein Riechtraining sind. Erstens wird die Pathophysiologie der olfaktorischen Dysfunktion von COVID-19 durch eine Schädigung der peripheren olfaktorischen Rezeptorzellen vermittelt, die sich im Nasenepithel befinden, das die Nasenhöhle und die zentralen Bahnen durch Neuroinvasion durch die olfaktorische Bahn auskleidet. Dies deutet darauf hin, dass Interventionen, die bei dieser Patientenpopulation höchstwahrscheinlich wirksam sind, sowohl auf zentrale als auch auf periphere Bahnen abzielen, wie dies beim Riechtraining der Fall ist. Zweitens zeigt sich die postvirale olfaktorische Dysfunktion im Vergleich zu anderen Ursachen der olfaktorischen Dysfunktion häufiger mit Hyposmie als mit Anosmie. Die verbleibende Riechfunktion ist ein wichtiger Prognostiker, der die Wahrscheinlichkeit einer Besserung verbessert. Darüber hinaus weisen Patienten mit postviraler olfaktorischer Dysfunktion häufiger eine begleitende Dysosmie auf als andere häufige Ursachen für olfaktorische Dysfunktion. Es ist wahrscheinlich, dass Dysomie das Ergebnis einer gestörten axonalen Regeneration sein kann. Dies deutet weiter darauf hin, dass Patienten mit postviralem Geruchsverlust am ehesten von einem Geruchstraining profitieren.

Das Geruchstraining besteht typischerweise darin, dass ein Patient ein duftendes Öl riecht, das in einem etikettierten Glas auf einem Wattebausch für eine bestimmte Zeitdauer eine bestimmte Anzahl von Malen pro Tag getropft wird. Die Einzelheiten der wirksamsten Methode für das Riechtraining sind noch nicht beschrieben, wobei verschiedene Studien die Dauer des Trainings, die Häufigkeit des Trainings oder sogar das Hinzufügen von nasalen Kortikosteroiden neben dem Riechtraining angepasst haben. Während das Geruchstraining vielversprechend ist, heben diese Ungereimtheiten die Unzulänglichkeiten des Trainings hervor. Zwei nicht untersuchte Bereiche umfassen die Auswirkungen eines bimodalen visuell-olfaktorischen Ansatzes auf das Geruchstraining sowie die Auswirkungen der Patientenpräferenz bei der Bestimmung der Düfte, in denen das Training durchgeführt werden soll.

Es hat sich gezeigt, dass bimodales Training bei anderem sensorischen Training wirksam ist, beispielsweise durch audiovisuelles Training zur Verbesserung des auditiven Anpassungsprozesses, und sogar in Tierversuchen mit Frettchen mit bilateralen Cochlea-Implantaten, wodurch die auditive räumliche Verarbeitung verbessert wird. Es hat sich gezeigt, dass Hörverlust zu einer Verbesserung des Sehvermögens führt, was zu der Hypothese beiträgt, dass eine enge Verbindung zwischen den Sinnen besteht und dass ihre Beziehung einer fortgesetzten Modulation und Untersuchung würdig ist. Darüber hinaus haben vielleicht viele Patienten ein Geruchstraining mit Düften absolviert, an deren Riechen die Patienten kein Interesse haben, und vielleicht war die Compliance der Patienten eine unterschätzte Ursache für die Variabilität der Ergebnisse des Geruchstrainings aufgrund der daraus resultierenden verminderten Motivation, Düfte zu riechen, die Patienten nicht haben Verlangen, riechen zu können. Die ursprüngliche klinische Studie zum Geruchstraining und die meisten seitdem haben sich dafür entschieden, die Wirksamkeit des Geruchstrainings anhand von vier vordefinierten Düften zu bewerten: Rose (blumig), Zitrone (fruchtig), Eukalyptus (harzig) und Gewürznelke (aromatisch). Diese Düfte wurden aufgrund der Arbeit des deutschen Psychologen Hans Henning ausgewählt, der Gerüche in sechs verschiedene Kategorien einteilte: blumig, faulig, fruchtig, verbrannt, würzig und harzig. Die unangenehmen Gerüche von Fäulnis und Brand wurden aus dem Geruchstrainingsprotokoll gestrichen, was zu den vier Gerüchen führte, die heute oft untersucht werden. Obwohl Menschen auf Gerüche als Mitglieder von Geruchskategorien reagieren, gibt es wenig wissenschaftliche Grundlage dafür, diese vier spezifischen Düfte zum Standard für das Geruchstraining zu machen. Es gibt verschiedene Studien, die ausgewählte Düfte oder eine Reihe anderer Düfte verwendet haben, es gibt jedoch keine bekannten Studien, die die Patientenpräferenz bei der Auswahl von Düften für das Geruchstraining verwendet haben.

Die Forscher stellen die Hypothese auf, dass die Verwendung der Patientenpräferenz bei der Auswahl der Düfte, die der Teilnehmer einem Geruchstraining unterziehen soll, und das Hinzufügen einer visuellen Komponente zum Training nicht nur ein patientenzentrierter Forschungsansatz, sondern auch ein effektiveres Mittel zur Verbesserung der Geruchsfunktion ist.