Lenvatinib Plus TACE versus Sorafenib Plus TACE para HCC com PVTT

O carcinoma hepatocelular (CHC) é o quarto câncer mais comum na China, com uma taxa bruta de incidência de 26,67 por 100.000 habitantes. Além disso, prevê-se que 357.800 novos casos de câncer de fígado sejam diagnosticados na China em 2020, e o CHC é de longe o subtipo mais comum de câncer de fígado primário e a segunda causa mais frequente de morte relacionada ao câncer no país. Aproximadamente 80% dos cânceres de fígado são atribuídos à infecção crônica pelos vírus da hepatite B (HBV) e vírus da hepatite C; outros fatores, incluindo diabetes mellitus, doença hepática gordurosa não alcoólica, consumo de álcool e uso de tabaco, também foram considerados fatores de risco potenciais para câncer de fígado CHC tem alta predileção por invasão da veia porta, que ocorre em 44-62% de pacientes vivos com CHC. A trombose do tumor da veia porta (PVTT) geralmente indica um pior prognóstico, com um tempo médio de sobrevida de apenas 2,7-4,0 meses em pacientes não tratados. Apesar dos avanços na compreensão da etiologia molecular do CHC, os resultados para pacientes com esta doença que desenvolvem PVTT permanecem insatisfatórios.

Várias estratégias de tratamento para pacientes com CHC inoperável que desenvolveram PVTT foram tentadas, incluindo terapia direcionada de primeira linha com sorafenibe, quimioembolização transarterial (TACE), TACE mais sorafenibe, ablação percutânea por radiofrequência (RFA) e radioterapia. No entanto, o prognóstico de pacientes com CHC complicados por PVTT permanece ruim, e a modalidade de tratamento ideal para esses pacientes não foi estabelecida até o momento.

Notavelmente, o sorafenib combinado com TACE melhorou significativamente o TTP em relação ao sorafenib sozinho, embora por não mais de 1 mês; o TTP mediano foi inferior a 3 meses, e a OS mediana não foi significativamente prolongada.

No recente estudo multicêntrico global REFLECT de fase III, o lenvatinibe, o único outro medicamento antiangiogênico de primeira linha disponível, não melhorou a sobrevida global (OS). No entanto, lenvatinib como um inibidor de multiquinase oral que tem como alvo os receptores VEGF 1-3, receptores FGF 1-4, receptor PDGF α, RET e KIT, o tempo médio de PFS foi de 8,9 meses (IC 95% 7,4-9,2) para pacientes no grupo de lenvatinib grupo em comparação com 3,7 meses (IC 95% 3,6-5,4) para pacientes do grupo sorafenibe. O lenvatinibe também apresentou uma taxa de resposta objetiva (ORR) maior do que o grupo sorafenibe. ORR foi de 40,6% (95% CI 36,2-45,0) para pacientes no grupo lenvatinibe em comparação com 12,4% (IC 95% 9,4-15,4) para pacientes no grupo sorafenibe, e TTP foi de 7,4 (95% CI 7,2-9,1) VS 3,7 (95% CI 3,6-3,9). Além disso, a análise do subgrupo de pacientes chineses mostrou resultados encorajadores, o grupo lenvatinibe não apenas mostrou melhora significativa em PFS, TTP, ORR, mas também no tempo mediano de OS (grupo lenvatinibe: 15 meses VS grupo sorafenibe 10,2 meses). No entanto, o REFLECT não inscreveu pacientes com tumores invadindo a veia porta principal.

No entanto, o mecanismo de sorafenibe combinado com TACE era desconhecido, e os dados clínicos de TACE mais lenvatinibe para HCC não haviam sido relatados até agora. Como nossos resultados experimentais preliminares mostraram que o lenvatinibe combinado com TACE mostra um benefício clínico de 91,7% em 11 casos de CHC com PVTT (7 casos PR, 4 casos SD), o TTP mediano foi de 6,5 meses, durante a trilha experimental preliminar não foi observado nenhum ocorreu um evento adverso fatal.

Além desses dados de suporte, lenvatinibe mais TACE mostrou um benefício potencial para CHC em pacientes com PVTT. Este estudo foi para explorar lenvatinib mais TACE versus sorafenib mais TACE para HCC com PVTT: eficácia e segurança. A expressão dos biomarcadores de VEGFR, FGFR, PDGF-α, IL-2, etc seria detectada para encontrar a diferença entre os dois grupos, finalmente para analisar a relação entre os resultados clínicos e a expressão dos biomarcadores.