Пробная версия администрирования идентификатора fIPV на основе кампании

Исходная информация и обоснование

Исходная информация

Ликвидация полиомиелита требует удаления всех полиовирусов из человеческой популяции, будь то полиовирусы дикого типа (ДПВ) или полиовирусы вакцинного происхождения (ПВВП), полученные из пероральной полиовирусной вакцины (ОПВ). Стратегический план ликвидации полиомиелита и завершающей стадии на 2013–2018 гг. обеспечивает основу для прерывания передачи ДПВ в остающихся эндемичных очагах и излагает план новой завершающей стадии полиомиелита. Это будет включать изъятие штаммов Сэбина, начиная со штамма типа 2, и внедрение инактивированной полиовирусной вакцины (ИПВ) в целях снижения риска.

Внедрение одной дозы ИПВ в календари плановой иммунизации в странах, использующих только ОПВ, планировалось завершить в 2016 г. Однако в связи с недавними изменениями в глобальной структуре поставок ИПВ программа ликвидации полиомиелита сталкивается с критической нехваткой вакцины, которая, по прогнозам, сохранится как минимум до конца 2017 года. Нехватка не только препятствует всеобщему внедрению одной дозы ИПВ в какой-либо календарь плановых прививок, но может также означать, что некоторые страны, которые уже внедрили вакцину, но считаются странами с относительно низким уровнем риска, останутся без достаточных запасов.

Нехватку усугубляет требование резервировать ИПВ для будущих ответных мер на вспышки (OBR). Текущий протокол OBR рекомендует, чтобы в случае вспышки циркулирующего полиовируса вакцинного происхождения типа 2 (цПВВП2) после перехода на нее, были реализованы широкомасштабные ответные меры ИПВ – профилактическая кампания в зоне, окружающей вспышку (а не в центральной зоне). самой вспышки) для повышения иммунитета населения к полиовирусу типа 2 в районе с высоким риском дальнейшей передачи, учитывая продолжающуюся поблизости вспышку ПВВП2.

В свете большого количества лиц, подлежащих вакцинации в таких условиях, очень важным направлением стало дозо-сберегающее введение внутрикожных (ID) дробных (одна пятая - 0,1 мл) доз ИПВ (fIPV). Этот подход не нов, поскольку он был оценен в ходе испытаний, проведенных на невакцинированных младенцах, на младенцах и детях, примированных ОПВ, а также на взрослых. Кроме того, учитывая практические и логистические проблемы, связанные с введением инъекционной вакцины с помощью игл и шприцев (N&S), использование безыгольных устройств для введения также изучалось ранее.

В этих исследованиях введение одной пятой части полной дозы внутрикожным путем неизменно демонстрировало хороший профиль безопасности. Частота местных реакций, связанных с введением вакцины внутрикожным путем, по сравнению с внутримышечным (в/м) путем, выше в некоторых испытаниях, но не в других. Однако описанные реакции, как правило, легкие и проходят самостоятельно, независимо от используемого метода введения. О каких-либо значительных системных реакциях или серьезных нежелательных явлениях (СНЯ), связанных с внутрикожным введением фИПВ, не сообщалось. Кроме того, несмотря на то, что при проведении сравнений показатели сероконверсии и титры нейтрализующих антител, полученные при введении инъекционной фИПВ, неизменно ниже, чем при введении полной в/м дозы той же вакцины, иммуногенность такова, что этот подход рассматривается как жизнеспособная альтернатива. в контексте текущей стратегии Глобальной инициативы по ликвидации полиомиелита (ГИЛП).

Особое значение в исследованиях, проведенных на Кубе и в Бангладеш, показало, что введение однократной внутрикожной дозы фИПВ младенцам, ранее не получавшим вакцины против полиомиелита, эффективно запускает иммунную систему для последующего быстрого анамнестического ответа на внутрикожную бустерную дозу фИПВ. На Кубе примирование ИД фИПВ в возрасте четырех месяцев привело к ответу в течение семи дней после последующей бустерной дозы ИД фИПВ в возрасте восьми месяцев, что привело к кумулятивному уровню сероконверсии 98% для полиовируса серотипа 2 в течение курса с двумя дозами. Эквивалентный показатель составил 81% после 6- и 14-недельного графика первичной стимуляции в Бангладеш. В обоих случаях кумулятивная частота сероконверсии после двух интрадермальных доз фИПВ была значительно выше для всех серотипов, чем частота сероконверсии, зарегистрированная после однократной полной дозы ИПВ, введенной внутримышечно (98% против 62% на Кубе; 80% против 39%). % в Бангладеш для серотипа 2). Описанные продемонстрированные анамнестические ответы представляют собой эффективную стратегию для быстрой индукции серопротекции в праймированной популяции посредством предоставления второй дозы ID фИПВ на основе кампании, инициированной как часть OBR. Кроме того, если охват может быть обеспечен, использование рутинной схемы введения двух доз фИПВ интраперитонеально обеспечивает более высокий уровень серопротекции, чем однократная доза ИПВ в/м, при сохранении щадящей дозы (0,2 мл против 0,5 мл).

На основе имеющихся данных и их оценки текущей глобальной ситуации в последнем документе с изложением позиции ВОЗ в отношении вакцин против полиомиелита, опубликованном в марте 2016 г., предлагается, чтобы «... все подходящие младенцы получают ИПВ...'. В том же документе указывается, что «одна дробная доза ИПВ может быть особенно подходящей для реагирования на вспышку, если запасы ограничены». Основываясь на этой рекомендации и собственной оценке, несколько штатов Индии впоследствии решили ввести две однократные дозы фИПВ в свои календари плановой иммунизации.

Обоснование

В то время как безопасность и иммуногенность ИД фИПВ установлена ​​в клинических условиях, имеется мало данных, изучающих возможность быстрой доставки ИД фИПВ в рамках кампании на уровне сообщества.

Во многих странах Африки к югу от Сахары и в других частях мира, где проводятся мероприятия по дополнительной иммунизации (ДМИ) ОПВ, имеется устоявшаяся и высокоэффективная система проведения кампаний по доставке пероральных вакцин и других перорально вводимых вмешательств (например, витамин А и медендазол). Однако такие ДМИ обычно полагаются на использование лиц, не прошедших клиническую подготовку, для оказания первой помощи (например, волонтеры из молодежных групп и других общественных организаций играют ключевую роль в таких кампаниях в Гамбии).

Национальные кампании по доставке внутримышечных вакцин (например, MenAfriVac™ и совсем недавно комбинированная вакцина против кори и краснухи [охват 90-95% 802 425 целевых детей в возрасте от девяти месяцев до 15 лет в Гамбии в апреле 2016 г.]) также были очень успешно реализованы — в этом случае полагались на медсестер и должностных лиц общественного здравоохранения (или других медицинских работников, участвующих в рутинном графике Расширенной программы иммунизации (РПИ)) для введения вакцин. Тем не менее, введение внутримышечных инъекций является частью повседневной практики таких специалистов и может быть выполнено почти со 100% успехом после ограниченного обучения.

Напротив, надежное введение внутрикожных инъекций, необходимое для обеспечения стабильной иммуногенности фИПВ, общеизвестно сложно при использовании НИ, особенно у активных младенцев и детей, и требует не только обучения, но и значительного практического опыта. Действительно, данные, полученные как на Кубе, так и в Гамбии, показывают, что иммуногенность интрадермальной фИПВ напрямую определяется качеством инъекции, оцениваемой как по размеру интрадермального пузырька, так и по потере жидкости в месте инъекции ([14] и Гамбия — неопубликованные данные). Кроме того, учитывая характер инъекции, этот подход требует больше времени, чем в/м вакцинация (Гамбия – рис. 1 [неопубликованные данные]), и значительно больше времени, чем введение дозы ОПВ. Это имеет важные последствия для рабочей силы, даже если предположить наличие персонала с необходимыми навыками.

Учитывая эти проблемы, это прагматичное исследование будет специально сравнивать осуществимость ID доставки фИПВ с использованием трех различных методов введения в условиях кампании в сельской части Гамбии:

• Игла и шприц [N&S] (автоматическое отключение, фиксированная игла)
• Внутрикожный адаптер [IDA] - West Pharmaceutical Services Inc.
• Одноразовый шприц-струйный инжектор Tropis™ [DSJI] - Pharmajet

Понимание полезности различных методов доставки ID фИПВ в кампании представляет собой важный последний шаг перед принятием ключевых решений, касающихся подходов, принятых к доставке фИПВ, особенно в OBR. Будет оцениваться ряд качественных и количественных конечных точек, связанных с практическими аспектами реализации. Информация о запрошенной местной и системной реактогенности также будет собираться для укрепления существующего набора данных в этом отношении, особенно в отношении управления на основе кампании. Данные об иммуногенности также будут получены в подгруппе реципиентов вакцины в возрасте от 24 до 59 месяцев, чтобы гарантировать, что любые факторы, повышающие скорость и простоту введения ИД кИПВ, не окажут значительного влияния на иммуногенность ИД кИПВ, например, в результате плохого качества инъекции. Эта возрастная группа выбрана для ограничения потенциальных смешанных эффектов, связанных с получением различного количества доз ОПВ и/или ИПВ в более молодых возрастных группах.

Эти данные также расширят то, что в настоящее время является очень ограниченным набором данных о введении инъекционной фИПВ в странах Африки к югу от Сахары, где риски будущих вспышек цПВВП2 не являются незначительными, несмотря на недавний устойчивый прогресс.