Сравнение стратегий неинвазивной оксигенации у пациентов, госпитализированных с острым респираторным дистресс-синдромом Covid-19 (SONIC-19)

Острый респираторный дистресс-синдром (ОРДС) является основным клиническим проявлением пациентов, инфицированных SARS-CoV-2 (Covid-19), госпитализированных в отделение интенсивной терапии (ОИТ).

Во время первой фазы вспышки (с февраля по май 2020 г.) использование инвазивной механической вентиляции (МВ) в значительной степени требовалось: 63% пациентов ОИТ были интубированы в первые 24 часа после поступления и до 80% пациентов во время общее пребывание в отделении интенсивной терапии. Летальность была особенно выше при использовании ИВЛ в первые 24 часа. Напротив, использование стратегий неинвазивной оксигенации в первые 24 часа составило только 19% для оксигенотерапии с использованием высокопоточной назальной канюли (HFNC) и 6% для неинвазивной вентиляции (NIV).

Было предложено несколько стратегий неинвазивной оксигенации, чтобы отсрочить или избежать ИВЛ у пациентов в отделении интенсивной терапии, страдающих ОРДС Covid-19. Использование HFNC стало рекомендуемой стратегией оксигенации, основанной, в частности, на публикациях, предшествовавших вспышке. Также было предложено использование NIV или постоянного положительного давления в дыхательных путях (CPAP) в сочетании с HFNC. Хотя эти стратегии неинвазивной оксигенации, по-видимому, широко используются во второй фазе вспышки, их клиническое влияние на потребность в ИВЛ и исход заболевания у пациентов еще не подтверждено. Кроме того, не проводилось никакого сравнения между этими различными стратегиями неинвазивной оксигенации.

Целью этого исследования является сравнение различных стратегий неинвазивной оксигенации (HFNC, NIV, CPAP) в отношении потребности в ИВЛ и исхода у пациентов отделения интенсивной терапии, получающих лечение от ОРДС, связанного с Covid-19.