Vergelijking van niet-invasieve oxygenatiestrategieën bij patiënten die zijn opgenomen voor Covid-19 Acute Respiratory Distress Syndrome (SONIC-19)

Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) is de belangrijkste klinische presentatie van met SARS-CoV-2 (Covid-19) geïnfecteerde patiënten die zijn opgenomen op de Intensive Care (ICU).

Tijdens de eerste fase van de uitbraak (tussen februari en mei 2020) was het gebruik van invasieve mechanische beademing (MV) grotendeels vereist: 63% van de IC-patiënten werd geïntubeerd in de eerste 24 uur na opname en tot 80% van de patiënten tijdens de algehele verblijf op de IC. De mortaliteit was vooral hoger bij gebruik van MV in de eerste 24 uur. Daarentegen was het gebruik van niet-invasieve oxygenatiestrategieën in de eerste 24 uur slechts 19% voor High Flow Nasal Cannula-zuurstoftherapie (HFNC) en 6% voor niet-invasieve beademing (NIV).

Er werden verschillende niet-invasieve oxygenatiestrategieën voorgesteld om MV uit te stellen of te voorkomen bij IC-patiënten die lijden aan Covid-19 ARDS. Het gebruik van HFNC werd de aanbevolen oxygenatiestrategie, met name op basis van publicaties voorafgaand aan de uitbraak. Het gebruik van NIV of Continuous Positive Airway Pressure (CPAP) in combinatie met HFNC is ook voorgesteld. Hoewel deze niet-invasieve oxygenatiestrategieën veel lijken te worden gebruikt in de tweede fase van de uitbraak, hebben ze hun klinische impact op de MV-vereiste en de uitkomst van de patiënt nog niet bevestigd. Bovendien is er geen vergelijking gemaakt tussen deze verschillende niet-invasieve oxygenatiestrategieën.

Het doel van deze studie is om verschillende niet-invasieve oxygenatiestrategieën (HFNC, NIV, CPAP) te vergelijken op MV-vereiste en -uitkomst bij ICU-patiënten die worden behandeld voor ARDS gerelateerd aan Covid-19.