慢性中风的计算机化治疗 (CATChES)

全世界每年有 1500 万人中风，其中英国有 152,000 人。 最近的估计表明，大约 33% 的中风患者会出现失语症，即由脑损伤引起的语言功能丧失或受损，这会对个人及其护理人员生活的各个方面产生重大影响。 失语症通常是长期的或慢性的，在患者首次中风后至少一年或更长时间才会影响患者。

很少有研究系统地研究康复对支持中风康复的大脑机制的影响。 该领域的研究存在高度异质性。 异质性主要源于“研究患者中与病变相关或语言缺陷相关的差异”。 在这一领域进行的少数研究中，参与者在失语症或中风后时间方面的类型各不相同。 这些研究还存在差异，包括治疗的类型和剂量、用于评估治疗预期效果的扫描任务类型以及所采用的数据分析类型。 毫不奇怪，这些研究的结果表明与神经心理学收益相关的不同神经结果，例如右半球（对侧）受累增加，或者相反，病变周围激活增加。 因此，对于“成功疗法”（即那些在理解或表达方面引发某种语言增益的疗法）如何影响大脑的语言网络，目前还没有达成共识。

“众所周知，患有失语症的个体因语言模式和相关病变的不同而存在很大差异，即使是根据他们的缺陷模式精心挑选的研究参与者也很少（如果有的话）是同质的”。 患有失语症的人会并且确实会明显不同。 鉴于这种困境，有必要系统地控制研究的其他部分，包括将成像任务和分析限制在语言系统的一个组成部分，并使用强大的设计，例如具有两种治疗条件的交叉。

因此，本研究旨在通过探索语言网络的特定组成部分、内部言语及其对言语产生的潜在影响（神经生理学和神经心理学），使用系统方法为有关慢性失语症康复的小型文献添加信息。

先前的一项研究表明，内部言语涉及与言语产生相关的网络和区域，例如左额下回，尤其是鳃盖部和缘上回。 此外，行为分析表明，在一小部分慢性失语症人群中，内在语言和外在语言之间存在有趣的相互作用，而一些慢性中风患者的内在语言表现不佳，而外在语言良好，而其他患者则表现出良好的内在语言和外在语言差。 这一发现意味着这两个网络之间存在未被探索的关系：可以想象，完整的内部语音网络可能会促进康复期间言语产生的改善。

目前市场上有数百种失语症疗法。 一般来说，存在两种类型的治疗：基于损伤的和基于沟通的。 基于损伤的疗法是那些专门针对提高语言系统组成部分的能力的疗法，例如命名、阅读、写作和句子结构，并且包括市场上的大多数疗法。 基于交流的疗法更为非正式，旨在通过任何方式促进对话。 最常用的失语症疗法包括约束诱导疗法，即强制参与者在交流中只能使用语言，不能使用手势，从而希望将个体从非语言补偿策略中解放出来；旋律语调疗法，基于对失语症患者唱出单词而不是仅仅说出单词的成功率更高的观察，使用旋律作为重新学习语音的重要组成部分；以及各种语音提示或命名疗法，这些疗法根据特定的失语症（命名）缺陷使用重复、语义和语音提示。 失语症疗法之所以如此普遍，是因为与药物疗法不同，它们的风险非常小。 然而，这并不意味着市场上的每种失语症疗法对所有类型的失语症都有效。 科学界在几个方面缺乏对这些疗法的理解：了解哪些疗法会在特​​定人群中产生语言增益（即，慢性与急性个体，流利与非流利失语类型）；语言增益如何映射到神经功能的变化；以及语言在神经心理学和神经学上随时间增长的轨迹。

利用家庭计算机化失语症康复计划，本研究将探讨内心语言是否可以帮助患者恢复口语，从而改善语言产生（通过神经心理学检查评估）并促使功能网络发生变化（通过评估通过功能磁共振成像）。

选择计算机化治疗是因为其详细的临床输出系统、针对每个人的个性化能力以及根据用户需求调整难度级别的能力。 一个成功的家庭治疗计划可能会提供一种方法来解决在急性医院环境之外继续康复所缺乏的资源。 作为次要结果，本研究将通过收集定性患者反馈和分析软件的定量输出（例如锻炼完成和尝试次数、使用的总时间和锻炼的整体表现）来调查该软件的成功、可行性和依从性.